536/2023-41606(2) @ 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3583/2022

г. Киров

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:  представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 26.12.2022);  

представителей ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023); ФИО4 (доверенность от 10.02.2022),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2023 по делу № А293583/2022  

по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба  единого заказчика Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

при участии уполномоченного органа - Прокуратуры Республики Коми,  

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта,  

и по встречному иску о признании недействительным решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта,  

установил:

государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба Единого  заказчика Республики Коми» (далее – истец, учреждение) обратилось с иском в  Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛидерСтрой» (далее – ответчик, общество) о признании недействительным  решения от 12.01.2022 № 4 об одностороннем отказе от исполнения контракта на  выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству объекта  капитального строительства, на поставку оборудования, необходимого для  

обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с.  Брыкаланск МО МР «Ижемский» от 25.12.2020 № 145/20.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» обратилось в суд  со встречным исковым заявлением о признании недействительным решения от  18.01.2022 № 02-27/2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта на  выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству объекта  капитального строительства, на поставку оборудования, необходимого для  обеспечения эксплуатации объекта капительного строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с.  Брыкаланск МО МР «Ижемский» 25.12.2020 № 145/20.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2023 исковые  требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» с принятым  решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать и  удовлетворить встречный иск.  

По мнению заявителя жалобы, судом сделан вывод, не соответствующий  обстоятельствам дела, о недобросовестном исполнении подрядчиком контракта, со  ссылкой на письма о необходимости исполнения обязательств по контракту.  Напротив, подрядчик в установленные сроки передал документацию, произвел ее  корректировку. Обязательства по проведению государственной экспертизы  проектно-сметной документацию лежит на заказчике. Вменять в вину подрядчику  то, что учреждение долго проходило государственную экспертизу проектно-сметной документации незаконно. Истец не предоставил в дело никаких  доказательств передачи подрядчику оригиналов извещения № 1 о начале  строительства, разрешения на строительство. Принятие заказчиком оспариваемого  решения об одностороннем отказе мотивировано получением от подрядчика его  решения об одностороннем отказе, а не фактическими обстоятельствами  исполнения контракта. В отсутствие доказанного факта о наличии со стороны  подрядчика нарушения условий в части сроков окончания работ, решение истца №  02-27/21 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.01.2022 не  соответствует требованиям закона, подлежит признанию недействительным.  Действия заказчика привели к невозможности исполнения подрядчиком условий  контракта от 25.12.2020 № 145/20. Действия Учреждения и контролирующего  органа в лице Прокуратуры Республики Коми не были направлены на устранение  несоответствия между начальной максимальной ценой контракта НМЦК 15 929  213 руб. 45 копейки и реальной стоимостью строительства ФАП в 23 901 221,52  рублей, а имели принудительный характер. Выполнение работ в срок,  предусмотренный контрактом, не представляется возможным, что дает право  подрядчику на основании пункта 15.6.2 контракта принять решение о расторжении  контракта в одностороннем порядке в связи с отсутствием согласованного  сторонами условия продолжения исполнения работ в части их стоимости.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 22.03.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.03.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  

надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Протокольными определениями рассмотрение дела неоднократно  откладывалось.  

Истец в возражениях на жалобу указывал, что изменения в проектной  документации произошли не по вине учреждения, ответчик просил незаконное  увеличение цены контракта, сравнение спорного контракта с иными не обосновано.  

Прокуратура Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу просила  оставить решение без изменения, считает, что для расторжения контракта не  имелось тех оснований, на которые ссылается подрядчик.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между Обществом (подрядчик) и  Учреждением (заказчик) заключен контракт № 145/20 на выполнение работ по  подготовке проектной документации и строительству объекта капитального  строительства, на поставку оборудования, необходимого для обеспечения  эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский  пункт с жилым помещением для медицинского работника в с. Брыкаланск МО МР  «Ижемский» ( № 1).  

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом контракта являются  одновременное выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по  подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий,  выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и  поставка предусмотренного проектной документации объекта капитального  строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта  капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым  помещением для медицинского работника в с.Брыкаланск МО МР «Ижемский»  (далее - объект) в соответствии с заданием на проектирование, являющимся  приложением № 1 к контракту, исходно-разрешительной документацией для  выполнения работы и проектной документацией, разработанной подрядчиком и  получившей положительное заключение государственной экспертизы. Код по  ОКПД2: 41.20.20.180 - Здания предприятий здравоохранения, науки и научного  обслуживания, образования, культуры и искусства.  

Согласно пункту 1.2. контракта выполнение работ производится подрядчиком  собственными и привлеченными силами в три этапа:  

1 этап - подготовка проектной документации и выполнение инженерных  изысканий (включает обеспечение получения положительного заключения  экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в  соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 49 ГрК РФ. Срок  проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов  инженерных изысканий не входит в срок выполнения подрядчиком работ по 1  этапу.);  

2 этап - выполнение работ по строительству объекта капитального  строительства.  

3 этап - поставка предусмотренного проектной документацией объекта  капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения  эксплуатации объекта.  

В соответствии с пунктом 1.3. источником финансирования являются:  

Республиканский бюджет Республики Коми; субсидии из Федерального бюджета  бюджету Республики Коми. Распределение финансирования по годам: 2020 год - 6  466 538 руб. 89 коп.; 2021 год - 9 472 674 руб. 56 коп.  

Место выполнения работы: на земельном участке, отведенном для  проектирования и строительства объекта и по месту нахождения подрядчика.  

Адрес объекта: Республика Коми, 

<

...>. Кадастровый номер земельного участка, отведенного для  проектирования и строительства объекта: 11:14:0701001:623 (пункт 1.4.).  

Согласно пункту 1.5. результатом выполненной работы по контракту является  построенный объект, в отношении которого в соответствии с законодательством  Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на  ввод его в эксплуатацию.  

В пункте 2.1. стороны согласовали график исполнения контракта, начало  работы - с даты заключения контракта, завершение работы – 31.08.2021, в том  числе по 1 этапу – 15.03.2021, по 2 этапу - 25.08.2021, по 3 этапу – 31.08.2021.  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок начала проектирования  объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные  сроки выполнения отдельных видов, этапов и иных предусмотренных контрактом  работ определены графиком выполнения работ и поставки оборудования (далее -  График выполнения работ, приложение № 7), а сроки и размеры оплаты  выполненных работ предусмотренных контрактом (за исключением сроков и  размеров оплаты выполненных работ и в случае досрочного прекращения  контракта) - графиком оплаты выполненных работ и поставленного оборудования  (далее - график оплаты выполненных работ, приложение № 8).  

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения  контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других  обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением  обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет  15 939 213 руб. 45 коп., в том числе НДС 2 656 535 руб. 57 коп., в том числе цена: 1  этапа - 1 743 387 руб. 26 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% 290 564  руб. 54 коп.; 2 этапа - 10 633 121 руб. 23 коп., в том числе НДС по налоговой ставке  20% 1 772 186 руб. 87 коп.; 3 этапа - 3 562 704 руб. 96 коп., в том числе НДС по  налоговой ставке 20% 593 784 руб. 16 коп. (пункт 3.1. контракта).  

Согласно пункту 20.3. контракт вступает в силу со дня его заключения  сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Во исполнение условий контракта Общество выполнило работы первого  этапа, то есть работы по подготовке проектной документации и выполнению  инженерных изысканий, что подтверждается актом от 25.08.2021 № 00000014,  подписанным сторонами без замечаний и возражений относительно качества,  объема и стоимости выполненных работ.  

12.01.2022 обществом принято решение об одностороннем отказе от  исполнения спорного контракта (исх. № 4). Основанием расторжения явилось  следующее. В ходе выполнения работ в рамках первого этапа по требованиям АУ  РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» осуществлялось  внесение изменений в основные технико-экономические показатели объекта и  проектные решения по объекту строительства (в аукционной документации общая  площадь здания составляла не менее 125 кв.м., но с учетом внесенных заказчиком  корректировок и требований госэкспертизы, общая площадь здания составила  

195,27 кв.м., т.е. увеличилась на 56,2%).  

В результате внесения таких изменений в проектные решения по объекту  строительства на стадии разработки проектной документации произошло  существенное изменение условий второго этапа контракта от 25.12.2020 № 145/20.  Утвержденные показатели превысили ранее заявленные в аукционной  документации показатели по площади более чем на 56,2%, по объему  строительства на 98,7%, по стоимости на 49,95%.  

Указанные обстоятельства повлекли за собой увеличение сроков и сметной  стоимости строительства. Последняя в совокупности с существенным увеличением  в 2021 году цен на строительные ресурсы составляет 23 901 221 руб. 76 коп., что на  49,95% превышает НМЦК, указанной в аукционной документации.  

Общество неоднократно направляло в адрес Учреждения письма, содержащие  просьбы об увеличении цены контракта и сроков выполнения работ путем  заключения дополнительного соглашения (от 03.09.2021 № 189, от 13.09.2021 №  195, от 06.12.2021 № 315, от 15.12.2021 № 310). Однако Учреждение в письме №  02-44/585 отказало в заключении такого соглашения.  

Письмом от 29.12.2021 № 321 Общество предлагало Учреждению заключить  соглашение о расторжении контракта, но последнее отказало в заключении такого  соглашения.  

Как указало Общество, увеличение цены контракта более чем на 30%  исключает законную возможность изменения существенных условий контракта  самим заказчиком. Следовательно, действия заказчика привели к невозможности  исполнения подрядчиком условий контракта от 25.12.2020 № 145/20.  

В соответствии с пунктом 15.6.2 контракта одним из оснований расторжения  контракта в одностороннем порядке является утрата заказчиком возможности  финансирования работ на объекте.  

Подрядчик воспользовался предоставленным ему правом и отказался от  исполнения контракта в одностороннем порядке.  

18.01.2022 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта от 25.12.2020 № 145/20 в связи с нарушением Обществом  сроков выполнения работ. На дату принятия решения работы по второму и  третьему этапам контракта не завершены.  

Несогласие сторон с такими решениями послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и  изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  

работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или)  выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их  результат.  

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять  работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на  проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию  с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком -с компетентными  государственными органами и органами местного самоуправления; передать  заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских  работ.  

В части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) определено, что  в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от  исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 закона  о контрактной системе.  

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным  ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств  при условии, что это предусмотрено контрактом.  

В силу части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ подрядчик вправе принять решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ  от договора (исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего  отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно  расторгнутым или измененным.  

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его  изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не  вытекает из его существа.  

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о  приведении договора в соответствие с существенно изменившимися  обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по  требованию заинтересованной стороны.  

Условия о возможности отказа от контракта предусмотрены разделом 15  контракта.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, в том числе, но не ограничиваясь: если подрядчик не приступает в  течение 10 дней к исполнению контракта или выполняет работу настолько  медленно, что завершение ее к сроку становится явно невозможным (задержка  сроков завершения работ по сравнению с Графиком выполнения работ  (приложение № 7 к контракту) превышает (один) месяц); если во время  выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим  образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения  недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого  требования отказаться от исполнения контракта с учетом положений п.9 части 1  статьи 95 Федерального закона о контрактной системе (пункты 15.3., 15.3.1., 15.3.2.  контракта).  

Пунктом 15.4. контракта установлено, что подрядчик вправе принять решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта, когда нарушение заказчиком  своих обязанностей по передаче проектно-сметной документации в объеме,  препятствующем исполнению контракта подрядчиком, превысит 1 месяц.  

И заказчик, и подрядчик в одностороннем порядке отказались от  заключенного между ними контракта, в арбитражный суд заявили требования о  признании отказов недействительными.  

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан  представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении  спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.  

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом контракта являются  одновременное выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по  подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий,  выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и  поставка предусмотренного проектной документации объекта капитального  строительства оборудования.  

Контрактом предусмотрено, что цена является твердой. 

В пункте 10 приложения № 1 к контракту (задание на проектирование)  установлены требования к основным технико-экономическим показателям объекта  (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность,  пропускная способность, грузооборот, интенсивность движения и другие  показатели).  

Установлены ориентировочные показатели фельдшерско-акушерского пункта  с жилым помещением для медицинского работника.  

Согласно пункту 13 задания на проектирование проектные решения должны  соответствовать требованиям действующих СНиП, СП, технических регламентов.  

Во исполнение условий контракта общество выполнило работы первого этапа,  т.е. работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных  изысканий, что подтверждается актом от 25.08.2021 № 00000014, подписанным  сторонами без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости  выполненных работ.  

В ходе выполнения работ в рамках первого этапа по требованиям АУ РК  «Управление государственной экспертизы Республики Коми» осуществлялось  внесение изменений в основные технико-экономические показатели объекта и  

проектные решения по объекту строительства (в аукционной документации общая  площадь здания составляла не менее 125 кв.м., но с учетом внесенных заказчиком  корректировок и требований госэкспертизы, общая площадь здания составила  195,27 кв.м.).  

Материалами дела подтверждается, что изменение технико-экономических  показателей вызвано изменением действующего законодательства, в том числе в  СП 59.13330.2020 «Пандусы и уборная. Доступность зданий и сооружений для  маломобильных групп населения», СП 158.13330.2014 «Габариты помещений.  Здания и помещения медицинских организаций» и др.  

В результате внесения изменений в проектные решения по объекту  строительства на стадии разработки проектной документации произошло  существенное изменение стоимости работ, составляющих предмет второго этапа  контракта от 25.12.2020 № 145/20.  

По причине таких изменений у сторон возникли разногласия в отношении  цены контракта.  

Суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства и  пояснения сторон, пришел к выводу о недобросовестном исполнении условий  контракта подрядчиком, об отсутствии оснований для отказа от контракта у  подрядчика. Суд признал обоснованным отказ от исполнения заказчика.  

При этом суд не учел следующее. 

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения  убытков.  

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу  при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной  заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для  заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;  иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или  прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее  завершения в срок.  

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что если заказчик, несмотря на  своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об  обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не  заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе  выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения  обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения  договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением  убытков.  

Следовательно, по общему правилу в ситуации, когда заказчик в разумный  срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не  предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение в силу пункта 3  статьи 450 Гражданского кодекса РФ.  

Из материалов дела следует, что увеличение стоимости работ вызвано  изменениями в законодательстве, а не действиями заказчика либо подрядчика.  

В соответствии с пунктом 3.2 контракта подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 2  части 62 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Порядок),  утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 30.03.2020 № 175/пр изменение существенных  условий контракта в целях изменения цены Контракта при его исполнении  допускается по соглашению сторон, если при исполнении контракта сметная  стоимость строительства, определенная по результатам проверки на предмет  достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы  проектной документации, превышает цену контракта. Предусмотренное настоящим  пунктом изменение существенных условий осуществляется с учетом такой сметной  стоимости строительства объекта на основании решения высшего исполнительного  органа государственной власти Республики Коми и при условии, что такое  изменение существенных условий не приведет к увеличению цены контракта более  чем на тридцать процентов.  

Изменение заказчиком цены контракта в указанном случае осуществляется в  соответствии с Порядком изменения цены контракта, предметом которого  одновременно являются подготовка проектной документации и (или) выполнение  инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и  (или) капитальному ремонту объектов капитального строительства, включенных в  перечни объектов капитального строительства, утвержденных Правительством  Российской Федерации, высшими исполнительными органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями, цены  такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), в случаях, предусмотренных;  

Изменение цены контракта осуществляется после выполнения обязательств по  контракту, связанных с подготовкой проектной документации и (или)  выполнением инженерных изысканий, а также получения положительного  заключения государственной экспертизы проектной документации в части  проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.  Изменение цены контракта оформляется дополнительным соглашением к  контракту (пункт 3.3 контракт).  

Таким образом, суд первой инстанции правильно заключил, что исходя из  условий договора и норм действующего законодательства, изменение цены  контракта возможно не более чем на 30%.  

Суд первой инстанции отклонил доводы Общества о наличии у него права на  отказ от исполнения договора, указав, что Учреждение, руководствуясь  подпунктом «а» пункта 1 части 62 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ и  условиями контракта, предлагало Обществу заключить дополнительное  соглашение на увеличение цены контракта на 30%; однако Общество не  согласилось с такими условиями, сославшись на то, что фактически сметная  стоимость после определения по результатам проверки на предмет достоверности  ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной  документации, увеличилась на 49,95%.  

Апелляционный суд не может признать указанный вывод суда первой  инстанции основанным на правильном применении норм материального права.  

Согласно представленным доказательствам Общество неоднократно  

направляло в адрес Учреждения письма, содержащие просьбы об увеличении цены  контракта и сроков выполнения работ путем заключения дополнительного  соглашения в целях приведения стоимости работ 2-го этапа в соответствие с  получившей положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документацией (от 03.09.2021 № 189, от 13.09.2021 № 195, от 06.12.2021   № 315, от 15.12.2021 № 310).  

Письмом от 29.12.2021 № 321 общество предлагало учреждению заключить  соглашение о расторжении контракта, но Учреждение отказало в заключении  такого соглашения.  

Нормы о расторжении договора содержатся как в общей части Гражданского  кодекса, так и в его особенной части применительно к договорам  соответствующего вида.  

В обоснование доводов о законности и обоснованности собственного решения  об отказе от исполнения контракта Общество сослалось на то, что условия  контракта (включая цену работ) были предопределены медико-техническим  заданием, составление по которому проектной документации в ходе исполнения  контракта оказалось фактически невозможным; вследствие существенных  изменение нормативно-технической документации Общество по замечаниям  учреждения государственной экспертизы произвело существенные корректировки  технической документации, что в свою очередь, повлекло значительное увеличение  сметной стоимости работ 2-го этапа; при этом сметные расчеты были также  прошли государственную экспертизу и в составе проектно-сметной документации  утверждены государственным заказчиком.  

Доводы Учреждения о том, что Общество самостоятельно изменило  технические параметры проектируемых объектов в целях увеличения стоимости  работ и, как следствие, недобросовестного получения дополнительных выгод, не  подтверждены доказательствами по делу.  

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан  немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении: непригодности или  недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации;  возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний  о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств,  которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо  создают невозможность ее завершения в срок.  

Пунктом 3 статьи 716 Кодекса установлено, что если заказчик, несмотря на  своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об  обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не  заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе  выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения  обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения  договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением  убытков.  

По смыслу указанных положений статьи 716 ГК РФ заказчик не лишен права  принять решение о расторжении договора в случае, если его дальнейшее  исполнение на согласованных сторонами условиях окажется невозможным или не  целесообразным.  

Следовательно, по общему правилу, в ситуации, когда заказчик в разумный  

срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не  предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение в силу пункта 3  статьи 450 Гражданского кодекса.  

Вместе с тем отношения истца и ответчика регулируются не только нормами  Гражданского кодекса, но и положениями Закона № 44-ФЗ, предусматривающего  возможность внесения изменений в условия заключенного контракта с  императивно установленными ограничениями, в том числе, относительно  предельного размера увеличения цены (не более 30 процентов).  

При этом в силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении  обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать  добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая  необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя  друг другу необходимую информацию.  

Вопреки указанному судом первой инстанции, подпункт «а» пункта 1 части 62  статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ не может быть истолкован таким  образом, чтобы при невозможности соблюдения установленного в этом пункте  ограничения (30 процентов) государственный заказчик мог настаивать на  выполнении работ на условиях увеличения цены на 30 процентов.  

Напротив, по мнению апелляционного суда, следует исходить из того, что в  такой ситуации, действуя в целях, установленных в статье 6 Закона № 44-ФЗ, при  рассмотрении обращения исполнителя, в том числе основанного на статье 716 ГК  РФ, с соблюдением требования добросовестности (пункт 3 статьи 307 ГК РФ),  государственный заказчик должен принять меры к расторжению государственного  контракта по соглашению сторон  

Таким образом, в рассматриваемом случае подрядчик применительно к  пункту 3 статьи 716 ГК РФ правомерно отказался от исполнения контракта в  условиях, когда государственный заказчик отказался от расторжения контракта по  соглашению сторон.  

Следовательно, встречные требования подлежат удовлетворению, а решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, напротив, нельзя  признать правомерным, т.к. предусмотренных контрактом и законодательством  условий для расторжения контракта по решению государственного заказчика в  рассматриваемом случае не имелось.  

Доводы заказчика о том, что изменения повлекли изменение цены (в пределах  30%) и по другим контрактам на строительство иных фельдшерско-акушерских  пунктов, подлежат отклонению, т.к. возможность выполнения работ при условии  увеличения цены на 30 процентов по другим контрактам не означает, что такая  возможность имелась и в спорном случае.  

Решение суда первой инстанции основано на неверном толковании норм  материального права, подлежит отмене с принятием нового судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат  возмещению ответчику за счет истца.  

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего  

постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой»  удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2023 по делу № А293583/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении исковых требований государственного казенного  учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми»  отказать.  

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью  «ЛидерСтрой» удовлетворить.  

Признать недействительным решение государственного казенного  учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» от  18.01.2022 № 02-27/2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта на  выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству объекта  капитального строительства, на поставку оборудования, необходимого для  обеспечения эксплуатации объекта капительного строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с.  Брыкаланск МО МР «Ижемский» 25.12.2020 № 145/20.  

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Коми  «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЛидерСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9 000 рублей в  возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Электронная подпись д

Председательствующий 

 

ей

ствительна.

Е.Г. Малых

 

Данные ЭП:Удостоверя

Дата 01.03.

ю 2 

на 

щ02

ей

ий центр Казначейство России3 5:56:00

 

Судьи Кому выда 

 

Савельев Алексей Б.Л. Горев 

 

Электронная подпись д

 

А.Б. Савельев

ствительна.

 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 28.02.2023 5:21:00

Кому выдана Малых Евгений ГеннадьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:03:00

Кому выдана Горев Лев Николаевич