РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело  № А40-26030/20-137-196

18 мая 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛИМН" (119019, 

<

...>, эт 5 пом IV ком 2А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 06.02.2003, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Т.И.П. Консалтинг: Аудиторы и бухгалтеры" (107023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 02.07.2003, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 538 156,76 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "ЛИМН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Т.И.П. Консалтинг: Аудиторы и бухгалтеры" о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 156,76 руб. 

Заявленные требования основаны на статьях 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанные денежные средства безосновательно были перечислены ответчику.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц участвующих в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, представлены доказательства встречного исполнения обязательств. 

23.04.2020 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 06.05.2020г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец предоставил выписку по счёту, согласно которой в пользу ответчика были перечислены денежные средства 09.02.2016г. в размере 120 000 руб., 25.03.2016г. в размере 100 000 руб., 17.01.2017г. в размере 120 000 руб., 24.03.2017г. в размере 100 000 руб. Основание платежей, за аудиторское сопровождение по договорам на проведение аудиторской проверки № 3/А/2015 от 05.02.2016г., № 8/А/2016 от 07.12.2016г.  

Направленная 31.12.2019г. истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец полагает, что перечисление ответчику денежных средств в отсутствие договорных отношений между сторонами и непредоставление встречного исполнения свидетельствует о наличии у последнего неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что денежные средства были перечислены истцом ответчику за оказание аудиторских услуг. В данном случае из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - оказание услуг. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, а равно как и доказательств не оказания ответчиком услуг, указанных как основание платежа, истец не представил.

Напротив, возражая против заявленных требований ответчик предоставил договора на проведение аудиторской проверки № 3/А/2015 от 05.02.2016г., № 8/А/2016 от 07.12.2016г., акт № 1 приёмка сдачи выполненных работ от 21.03.2016г., акт № 1 приёмка сдачи выполненных работ от 20.03.2017г. соответственно. Акты подписаны сторонами без замечаний на спорную сумму.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

С учетом того, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения судом не установлен, заявленный иск в указанной части удовлетворению не подлежит. Оснований применения ответственности за нарушение денежного обязательства не имеется, в связи с чем заявленные требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ,  статьями 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛИМН" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 763 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Скворцова