﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4705/2020

24 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Зайцевой Е.К., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:  

от истца (заявителя): Зданевич В.В. (приказ от 24.01.2017 № 1);

от ответчика (должника): Жуковская Е.Б., представитель по доверенности от 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31983/2020)  (заявление)  ООО «Единое мнение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу № А56-4705/2020 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО «Единое мнение»

к СПб ГБУ «Центр транспортного  планирования Санкт-Петербурга»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Исследовательский центр «Единое мнение» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о взыскании 1 683 803 руб. 82 коп. задолженности на основании контракта от 06.05.2019 № 17/19.

Решением от 25.09.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не полно исследовал доказательства по делу, в частности основания для оплаты работ. Податель жалобы настаивал, что исполнитель подготовил и своевременно предоставил Заказчику отчетные документы по Контракту, которые являлись основанием для оплаты выполненных работ. Так, 25 ноября 2019 года Общество по сопроводительному письму №СП-11 от 25.11.2019 представило по юридическому адресу Заказчика и передало следующие документы и материалы:

- пояснительную записку на 13 листах;

- ведомости за период обследования интенсивности движения для каждого объекта (каждого элемента УДС) на 1855 листах;

- картограммы распределения интенсивности движения обследования для каждого объекта (каждого элемента УДС) на 459 листах;

- расчетные таблицы на 11 листах;

- ситуационные схемы на 13 листах;

- акт №35 от 25.11.2019 сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, 2 листа;

- внешний HDD-диск, в котором содержались следующие документы и материалы: материалы видеосъемки в форматах *.mov, *.mpeg4; расчеты уровней загрузки в формате *.xls; графические материалы в форматах *.vsd и *.pdf.

При этом, Общество указало, что претензии к актам передачи материалов, равно как и односторонний отказ от исполнения Контракта, который вступил в силу 03.12.19, т.е. после получения Заказчиком результата выполненных работ, не могут служить причиной для неоплаты фактически выполненных работ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции не полно исследовал доказательства по делу, а именно сроки      предоставления мотивированного отказа от Заказчика. Так, мотивированный отказ от приемки выполненных работ по Контракту (№01-44-2860/19 от 03.12.19) оформлен Заказчиком 03 декабря 2019 года, т.е. в тот же самый день, когда вступило в силу решение об одностороннем расторжении Контракта. При этом, как указал истец, мотивированный отказ Заказчик должен был предоставить сотрудникам Исполнителя не позднее 28 ноября 2019 года, подписать предоставленные Исполнителем акты сдачи-приемки выполненных работ не позднее 03 декабря 2019 года. Таким образом, Общество полагает, что Заказчик, нарушив срок предоставления претензий к выполненным работам, не оплатил выполненные Обществом работы и создал условия, когда обязанности Исполнителя по Контракту были уже прекращены.

Также, по мнению Общества, арбитражный суд не полно исследовал     доказательства по делу, а именно претензии Заказчика к выполненным работам. Как полагает истец, суд в оспариваемом решении ошибочно утверждает, что Обществом в ходе выполнения работ по Контракту должны были использоваться приборы видеофиксации, а также, что в ходе выполнения работ по Контракту Общество не предоставляло материалы видеофиксации.

При этом, истец указал, что Заказчик подтверждал получение материалов видеофиксации в формате *.vsd еженедельно, суть претензии Заказчика заключается в количественном факторе, в частности Учреждение требовало предоставление материалов видеофиксации на каждый объект, с чем Исполнитель не согласен ввиду того факта, что данное требование Заказчика не было регламентировано Контрактом.

В судебном заседании 14.12.2020 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в приложении к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении поименованных дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований, и возвращает их истцу.

Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) по итогам электронного аукциона на основании протокола проведения электронного аукциона заключили контракт от 06.05.2019 № 17/19, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по выборочному обследованию транспортных потоков улично-дорожной сети г. Санкт-Петербурга для создания транспортных моделей в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), в объемах и в сроки, установленные контрактом.

Цена контракта определена по результатам проведения электронного аукциона и составляет 1 683 803 руб. 82 коп. (пункт 3.1 контакта).

Срок выполнения работ: сбор исходных данных - с 30.09.2019 по 01.11.2019; обработка исходных данных (формирование картограмм, ведомостей) - с 10.10.2019 по 15.11.2019 (пункт 4.3.1 контракта).

Исполнитель должен обеспечить одновременное проведение замеров не менее чем на 10 объектах (перекрестках и перегонах) в день (пункт 4.3.4 контракта).

План-график проведения работ, включающий перечень узлов и конкретное время проведения обследования на каждом объекте, составляется и утверждается заказчиком еженедельно, передается исполнителю за 1 рабочий день до начала выполнения работ, по форме приложения № 1 к техническому заданию (пункт 4.3.6 контракта).

В соответствии с пунктом 9.5.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если отступления в работ от условий контракта или иные недостатки результата выполнения работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4.1.1 Технического задания исполнитель каждый понедельник (кроме праздничных дней) после начала выполнения работ представляет заказчику и передает по акту: материалы видеофиксации и ситуационных схем (в электронном виде в формате *.vsd) элементов УДС за предыдущую неделю; акты передачи материалов видеофиксации с указанием адресов обследованных объектов в 2-х экземплярах.

Согласно пункту 1.2 Технического задания, состав работ включает в себя, в том числе, замеры интенсивности движения транспортных средств на элементах УДС, производимые полевым методом сбора информации с использованием видеосъемки в течение всего периода полевого сбора информации.

Замеры интенсивности движения транспортных средств выполняются на каждом объекте с выделением объемов транспортных потоков по каждому разрешенному маневру (в прямом направлении, с левым поворотом, с правым поворотом, с разворотом), в разбивке по указанным в пункте 1.2.2 Технического задания видам транспорта.

Длительность материалов видеосъемки по каждому элементу УДС в расчетные часы должна составлять не менее 1 часа. Начало съемки должно соответствовать началу астрономического часа (пункт 1.2.3 Технического задания).

В целях обеспечения возможности получения сведений с учетом ограниченной освещенности на элементах УДС, погодных условий, образования заторов, видеосъемка должна осуществляться записывающим устройством, расположенным на высоте не менее 3 и более 5 метров, а также на расстоянии, не менее 2 и не более 5 метров от края проезжей части (пункт 1.2.4 Технического задания).

Видеофиксация результатов должна обеспечивать возможность учета количества транспортных средств и велосипедных средств на маневрах с каждой полосы движения по всем разрешенным маневрам (пункт 1.2.5 Технического задания).

Структура папок с видеофайлами должна соответствовать формату согласно пункту 1.2.6 Технического задания.

При рассмотрении дела № А56-129517/2019 судами было установлено, что истец, во исполнение условий контракта, передал актами передачи материалов от 07.10.2019 № 2-1, от 14.10.2019 № 2-2, от 21.10.2019 № 2-3, от 28.10.2019 № 2-4, от 11.11.2019 № 2-5, USB-флеш-накопители с материалами исходных данных в формате *.vsd, но ответчик от подписания указанных актов и принятия результатов работ отказался, о чем сделал соответствующие отметки на актах. В обоснование отказа от приемки работ ответчик ссылался на отсутствие видеоматериалов. 

Истец при рассмотрении дела № А56-129517/2019 указывал на то, что заказчик требовал от исполнителя материалы видеосъемки в форматах *.mov и *.mpeg4 на внешнем диске, которые в соответствии с пунктом 2.2 Технического задания должны, по мнению истца, предоставляться по акту выполненных работ, а не по актам передачи материалов. В обоснование требований в рамках дела № А56-129517/2019 об отмене решения от 18.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.05.2019 № 17/19 истец ссылался на то, что проверка установки приборов видеофиксации заказчиком являлась неправомерной; приборы видеофиксации в рамках выполнения работ по контракту не использовались; акты осмотра возможных мест установки приборов видеофиксации, на которые ссылался заказчик в решении от 18.10.2019, не регламентированы контрактом и являются ничтожными; Общество не было уведомлено о планируемом составлении данных актов, не присутствовало при их составлении. Материалы видеофиксации и ситуационных схем, которые передавались по понедельникам, не содержат информации о транспортных потоках улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, то есть, по мнению истца, не являются предметом спорного контракта, а являются исходными данными для составления ведомостей и картограмм. В иске по делу № А56-129517/2019 истец указывал на то, что Общество приступило к исполнению контракта своевременно, выполняло работы в срок и надлежащим образом, не нарушало существенные и неустранимые условия контракта, между тем, ответчик от принятия выполненных истцом работ со ссылкой на нарушение исполнителем условий контракта в части установки приборов видеофиксации отказался, а впоследствии решением от 18.10.2019, направленным в адрес истца посредством Почты России 23.10.2019, отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке в силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктов 9.5, 9.5.3 контракта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А56-129517/2019 в удовлетворении иска было отказано.

Истец полагал, что работы считаются принятыми ответчиком, поскольку, мотивированный отказ от приемки работ в адрес истца в установленный срок ответчик не направил; от оплаты выполненных работ уклонился, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, 708 ГК РФ истцом ненадлежащим образом исполнены взятые на себя договорные обязательства, договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" изложена позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом первой инстанции, в судебных актах по делу № А56-129517/2019 указано, что в соответствии с действующим законодательством, «ГОСТ 32965-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Методы учета интенсивности движения транспортного потока» (введен в действие Приказом Госстандарта от 31.08.2016 № 997-ст), транспортный поток: совокупность транспортных средств, одновременно участвующих в движении по автомобильной дороге в одном направлении. Учет интенсивности движения: определение количества различных типов транспортных средств, проходящих в единицу времени через поперечное сечение автомобильной дороги. Состав транспортного потока: процентное соотношение различных типов транспортных средств в потоке. В соответствии с пунктом 5.6 «ОДМ 218.3.082-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по назначению технологий и периодичности проведения работ по устройству слоев износа и защитных слоев дорожных покрытий» (принят Распоряжением Росавтодора от 03.02.2017 N 142-р) (далее - ОДМ 218.3.082-2016), назначению работ по устройству слоев износа и защитных слоев на эксплуатируемых участках автомобильных дорог должно предшествовать обследование состояния существующего дорожного покрытия. В соответствии с пунктом 5.8 ОДМ 218.3.082-2016, периодичность проведения работ по устройству слоев износа и защитных слоев назначают исходя из фактической среднегодовой суточной интенсивности движения в физических единицах.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А56-129517/2019 отмечено, что только материалы видеофиксации, полученные и обработанные в соответствии с условиями контракта, служат для определения транспортных потоков и назначения гарантийного ремонта автомобильных дорог. При этом предоставление записей видеосъемки и ситуационных схем еженедельно прямо предусмотрено пунктом 4.1.1 Технического задания к контракту. Непредставление видеоматериалов и ситуационных схем делает невозможной проверку качества выполненных работ в соответствии с условиями контракта, что приводит к невозможности приемки работ. В отсутствие доказательств передачи указанных видеоматериалов и ситуационных схем истцом ответчику в рамках контракта, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения от 18.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.05.2019 № 17/19.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта исполнитель обязан своевременно, качественно и в полном объеме выполнить работы, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 2.1.5 контракта исполнитель обязан соблюдать условия выполнения работ и обеспечить получение результатов в точном соответствии с требованиями технического задания.

В силу п. 1.2 Технического задания состав работ включает замеры интенсивности движения транспортных средств на элементах УДС, проводимые полевым методом сбора информации с использованием видеосъемки в течение всего периода полевого сбора информации.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Технического задания к контракту замеры интенсивности движения транспортных средств выполняются на каждом объекте с выделением объемов транспортных потоков по каждой полосе движения и по каждому разрешенному маневру (в прямом направлении, с левым поворотом, с правым поворотом, с разворотом), в разбивке по видам транспорта.

Пунктом 1.2.3 Технического задания к контракту предусмотрено, что длительность материалов видеосъемки по каждому элементу УДС в расчетные часы должна составлять не менее 1 часа. Начало съемки должно соответствовать началу астрономического часа.

Согласно п. 1.2.4 Технического задания к контракту в целях обеспечения возможности получения сведений с учетом ограниченной освещенности на элементах УДС, погодных условий, образования заторов, видеосъемка должна осуществляться записывающим устройством, расположенным на высоте не менее 3 и не более 5 метров, а также на расстоянии, не менее 2 и не более 5 метров от края проезжей части.

В силу п. 1.2.5 Технического задания к контракту видеофиксация результатов должна обеспечивать возможность учета количества транспортных средств и велосипедных средств на маневрах с каждой полосы движения по всем разрешенным маневрам.

В соответствии с пунктом 1.2.6 Технического задания к контракту структура папок с видеофайлами должна соответствовать следующему формату: [номер пункта учета в соответствии с п. 1.1.1. ТЗ]. [пункт замера интенсивности велосипедных потоков в соответствии с п. 1.1.1. ТЗ]. Каждый видеофайл должен иметь название, согласно временному интервалу: «утро», «день» или «вечер» соответственно. 

Пунктом 4.1.1 Технического задания к контракту предусмотрено, что приемка результатов работ осуществляется в следующем порядке: каждый понедельник (кроме праздничных дней) после начала выполнения работ исполнитель представляет заказчику и передает по акту: материалы видеофиксации и ситуационных схемы (в электронном виде в формате *.vsd) элементов УДС за предыдущую неделю; акт передачи материалов видеофиксации с указанием адресов обследованных объектов в 2-х экземплярах.

Согласно п. 4.1.2 Технического задания к контракту заказчик в течение рабочего дня с момента получения материалов, поименованных в пункте 4.1.1, проверяет соответствие полученных материалов техническому заданию, после чего подписывает и передает один экземпляр акта передачи материалов исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Технического задания к контракту исполнитель в течение пяти рабочих дней после получения подписанного акта передачи осуществляет расшифровку видеоматериалов и предоставляет заказчику ведомости за период обследования интенсивности движения и картограммы распределения интенсивности движения обследования для каждого объекта, согласно адресному перечню акта передачи материалов.

В силу п. 4.1.4 Технического задания к контракту заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения материалов, поименованных в пункте 4.1.3, проверяет соответствие материалов техническому заданию по пунктам 1.2.12 и 1.2.14, 2.4. - 2.6 Технического задания, подписывает и передает один экземпляр акта передачи результатов обработки видеоматериалов исполнителю.

30.09.2019 исполнителю, на адрес электронной почты, указанный в контракте, письмом № 01-44-2266/19 был направлен график выполнения работ на период работ с 01.10.2019 по 03.10.2019.

01.10.2019 исполнитель подтвердил получение графика выполнения работ.

07.10.2019 исполнителем был передан USB флеш-накопитель и акт передачи материалов № 2-1 от 07.10.2019 в двух экземплярах.

В целях проверки наличия и соответствия передаваемых материалов пунктом 4.1.2 Технического задания к контакту заказчику предоставляется время (в течение рабочего дня) для осуществления проверки. 

В момент передачи USB флеш-накопителя в присутствии представителя исполнителя был произведен осмотр содержимого USB флеш-накопителя.

На переданном USB флеш-накопителе содержались следующие файлы: Ситуационная схема перекрестка 1 без наименования улиц, Ситуационная схема перекрестка 2 без наименования улиц, Файл «адапт_материалы_видеофиксации_1_неделя» с содержанием фотографии одного перекрестка без наименования.

Отсутствие необходимых материалов зафиксировано на акте передачи материалов № 2-1.

10.10.2019 исполнителю было направлен мотивированный отказ от подписания акта № 01-44-2364/19, содержащий требование устранить допущенные недоработки в срок до 11.10.2019.

По состоянию на 18.10.2019 требование заказчика устранить недоработки исполнено не было.

В соответствии с пунктом 2.4.1 контракта заказчик вправе в любое время осуществлять проверку хода исполнения работ.

В ходе проверок было обнаружено, что в нарушение условий контракта приборы видеофиксации не были установлены по целому ряду адресов, утвержденных в плане-графике на соответствующую неделю.

Отсутствие приборов видеофиксации зафиксировано в актах осмотра мест установки приборов видеофиксации.  

В соответствии с пунктом 2.4.1 контракта сотрудниками заказчика  осуществлены выездные проверки в целях осуществления контроля работы исполнителя.

Контроль производился во вторник 01.10.2019, среду 02.10.2019 и четверг 03.10.2019. 

В результате осмотра возможных мест установки приборов видеофиксации сотрудниками Учреждения зафиксировано отсутствие приборов видеофиксации по перечисленным адресам. Факт отсутствия приборов видеофиксации подтверждался видеосъемкой и актами осмотра.

07.10.2019 исходящим письмом № 01-44-2318/19 исполнителю был передан график выполнения работ на период работ с 08.10.2019 по 10.10.2019.

14.10.2019 в момент передачи USB флеш-накопителя в присутствии представителя исполнителя был произведен осмотр содержимого USB флеш-накопителя.

Отсутствие необходимых материалов зафиксировано на акте передачи материалов № 2-2.

16.10.2019 исполнителю было направлен мотивированный отказ от подписания акта № 01-44-2422/19, содержащий требование устранить допущенные недоработки в срок до 18.10.2019.

Требование заказчика устранить недоработки исполнено не было.

В соответствии с пунктом 2.4.1 контракта сотрудниками заказчика  осуществлены выездные проверки в целях осуществления контроля работы исполнителя.

В результате осмотра возможных мест установки приборов видеофиксации, сотрудниками Учреждения, зафиксировано отсутствие приборов видеофиксации, по перечисленным адресам. Факт отсутствия приборов видеофиксации подтверждалось видеосъемкой и актами осмотра.

Таким образом, как указал ответчик, исполнителем последовательно нарушались условия контракта и не принимались меры к устранению допущенных нарушений. 

Учитывая вышеизложенное, 18.10.2019 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

К моменту отказа от исполнения контракта работы не были выполнены, не приняты заказчиком, исполнителю направлялись мотивированные отказы от приемки выполненных работ с указанием допущенных нарушений и сроков устранения допущенных нарушений.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы с нарушением контракта не могут считаться выполненными.

Отказ от контракта был мотивирован заказчиком тем, что исполнитель систематически не предоставляет материалы видеофиксации, что делало невозможным приемку выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие материалов видеофиксации  подтверждается как отметками на актах выполненных работ, предоставленных исполнителем, так и мотивированными отказами заказчика от приемки выполненных работ.

О необходимости еженедельно предоставлять материалы видеофиксации и невозможности, в их отсутствии, принять результат выполненных работ исполнитель был проинформирован по результатам сдачи работ за первую неделю обследований. То есть исполнитель был проинформирован о нарушении условий контракта, имел время и возможность произвести необходимые действия и предоставить необходимые материалы, однако не использовал предоставленную возможность.

По результатам рассмотрения мотивированных отказов от приемки выполненных работ, замечания не были устранены исполнителем в установленные сроки.

Руководствуясь пунктом 2.4.1 контракта, заказчиком была проведена проверка хода выполнения работ.

В ходе проверок было обнаружено, что в нарушение условий контракта, приборы видеофиксации не были установлены по целому ряду адресов, утвержденных в плане-графике на соответствующую неделю. Отсутствие приборов видеофиксации зафиксировано в актах осмотра мест установки приборов видеофиксации.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Доводы истца, изложенные в настоящем иске, касаются предъявления работ уже после принятия решения о расторжении контракта, которое в рамках дела № А56-129517/2019 было признано обоснованным и правомерным.

Таким образом, истец ошибочно полагает, что у ответчика возникла обязанность по оплате работ. С учетом изложенного отказ заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ является мотивированным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив их в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика предъявленной ко взысканию задолженности.

Материалы дела и апелляционная жалоба не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2020 по делу №  А56-4705/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

Е.К. Зайцева

 В.Б. Слобожанина