ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13494/2017

г. Саратов

10 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2017 года по делу № А12-13494/2017 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (400009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Волгограда (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (400066, 

<

...>)

о признании недействительным ненормативного акта,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными предписаний администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее – административный орган, Управление) от 28.03.2017 № 983-Р-1,  от 28.03.2017 № 983-Р-2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, акта проверки от 28.03.2017 № 983-Р в части выявления нарушений на запорной арматуре, перепланировки (переустройства) жилого помещения, наличия блока сплит системы.

Решением суда первой инстанции от 09 августа 2017 года производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 28.03.2017 №983-Р в части выявления нарушений на запорной арматуре, перепланировки (переустройства) жилого помещения, наличия блока сплит системы прекращено в связи с отказом обществом от требований в данной части.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

ООО «Флагман» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Администрация Волгограда  в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 20.03.2017 № 983-р с целью проверки доводов, изложенных в обращении граждан,  в период с 21.03.2017 по 28.03.2017 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Флагман», результаты которой отражены в акте проверки от 28.03.2017 № 983-р.

В ходе проведенной проверки управлением установлено ненадлежащее техническое состояние инженерных коммуникаций, расположенных в тепловом узле многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на запорной арматуре наблюдается активное коррозирование и увлажнение, что является нарушением пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на чердачном помещении над квартирой № 7 установлены перегородки, выполненные из древесностружечной плиты, а также имеется оборудование в виде наружного блока сплит системы, что является нарушением пункта 10 Правил содержания общего имущества, пунктов 3.3.4, 3.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

28.03.2017 управлением обществу выдано предписание № 983-р-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,  в соответствии с которым ООО «Флагман» в срок до 14.04.2017 надлежит с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан произвести ревизию запорной арматуры, расположенной в тепловом узле многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

28.03.2017 управлением обществу также выдано предписание № 983-р-2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,  в соответствии с которым ООО «Флагман» в срок до 15.05.2017 надлежит с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан предоставить документы, подтверждающие правомерность размещения перегородок и установки наружного блока сплит системы на чердачном помещении в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в случае их отсутствия принять меры по обеспечению демонтажа указанных перегородок, а также блока сплит системы, не отраженных в техническом паспорте указанного дома и не предусмотренных конструкцией дома. 

ООО «Флагман», полагая, что выданные административным органом предписания от 28.03.2017 № 983-р-1, от 28.03.2017 № 983-р-2 являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых предписаний, отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Флагман», в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «а» пункта 2, пункту 5 Правил содержания общего имущества помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При проведении проверки административным органом установлено, что на чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, над квартирой № 7 установлены образующие отдельное помещение перегородки, выполненные из древесно-стружечной плиты, на которых размещено оборудование в виде наружного блока сплит системы. Доступ в данное помещение не предоставлен.

Обществом в ходе проверки не представлены разрешительные документы (согласие собственников помещений, решение суда) на произведенную в указанном многоквартирном доме реконструкцию.

Пункт   10   Правил содержания общего имущества   предусматривает,   что   общее   имущество   дома   должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил содержания общего имущества).

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда также определяют, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Пункт 3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определяет порядок содержания чердаков.

Согласно пункту 3.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда, в том числе должны обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда чердачные помещения не должны быть захламлены строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

Пункт 3.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда запрещает использование чердачных помещений под мастерские, для сушки белья и под складские помещения.

При этом в силу пункта 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Кроме того, согласно статьям 301, 304 Гражданского  кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского  кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи вышеприведенных норм следует, что управляющая организация, подписав договор управления, принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также ответственность за обеспечение установленных нормативов по содержанию и ремонту общего имущества.

При осуществлении такой деятельности ООО «Флагман» обязано обеспечивать сохранность и использование общего имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, не допускать ухудшения технического состояния общего имущества.

Поскольку заявитель является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, то есть - лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, при установлении факта незаконного размещения на чердачном помещении перегородок и размещения на них оборудования в виде наружного блока сплит системы без согласия собственников помещений и без получения в установленном законом порядке разрешения на их возведение, он вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и посредством принятия мер по их демонтажу.

В частности, общество не лишено возможности на обращение в суд или иные компетентные органы с заявлением о возложении обязанности на собственника жилого помещения демонтировать возведенные им перегородки и блок сплит системы на чердаке многоквартирного дома.

Более того, оспариваемое предписание не возлагает непосредственно на управляющую организацию обязанности по демонтажу перегородок и блока сплит системы, а предписывает принять меры по обеспечению демонтажа либо предоставить документы, подтверждающие правомерность размещения перегородок и размещенного на них оборудования.

Доводы о неисполнимости оспариваемого предписания правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку текст предписания не допускает двойственного толкования вопроса,  об устранении каких нарушений идет речь, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которое должно совершить общество для устранения выявленных нарушений и исполнимо в установленные в нем сроки. При этом общество вправе самостоятельно избрать способы устранения выявленных нарушений.

Ссылки заявителя на отсутствие у управляющей компании права на демонтаж возведенных конструкций, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными ввиду того, что предписание не содержит такого указания, как обязанность управляющей организации произвести демонтаж перегородки и блока сплит системы.

При этом ООО «Флагман», как управляющая компания, обязано обеспечивать доступность пользования общим имуществом дома и его сохранность, своевременно принимать меры по обеспечению жителям данного дома благоприятных и безопасных условий проживания, а также по соблюдению обязательных условий содержания дома.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 28.03.2017 № 983-р-2.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями (пункт 5.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

На основании пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны, в том числе обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительномонтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.

В ходе проверки управлением установлено, что техническое состояние инженерных коммуникаций, расположенных в тепловом узле многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, ненадлежащее, на запорной арматуре наблюдается активное коррозирование и увлажнение.

ООО «Флагман» в нарушение требований действующего законодательства не принимало меры по обеспечению нормального функционирования инженерных систем, поддержанию их в исправном и работоспособном состоянии.

Таким образом, обществом допущены нарушения пункта 10 Правил содержания общего имущества, пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем административный орган правомерно в пределах предоставленных ему полномочий выдал ООО «Флагман» оспариваемое предписание

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Флагман» требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что в соответствии с пунктом 2.6.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ревизия теплового узла подлежит проведению в летний период и не должна быть проведена в установленный предписанием от 28.03.2017 № 983-р-1 срок – до 14.04.2017.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод, поскольку в оспариваемом предписании указано на проведение ревизии запорной арматуры, которая должна проводиться по мере выявления дефектов.

В апелляционной жалобе общество указывает, что приняло исчерпывающие меры к устранению нарушения: 23.08.2016 и 06.09.2016 выдало собственнику квартиры № 7 по адресу: 

<

...>, предписания о демонтаже незаконно установленных перегородок, а также 21.10.2016 направило в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда сообщение о незаконной перепланировке чердачного помещения.

Апелляционный суд признает данный довод несостоятельным.

На момент вынесения предписания от 28.03.2017 № 983-р-2 соответствующее нарушение не устранено, какие-либо иные необходимые и достаточные меры ООО «Флагман» не приняты, что свидетельствует о бездействии заявителя. При указанных обстоятельствах административный орган правомерно обязал общество принять меры, направленные на устранение имеющихся нарушений.

В апелляционной жалобе ООО «Флагман» указывает, что в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде Тракторозаводским районным судом г. Волгограда было принято решение, которым на собственника квартиры № 7 по адресу: 

<

...> возложена обязанность привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, так как суду первой инстанции судебный акт Тракторозаводского районного суда г. Волгограда обществом не представлен. На момент вынесения административным органом оспариваемого предписания данный судебный акт отсутствовал.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО «Флагман» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

При подаче апелляционной жалобы ООО «Флагман» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу заявителя, то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2017 года по делу № А12-13494/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий судья

А.В. Смирников

 

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

 

 

С.А. Кузьмичев