Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187353/24-141-1286

31 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                17 октября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                   31 октября 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску АО "Оранж Дата" (ИНН 

<

***>)

к ООО "НТЦ "Измеритель" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 143 606руб. 56коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.09.2024г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.01.2024г., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Оранж Дата" обратилось исковым заявлением к ООО "НТЦ "Измеритель" о взыскании 3 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 143 606руб. 56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 10.08.2024г. по дату фактической оплаты долга.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом перечислены ответчику 10 000 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №503 от 08.05.2024г., приобщенным к материалам дела.

Учитывая, что договор сторонами заключен не был, работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно платежному поручению №1294 от 13.05.2024г. ответчиком возвращена истцу сумма в размере 7 000 000руб. 00коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2024г. с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 3 000 000руб. 00коп., которая оставлена без ответа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, а, следовательно, 3 000 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод отзыва ответчика о том, что истец злоупотребил правом на подачу настоящего искового заявления, судом признан необоснованным, исходя из следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, суд считает, что подача искового заявления в суд является правом стороны, закрепленным в ст. 4 АПК РФ.

Судом не усматривается данное действие как злоупотребление истцом своими процессуальными правами, в связи с чем приходит к выводу, что вышеуказанный довод является несостоятельным, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами дела и направлен на неправомерное уклонение от выполнения обязательств.

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Истцом заявлено требование о взыскании 143 606руб. 56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024г. по 09.08.2024г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024г., поскольку истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств только 18.07.2024г., тогда как ответчиком частично возращены денежные средства 13.05.2024г.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению частично за период с 14.05.2024г. по 09.08.2024г., что по расчету суда составляет 117 377руб. 05коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 10.08.2024г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 000 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 10.08.2024г. по дату фактической оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Измеритель" (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Оранж Дата" (ИНН 

<

***>) 3 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 117 377руб. 05коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 394руб. 95коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Измеритель" (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Оранж Дата" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 000 000руб. 00коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 10.08.2024г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Оранж Дата" (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 32руб. 00коп., перечисленных по платежному поручению №765 от 18.07.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          А.Г. Авагимян