АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5627/2017

11 октября 2017 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Редакция газеты «Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                  1 139 430 руб. 51 коп.

 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 02.10.2017 объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 09.10.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 02.10.2017.

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие представители:

истца – ФИО2 по доверенности № 007/ГПВ-2017 от 27.02.2017, 

ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.02.2017.

 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец, ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд к исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Редакция газеты «Хакасия» (далее – ответчик, ГАУ РХ «Редакция газеты «Хакасия») о взыскании 1 139 430 руб. 51 коп. задолженности по договорам № 17/09-16ПА возмездного оказания услуг по приему подписки и доставке районных периодических изданий от 01.09.2015, № 22/09/14-ПБ от 01.04.2014.

Определением арбитражного суда от 03.05.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. 

Определением от 22.06.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Протокольным определением арбитражного суда от 19.09.2017 принято уточнение предмета иска о взыскании 1 139 430 руб. 51 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по приему подписки и доставке районных периодических изданий                 № 17/09-16ПА от 01.09.2015.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчиком не оплачена задолженность по договору № 17/09-16ПА от 01.09.2015 за декабрь 2016 года и январь-февраль 2017 года; несмотря на частичную оплату ответчиком задолженности, уменьшать размер заявленных требований истец не намерен. 

Представитель ответчика в судебном заседании и в возражениях на иск пояснил, что задолженность частично оплачена; признал наличие задолженности по договору                           № 17/09-16ПА от 01.09.2015 в размере 427 286 руб. 40 коп. за декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и ГАУ РХ «Редакция газеты «Хакасия» (издатель) 01.09.2015 заключен договор возмездного оказания услуг по приему подписки и доставке районных периодических изданий № 17/09-16ПА (далее – договор), по условиям которого издатель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по организации подписки и доставке подписных изданий адресату на периодические печатные издания издателя: газеты «Хакасия» индексы 52260, 84819, «Вестник Хакасии» индекс 60711; организует подписную кампанию на ППИ издателя в соответствии с условиями, определенными сторонами в договоре, и принимает на себя обязательство осуществлять доставку подписных изданий адресату своими силами и на своем транспорте, а издатель обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1 – 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3, 3.6, 3.7 договора стоимость оказания услуги по организации подписки на ППИ издателя и доставки подписных изданий рассчитывается на основании счета - фактуры и акта выполненных работ, подписанных сторонами.    Исполнитель устанавливает стоимость услуг в соответствии с тарифами (приложение № 1), действующими в сроки подписного периода. Окончательная стоимость по договору определяется сторонами по окончанию срока подписного периода, определенного актами выполненных работ, актами контрольного взвешивания и формами СП-5, СП-6.   Исполнитель производит перечисление на расчетный счет издателя сумму каталожной цены подписных ППИ в следующие сроки: по текущим заказам - до 28 числа предподписного месяца. Издатель перечисляет на расчетный счет исполнителя стоимость транспортных услуг за доставку самостоятельно принятой издателем подписки на ППИ от адресата в срок до 15 числа, следующего за отчетным месяцем.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 8.1 договора)

В приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2016) стороны договорились о тарифах и сборах в рамках исполнения договора от 01.09.2015.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.10.2016 срок действия договора продлен до 31.12.2017.

Исполняя условия договора, истец в период с июля 2016 года по февраль 2017 года оказал ответчику услуги, в подтверждение представил акты на общую сумму 1 139 430 руб. 40 коп. № 072АПЧу00003734 от 30.09.2016 на сумму 142 428 руб. 80 коп.,                               № 072АПЧу00003735 от 30.09.2016 на сумму 142 428 руб. 80 коп.,  № 072АПЧу00003736 от 30.09.2016 на сумму 142 428 руб. 80 коп., № 072АПЧу00004273 от 30.11.2016 на сумму 142 428 руб. 80 коп., № 072АПЧу00004274 от 30.11.2016 на сумму 142 428 руб. 80 коп.,               № 072АПЧу00004574 от 31.12.2016 на сумму 142 428 руб. 80 коп., № 072АПЧу00000240 от 31.01.2017 на сумму 142 428 руб. 80 коп., № 072АПЧу00000469 от 28.02.2017 на сумму       142 428 руб. 80 коп., подписанные истцом и ответчиком. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию                          № 8.10.12/859 от 13.04.2017, которая получена ответчиком 18.04.2017 (почтовое уведомление № 03678), в ответ ответчик направил письмо № 104 от 19.04.2017, в котором сослался на отсутствие финансирования и гарантировал произвести оплату по мере поступления денежных средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных усдугв согласованные сторонами сроки послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из искового заявления, дополнения и уточнения к исковому заявлению, а также пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, ФГУП «Почта России» ко взысканию предъявлено  1 139 430 руб. 51 коп. задолженности за период с июля 2016 года по февраль 2017 года по договору, которая сложилась в связи с неоплатой ответчиком актов № 072АПЧу00003734 от 30.09.2016, № 072АПЧу00003735 от 30.09.2016,  № 072АПЧу00003736 от 30.09.2016, № 072АПЧу00004273 от 30.11.2016,                                 № 072АПЧу00004274 от 30.11.2016, № 072АПЧу00004574 от 31.12.2016, № 072АПЧу00000240 от 31.01.2017, № 072АПЧу00000469 от 28.02.2017.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены указанные выше акты на общую сумму 1 139 430 руб. 40 коп., подписанные представителями истца и ответчика без возражений и скрепленные печатями сторон.

Поскольку указанные акты подтверждают оказание ответчику услуг на сумму 1 139 430 руб. 40 коп., арбитражный суд полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг на сумму 11 коп., в связи с чем указанная сумма предъявлена необоснованно.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, пояснил, что им произведена частичная оплата предъявленной суммы задолженности в размере 712 144 руб. 11 коп., в подтверждение представил платежные поручения № 78 от 28.04.2017 на сумму 427 286 руб. 51 коп. (с назначением платежа «оплата по актам № 072АПЧу3734 от 30.09.2016, № 072АПЧу3735 от 30.09.2016,  № 072АПЧу3736 от 30.09.2016 в июле – сентябре 2016 года»), № 88 от 28.04.2017 на сумму 284 857 руб. 60 коп. (с назначением платежа «оплата по актам № 072АПЧу4273 от 30.11.2016, № 072АПЧу4274 от 30.11.2016 в октябре – ноябре 2016 года»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком доказан факт оплаты оказанных истцом услуг в период с сентября по ноябрь 2016 года в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение оплаты услуг, оказанных истцом в декабре 2016 года, в январе, феврале 2017 года на сумму 427 286 руб. 40 коп. (142 428 руб. 80 коп. х 3 месяца) ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком платежные поручения от 28.04.2017 № 79, № 86, №89 не относятся к предмету рассматриваемого спора, поскольку содержат в назначении платежа иные акты, нежели предъявлены ко взысканию истцом, в связи с чем не могут приняты судом в качестве оплаты задолженности по договору от 01.09.2015 № 17/09-16ПА.

 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом доказан факт оказания услуг на сумму 427 286 руб. 40 коп. за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, ответчик доказательств исполнения обязательств в заявленной сумме в материалы дела не представил, наличие задолженности за указанный период признал, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 427 286 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 24 394 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 18.04.2017 № 4791. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФГУП «Почта России» направлено в Арбитражный суд Республики Хакасия 26.04.2017 (почтовый конверт № 91040), поступило в суд 28.04.2017 (штемпель арбитражного суда Республики Хакасия), определением арбитражного суда от 03.05.2017 принято к производству суда.

Частичная оплата задолженности в сумме 712 144 руб. 11 коп., в том числе заявленная ко взысканию истцом в настоящем деле,  произведена ответчиком платежными поручениями № 78 от 28.04.2017, № 88 от 28.04.2017.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и разъяснения, данные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, арбитражный суд полагает, что датой обращения ФГУП «Почта России» в суд с настоящим иском является 26.04.2017. Поскольку частичная оплата задолженности в сумме 712 144 руб. 11 коп. произведена ответчиком после указанной даты (платежные поручения № 78 от 28.04.2017,  № 88 от 28.04.2017, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям в сумме 1 139 430 руб. 40 коп., то есть в сумме 24 394 руб. (с учетом округления необоснованное предъявление истцом 11 коп. не влияет на сумму расходов по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Редакция газеты «Хакасия» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 427 286 (четыреста двадцать семь тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 40 коп. задолженности, а также 24 394 (двадцать четыре тысячи триста девяносто четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                Е.В. Ищенко