ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-1196/2017

04 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14419/2017) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от                23 августа 2017 года по делу № А81-1196/2017 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304890507100021) о взыскании 397 196 руб. 44 коп., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» (далее – ООО «ТК «ЯМАЛТРАНССЕРВИС», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 303 271 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 925 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2017 по делу № А81-1196/2017 исковые требования ООО «ТК «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» удовлетворены.

Возражая против принятого судебного акта, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 апелляционная жалоба ИП ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 30.11.2017.

Со стороны ответчика в материалы дела поступили уточнения к апелляционной жалобе, а также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда 30.11.2017 не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство подателя жалобы.

22 ноября 2017 года со стороны ООО «ТК «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное конкурсным управляющим общества ФИО3, полномочия которого подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 по делу А40-140479/2014. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-14419/2017) ИП ФИО2 в связи с отсутствием предмета обжалования.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

ИП ФИО2 при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая вследствие прекращения производства по жалобе подлежат возврату из федерального бюджета на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 265, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» от исковых требований принять. 

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2017 года по делу № А81-1196/2017 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304890507100021) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции 22.09.2017 № 2548.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е. Б. Краецкая

 

Судьи

 

Л. И. Еникеева

 

Н.А. Шарова