Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2323/2021

07 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альбион»: не явились, извещены;

от Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2021, диплом ДВС 1489792 от 27.06.2002.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района

на определение от 23.03.2021

по делу № А73-24088/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 103 823 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее - ООО «Альбион», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 887 824 руб. 75 коп., неустойки за период с 22.08.2018 по 25.11.2019 в размере 215 998 руб. 61 коп., а также неустойки, за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от неуплаченной суммы задолженности, начиная с 26.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решением от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены частично,  с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 887 824 руб. 75 коп., пеня за период с 22.08.2018 по 25.11.2019  в размере 130 543 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 157 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 72 421 руб. 74 коп., а также пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 26.11.2019 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, исходя из суммы долга.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 29.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А73-24088/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

23.10.2020 выдан исполнительный лист серии № ФС 034490557.

В рамках настоящего дела 15.02.2021 ООО «Альбион» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 180 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2021 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 105 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 23.03.2021 отменить, уменьшить расходы на услуги представителя до минимальных размеров. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтена чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов,  также считает, что истцом не доказан объем проделанной работы, так как характер заявленных требований по делу № А73-24088/2019 аналогичен делу № А73-9846/2019 в рамках которого в пользу истца были взысканы судебные расходы в сумме 165 000 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 27.05.2021 на 12 час. 30 мин.

Определением от 30.04.2021 судебное разбирательство отложено на  03.06.2021 на 12 час. 30 мин.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что  истцом было заявлено требование о взыскании 2 103 823 руб. 36 коп., при этом  удовлетворено  требование частично в размере 2 018 367 руб. 83 коп., что составляет 95,93%.  В связи с чем, размер судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, составил 172 674 рублей. В удовлетворении требования в размере 7 326 рублей  судом отказано  правомерно.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны взыскиваться арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, для получения юридических услуг по настоящему делу, между истцом (доверитель) и адвокатом Хабаровской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Хабаровского края ФИО3 (поверенный) заключен договор № 21 от 21.10.2019 об оказании юридической помощи, по условиям которого ФИО3 обязалась выполнить по заданию заказчика следующие услуги: составление искового заявления к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района о взыскании задолженности по контракту № 15А-2018 от 09.04.2018 на ремонт автомобильной дороги по ул. Октябрьской в с. Матвеевка Хабаровского муниципального района, сопровождение дела в Арбитражном суде Хабаровского края, составление возражений, отзывов, заявлений, ходатайств, при необходимости апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на жалобы лиц участвующих в деле, а также выполнение всех необходимых процессуальных действий по настоящему делу. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 180 000 руб.

 Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует сроком на два года (пункты 4.1, 4.2 Договора № 21).

В подтверждение исполнения договора об оказании юридической помощи № 21 от 21.10.2019 ООО «Альбион» представлено платежное поручение № 124 от 25.11.2020 и акт выполненных работ от 29.01.2021.  Фактическое оказание услуг подтверждается представленными процессуальными документами (иск, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу), также представитель истца знакомился с материалами дела, представлял интересы в суде первой инстанции (14.01.2020, 11.02.2020, 05.03.2020, 16.07.2020), в суде апелляционной инстанции (06.10.2020), в суде кассационной инстанции (20.01.2021).

Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая   во внимание   указанные нормы права,  учитывая характер и степень сложности спора, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов,  суд    определил   разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 рублей, в  том числе     за составление искового заявления, подготовку документов, прилагаемых к исковому заявлению, составление ходатайство о назначении экспертизы, иных процессуальных документов – 35 000 рублей,  участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 14.01.2020, 11.02.2020, 05.03.2020, 16.07.2020, в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Шестом арбитражном апелляционном суде 06.10.2020, в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа 20.01.2021 – 60 000 рублей (по 10 000 рублей за судебное заседание); за составление отзыва на апелляционную жалобу – 5 000 рублей,  за составление отзыва на кассационную жалобу – 5 000 рублей.

 При  этом, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1).

   Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что  определенная судом  сумма представительских расходов (105 000 руб.) отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Доказательств того, что указанная сумма не отвечает критерию разумности заявителем в судах двух инстанций не представлено.

Ссылка  заявителя   на то обстоятельство, что объем выполненной  представителем  работы,  характер заявленных требований по делу № А73-24088/2019 аналогичен делу № А73-9846/2019 в рамках которого в пользу истца были взысканы судебные расходы в сумме 165 000 руб.  не может принята   судом  апелляционной инстанции ввиду того, что  требование   о взыскании судебных расходов   основано  на   оказании  представителем   юридической  помощи   по   контракту  № 15-2018 от 09.04.2018, в  то время, как   основанием требований  по делу  А73-9846/2019  являлся  контракт  № 14А-2018.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению. Определение Арбитражного  суда Хабаровского края соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Хабаровского края  от  23.03.2021 по делу А73-24088/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                 Ж.А. Усенко