ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017, 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

Дело № А11–5373/2014

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019.

В полном объеме постановление изготовлено  20.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кириловой Е.А., 

судей    Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области 

на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 26.12.2018 по делу № А11–5373/2014,

принятое судьей Илюхиной Н.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Вязники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2,

при участии представителя

от ФНС в лице УФНС по Владимирской области: ФИО3,

доверенность от 17.09.2018 № 17-11/10814,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Вязники» (далее – ООО «Технопарк Вязники», должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившихся в непроведении мероприятий по реализации имущества должника и непринятии соответствующих мер по побуждению конкурсного кредитора к предоставлению собранию кредиторов и заключению мирового соглашения; неотражении достоверной информации в отчетах конкурсного управляющего, а также о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего на 309 680 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Комсомолец».

Определением от 26.12.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда основаны на статьях 15, 20.3, 60, 143Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.12.2018.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что с 26.09.2017 (даты принятия решения о приостановлении торгов) по 26.12.2017 (направления конкурсным управляющим проекта мирового соглашения) каких-либо мероприятий, связанных с утверждением мирового соглашения конкурсным управляющим не принималось. В этот период управляющий принимал попытки к заключению мирового соглашения только по просьбе конкурсных кредиторов и неоднократных писем уполномоченного органа. С 09.02.2018 по дату направления жалобы (10.05.2018), а также по дату освобождения судом ФИО2 от исполнения обязанностей (06.09.2018) так и не были осуществлены мероприятия как по реализации имущества должника, так и по представлению проекта мирового соглашения, учитывая при этом достаточный временной промежуток для решения вопроса о заключении мирового соглашения. По мнению уполномоченного органа, в данной ситуации использование примирительных процедур, является злоупотреблением правами в виде затягивания процедуры конкурсного производства более чем на полгода. Конкурсный управляющий в данной процедуре действовал в разрез интересам кредиторов и уполномоченного органа, не принял соответствующих мер, направленных как на реализацию имущества должника и заключение мирового соглашения, в том числе на недопущение затягивания процедуры банкротства, а наоборот всячески ее затягивал, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не преследовал целей конкурсного производства, нарушил законные права и интересы уполномоченного органа, и своими действиями привел к значительному росту текущих платежей перед бюджетом, он так и не принял меры по дальнейшей реализации имущества должника, учитывая, что 16.05.2018 собранием кредиторов приято решение о возобновлении проведения торгов по реализации имущества. Нежелание лично исполнять возложенные на конкурсного управляющего законом обязанности не может быть компенсировано за счет средств должника или заявителя, учитывая при этом, что процедура банкротства длится с 2014 года, кроме реализации имущества, другие мероприятия не осуществлялись в виду отсутствия дебиторов, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, оспариванию сделок. Кроме того, управляющий неоднократно не отражал в отчете необходимой информации в соответствии с требованием статьи 143 Закона о банкротстве, и только после направления уполномоченным органом в арбитражный суд жалобы на бездействия конкурсного управляющего 10.05.2018 ФИО2 устранил нарушения и отразил в отчете конкурсного управляющего от 16.05.2018 сумму налоговых обязательств. При этом неотражение полных сведений в отчетах конкурсного управляющего, в том числе размере налоговых обязательств, сроках возникновения, оснований их возникновения лишает кредиторов возможности получения объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и размере расходов по делу о банкротстве.

Подробно ФНС России изложены в апелляционной жалобе от 17.01.2019 № 17-11/00508 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве от 01.03.2019 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела определением от 25.09.2014 Арбитражный суд Владимирской области ввел в отношении ООО «Технопарк Вязники» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника ФИО2

Решением от 24.03.2015 суд признал ООО «Технопарк Вязники» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; определением от 24.03.2015 утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

ФНС России, посчитав незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

созывать собрание кредиторов;

созывать комитет кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В обоснование своей жалобы уполномоченный орган указал на незаконность действий конкурсного управляющего ООО «Технопарк Вязники» ФИО2, выразившихся в непроведении мероприятий по реализации имущества должника и не принятии соответствующих мер по побуждению конкурсного кредитора к предоставлению на собрании кредиторов и заключению мирового соглашения, что послужило результатом затягивания процедуры банкротства.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, собранием кредиторов ООО «Технопарк Вязники» от 26.09.2017 принято решение о приостановлении торгов по продаже имущества должника в связи с подготовкой кредиторов к заключению мирового соглашения (протокол от 26.09.2017 № 13).

Конкурсный управляющий 26.12.2017 по просьбе конкурсных кредиторов направил им образец мирового соглашения; 29.12.2017 он получил от конкурсных кредиторов проект мирового соглашения № 1, который 30.12.2017 направил ФНС России для ознакомления и представления предложений по его доработке.

Конкурсный управляющий03.01.2017 получил требование ФНС России от 19.12.2017 № 17-10/155113 о проведении собрания кредиторов, в повестку дня которого должен быть включен вопрос о возобновлении реализации имущества должника путем проведения торгов в соответствии с утвержденным 20.01.2016 собранием кредиторов Положением о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества должника.

Собранием кредиторов ООО «Технопарк Вязники» от 30.01.2018 принято решение не возобновлять реализацию имущества должника (протокол собрания кредиторов от 30.01.2018 № 15).

При этом в данном протоколе отражено, что представитель кредиторов ФИО4 пояснил, что проголосовал против возобновления реализации имущества должника ввиду того, что ведется подготовка к заключению мирового соглашения. Проект мирового соглашения ФИО4 вручил представителю ФНС России и конкурсному управляющему.

Далее, 05.02.2018, конкурсный управляющий получил от ФНС России предложения по доработке мирового соглашения от 26.01.2018.

07.02.2018 управляющий направил предложения ФНС России по доработке мирового соглашения от 26.01.2018 конкурсным кредиторам.

Впоследствии управляющий вручил представителю конкурсных кредиторов заявление от 14.02.2018, в котором просил максимально ускорить подготовку проекта мирового соглашения, сообщив, что в случае непредставления указанного проекта будет вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении продолжить реализацию имущества должника.

Неполучение конкурсным управляющим доработанного проекта мирового соглашения послужило основанием для направления в арбитражный суд заявление о разрешении разногласий и разрешении продолжить реализацию имущества должника.

Кроме того, с целью побуждения конкурсных кредиторов к предоставлению проекта мирового соглашения и его заключению в адрес представителя кредиторов ФИО4 направлены письма от 15.10.2017, 29.11.2017, 22.12.2017, 28.12.2017, 29.12.2017, 08.01.2018, 17.01.2018, 09.02.2018.

В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Вместе с тем уполномоченный орган, полагая, что указанное решение собрания кредиторов ООО «Технопарк Вязники» нарушает его права и законные интересы, не обращался в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 26.09.2017 о приостановлении торгов недействительным.

При изложенных обстоятельствах возможность проведения конкурсным управляющим мероприятий по реализации имущества должника в связи с принятием собранием кредиторов ООО «Технопарк Вязники» решений о приостановлении торгов по продаже имущества должника (собрание кредиторов от 26.09.2017) и невозобновлении реализации имущества должника (собрание кредиторов от 30.01.2018 № 15), принятие конкурсным управляющим соответствующих мер по побуждению конкурсного кредитора к предоставлению проекта мирового соглашения и его заключению отсутствовала.

Доводы уполномоченного органа в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, предоставление отчетов является формой контроля за деятельностью конкурсного управляющего (статья 143 Закона о банкротстве).

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего), согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал, что в отчетах управляющего от 26.09.2017, 30.11.2017, 30.01.2018, 16.02.2018 отсутствуют сведения о сумме текущих налоговых обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Заявитель неоднократно указывал конкурсному управляющему на неотражение в отчете конкурсного управляющего необходимой информации, о чем свидетельствуют письма, предоставленные конкурсному управляющему от 26.06.2017, 26.09.2017, 30.11.2017, 16.02.2018.

Вместе с тем согласно материалам дела и уполномоченный орган только в письме от 16.02.2018 запросил у конкурсного управляющего пояснения неотражения в отчете задолженности по текущим платежам перед уполномоченным органом.

Действительно, в отчете конкурсного управляющего от 16.05.2018 информация по текущим платежам указана.

В ответе на замечания ФНС России от 16.02.2018 ФИО2 указал, что 29.12.2017 в МРИ ФНС № 2 по Владимирской области направлен запрос о предоставлении сверки расчетов по текущим платежам должника. По состоянию на 20.02.2018 ответ не получен. При получении ответа от ФНС России информация по текущим платежам будет отображена в отчете конкурсного управляющего.

Материалами дела подтверждается и конкурсным управляющим не опровергается, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.09.2017, 30.11.2017, 30.01.2018, 16.02.2018 информация о сумме текущих налоговых обязательств должника не указана. При этом арбитражный управляющий пояснил, что указанная информация не была отражена в отчетах ввиду отсутствия у него достоверных сведений.

В связи с изложенным, суд первой инстанции верно признал доводы ФНС России в данной части справедливыми, однако ФИО2 представил в суд первой инстанции отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.05.2018, в котором отразил необходимую информацию о сумме текущих налоговых обязательств должника.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий устранил нарушения пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действия конкурсного управляющего и проводимые им мероприятия соответствуют требованиям действующего законодательства, направлены исключительно на соразмерное удовлетворение требований кредитора, не нарушают прав и законных интересов ФНС России, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания вменяемых действий конкурсного управляющего должника ФИО2 неправомерными, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие законность принятого по делу судебного акта.

Заявляя о незаконности действий (бездействия) управляющего, уполномоченный орган не привел бесспорных доводов и не представил доказательств того, каким образом нарушены именно его права и законные интересы.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2018 по делу № А11–5373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис