АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13874/2024

г. Владимир

15 октября 2025 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025, полный текст решения изготовлен 15.10.2025.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», 601443, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обязании прекратить реализацию товаров, о взыскании компенсации, при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 10.09.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, извещен, в заседании суда 03.09.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 17.09.2025 до 11 час. 50 мин., до 01.10.2025 до 11 час. 10 мин.,  

 установил следующее: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту – ООО «Авангард», Общество, ответчик):  

- об обязании прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак «Permegi», свидетельство о регистрации товарного знака № 885833: прекратить реализацию товаров на электронной площадке (Маркетплейсе) «Wildberries» (интернет-сайт https://www.wildberries.ru/) маркированных указанным товарным знаком;  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Permegi», свидетельство о регистрации товарного знака № 885833 в размере 1000 руб. в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).  

- о взыскании судебной неустойки - 20 000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.  

В обоснование иска истец указал, что является правообладателем товарного знака «Permegi». Товарный знак зарегистрирован для товаров и услуг согласно Международной классификации товаров и услуг (далее по тексту - МКТУ): 03 и 35 классы. Истец под товарным знаком производит и реализует парфюмерную продукцию и другие товары.  

Предприниматель установил, что на маркетплейсе «Wildberries» ООО «Авангард» незаконно использует обозначение «Permegi», сходное до степени смешения с товарным знаком, путем размещения и предложения к продаже товаров.  

Предприниматель отметил, что обладает исключительным правом не только на товары, но и на услуги по продвижению, рекламе и онлайн-продажам. Размещение спорных товаров с использованием знака «Permegi» в описаниях,  

карточках товаров и рекламных материалах - самостоятельное использование товарного знака, требующее отдельного разрешения правообладателя.  

Предприниматель считает, что принцип исчерпания не распространяется на услуги 35 класса МКТУ, а использование товарного знака в карточках товара является самостоятельным способом индивидуализации услуг по продвижению и требует согласия правообладателя, даже если товар введен в оборот законно.  

Это использование подпадает под охрану 35 класса МКТУ. Истец запрещает незаконное использование своего товарного знака для продвижения чужой торговой деятельности.  

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что товары с товарным знаком «Permegi», реализуемые на маркетплейсе, у ИП ФИО1 Общество пояснило суду, что согласно информации, размещенной в сети интернет на странице по адресу: https://www.wildberries.ru/seller/139802, Предприниматель зарегистрирован на портале https://www.wildberries.ru/seller/, что свидетельствует на принятие оферты «О реализации товара на сайте Wildberries» и заключении договора на совершение от имени и за счет продавца (ИП ФИО1) действий по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров.  

Ответчик сообщил суду, что предлагаемый к реализации товар (артикулы 36397964 и 272963037) приобретен путем оформления и получения заказа на маркетплейсе Wildberries, что подтверждается кассовыми чеками, в которых отражена информация о продавце и наименовании товара.  

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, по имеющимся в нем доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Истец является правообладателем товарного знака «Permegi»,  

свидетельство о регистрации № 885833, дата приоритета 20.12.2021.  

Товарный знак зарегистрирован для следующих товаров и услуг согласно МКТУ: 03 класс, 35 класс МКТУ.  

Истец производит и реализует парфюмерную продукцию и другие товары, для которых зарегистрирован товарный знак.  

На маркетплейсе «Wildberries» (интернет-сайт https://www.wildberries.ru/) ООО «Авангард» предлагает к продаже и реализует парфюмерную продукцию:  

https://www.wildberries.ru/catalog/246730292/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/273299606/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/273298577/detail.aspx).  

Истец приобрел у ответчика товар (парфюмерную продукцию), в ходе рассмотрения дела пояснил, что не заявляет о том, что товар контрафактный, но Предприниматель запрещает незаконное использование своего товарного знака для продвижения чужой торговой деятельности.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) признается исключительное право на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное  

право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак: 1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; 3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  

выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Обращаясь за судебной защитой, Предприниматель ссылался на наличие у него исключительного права на спорный товарный знак и на его использование Обществом путем предложения о продаже маркированных им товаров в сети Интернет без согласия правообладателя средства индивидуализации.  

В рассматриваемом споре истец должен доказать наличие у него права на спорный товарный знак и его использование ответчиком или сходного обозначения в отношении идентичных либо однородных товаров в отсутствие на то законных оснований. В свою очередь, Обществу необходимо опровергнуть эти обстоятельства и представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании защищаемого товарного знака.  

Факты того, что истец является правообладателем товарного знака «Permegi», На маркетплейсе «Wildberries» (интернет-сайт https://www.wildberries.ru/) ООО «Авангард» предлагает к продаже и реализует  

парфюмерную продукцию с товарным знаком подтверждены материалам дела.  

Общество данные обстоятельства не оспаривало, но в обоснование отсутствия нарушения в его действиях настаивало на исчерпании исключительного права истца на спорный товарный знак, утверждая, что предлагаемые товары приобретаются для перепродажи у истца.  

В силу нормы статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Следовательно, названная норма применяется в случае введения в оборот оригинальной продукции, маркированной именно спорным товарным знаком, а не товаров с обозначением, являющим сходным с этим средством индивидуализации.  

Принцип исчерпания исключительного права позволяет использовать товарный знак в отношении товара, который введен в оборот самим правообладателем или третьим лицом с его согласия. По смыслу статьи 1487 ГК РФ допускается использование товарного знака, в том числе на интернет-сайте, для предложения к продаже товаров, вводимых в оборот самим правообладателем или третьими лицами с его согласия.  

Таким образом, не требуется получение отдельного согласия правообладателя на конкретный способ использования товарного знака, в частности, при предложении к продаже в сети Интернет, в случае доказанности ответчиком исчерпания права. Вместе с тем такое использование не должно создавать у потребителей впечатление, что товары предлагаются к продаже взаимосвязанным с правообладателем лицом, т.е. даже в случае исчерпания исключительного права правообладатель должен быть защищен от риска смешения.  

Если ответчик ссылается в обоснование правомерности использования товарного знака на принцип исчерпания прав, то он должен доказать наличие условий, определенных упомянутой статьей Кодекса.  

Если ответчик предлагает к продаже товар, который у него отсутствует, он не может доказать, что этот товар введен в оборот, но может доказать, что у него имеется возможность приобрести предлагаемый к продаже товар у лиц, уполномоченных правообладателем, у его представителей.  

По общему правилу, исчерпание права осуществляется в отношении конкретного товара, введенного в оборот. Однако в случае, когда ответчик предлагает к продаже товар, который еще не закуплен, товар не может быть  

индивидуализирован. С учетом этого на ответчика не может быть возложена обязанность доказать, что каждая товарная позиция, предлагаемая к продаже, закуплена у официального дистрибьютора.  

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2025 № 309-ЭС25-764.  

В рамках настоящего спора Общество представило доказательства в обоснование своего довода о приобретении предлагаемых товаров у истца (чеки: № 53 от 11.08.2024; № 2 от 13.08.2024; № 6 от 14.08.2024; № 1 от 18.08.2024; № 196 от 21.08.2024; № 222 от 03.09.2024; № 98 от 20.09.2024; № 3 46 от 03.10.2024; № 462 от 07.10.2024; № 21 от 22.10.2024; № 324 от 01.11.2024; № 6 от 04.11.2024; № 465 от 06.11.2024; № 214 от 01.12.2024), которые суд оценил по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи с пояснениями истца о том, что приобретенный у ответчика товар не является контрафактным, выпущен в оборот истцом, приходит к выводу о соблюдении ООО «Авангард» гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.  

Факт введения ответчиком в гражданский оборот оригинального товара,  

не опровергнут истцом относимыми и допустимыми доказательствами и не оспорен.  

На основании изложенного требование удовлетворению не подлежит. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 130, 167-170, 176, 318, 319  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья З.В. Попова