АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-6096/2024

г. Краснодар

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном заседании, проводимым посредством системы видеоконферец-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Выборнов А.В.), от заявителя – Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики – ФИО1 (доверенность от 19.06.2025), заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 по делу № А20-6096/2024, установил следующее.  

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики 

(далее также – министерство) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 63 955 рублей 37 копеек, предоставленных ему на основании Соглашения о предоставлении из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики субсидии, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам от 19.04.2023 № 10-2023-034099 (далее также – Соглашение) на развитие агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской Республики.  

Решением от 12.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2025, суд отказал в удовлетворении требования.  

Судебные акты мотивированы тем, что полученные по Соглашению денежные средства предприниматель перечислил ООО «Агробизнес» за минеральные удобрения: карбамид в количестве 1,5 тонн на сумму 53 635 рублей 37 копеек и  

селитру аммиачную 0,6 тонн на сумму 10320 рублей, которые в соответствии с актом № 1 от 08.06.2023 «Об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений» внесены на землях под кукурузу на зерно в качестве подкормки с междурядной обработкой. Непредставление предпринимателем отчетности в полном объеме в установленный договором субсидирования срок, при наличии сведений о целевом использовании полученных бюджетных средств, не влечет обязанности последнего возвратить субсидию. Все существенные условия предоставления субсидии исполнены предпринимателем в полном объеме, цель предоставления субсидии достигнута, предоставленные предпринимателю денежные средства использованы по целевому назначению. В сведениях о сборе урожая сельскохозяйственных культур от 02.10.2023 № 2-фермер отражено, что валовый сбор кукурузы составил в весе после обработки удобрениями 425 тонн, вместо заявленных в задании 405 тонн. Цель предоставления гранта достигнута; доказательства несоответствия расходов предпринимателя целям и условиям предоставления субсидии, министерство не представило.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить указанные судебные акты. По мнению министерства, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что поскольку предприниматель в нарушение принятых на себя обязательств, в полном объеме не представил документы, подтверждающие соответствие его условиям и требованиям Правил предоставления субсидии на развитие агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской Республики, утвержденным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2022  

 № 63-ПП (далее – Правила), а именно, документы, удостоверяющие отсутствие карантинных объектов, выданных уполномоченными органами (сертификат) и отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии, а, следовательно, документально не подтвердил целевое расходование субсидии, предоставленные ему в виде субсидии денежные средства подлежат возврату в соответствии с пунктом 28 Правил.  

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей министерства и предпринимателя, проверив законность и обоснованность обжалуемых  

судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что 19.04.2023 министерство и предприниматель заключили Соглашение, предметом которого является предоставление получателю (предприниматель) из бюджета Кабардино-Балкарской Республики субсидии в 2023 году на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и на стимулирование развития приоритетных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике, а именно на финансовое обеспечение части затрат на проведение комплекса агротехнических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв (далее также – субсидия), пункт 1.1 раздела 1 Соглашения.  

Согласно пункту 1.1.1 раздела 1 Соглашения субсидия предоставляется в целях финансового обеспечения части затрат получателя, связанных с сельскохозяйственным производством, в соответствии с Приложением № 5 к Соглашению.  

В соответствии с Приложением № 5 к Соглашению, затратами, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий, являются минеральные удобрения. Сумма субсидии – 63 955 рублей 37 копеек.  

Пунктом 2.1 раздела 2 Соглашения установлено, что субсидия предоставляется на цели, указанные в разделе 1 Соглашения.  

Судебные инстанции установили, что во исполнение Соглашения предприниматель получил денежные средства в виде субсидии в размере 63 955 рублей, которые в полном объеме перечислил ООО «Агробизнес» на приобретение минеральных удобрений: карбамида в количестве 1,5 тонн на сумму 53 635 рублей 37 копеек и селитры аммиачной 0,6 тонн на сумму 10 320 рублей. Указанные удобрения внесены по акту № 1 под кукурузу на зерно в качестве подкормки с междурядной обработкой.  

В соответствии с пунктом 4.3.2 получатель (предприниматель) по состоянию на 01.01.2024 предоставил министерству акт о проведении комплексного агрохимического и эколого-токсикологического обследования посевных (посадочных) площадей; сведения об итогах сева под урожай 13.07.2023 № 1-фермер; сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур от 02.10.2023 № 2-фермер; отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия.  

По результатам оценки эффективности предоставления субсидии министерство подтвердило предоставление предпринимателем указанных документов, при этом указало, что документы, подтверждающие соответствие получателя условиям и требованиям  

Правил представлены не в полном объеме, а именно отсутствует сертификат, удостоверяющий сортовые и посевные качества семян о достижении значений результатов предоставления субсидии.  

05 августа 2024 года министерство направило в адрес предпринимателя уведомление № 21-4/4-17/4371 о необходимости возврата субсидии в размере 63 955 рублей 37 копеек в течение 60 календарных дней в доход республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.  

Поскольку предприниматель обязательство по возврату субсидии в добровольном порядке не исполнил, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Судебные инстанции, установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), статьями 4, 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Правилами, Соглашением, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении  

от 16.07.2018 № 308-ЭС18-9325, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного министерством требования.  

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.  

На основании пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 названной статьи, подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.  

Судебные инстанции установили, что согласно представленным сведениям об итогах сева под урожай от 13.07.2023 № 1-фермер, под посевами кукурузы на зерно находится 50 га пашни. В сведениях о сборе урожая сельскохозяйственных культур  

от 02.10.2023 № 2-фермер отмечено, что валовой сбор кукурузы составил в весе после доработки 425 тонн вместо предусмотренных 405 тонн. В отчете о расходах сумм, источником финансового обеспечения которых является субсидия отражено, что представленная субсидия использована на приобретение минеральных удобрений. Предприниматель по состоянию на 01.01.2024 представил акт о проведении комплексного агрохимического и эколого-токсикологического обследования посевных (посадочных) площадей, справку № 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай» от 13.07.2023 и справку № 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» от 02.10.2023.  

Установив, что полученные предпринимателем денежные средства использованы им на приобретение минеральных удобрений: карбамида в количестве 1,5 тонн на  

сумму 53 635 рублей 37 копеек и селитры аммиачной 0,6 тонн на сумму 10320 рублей, которые впоследствии по акту (Приложение № 2) внесены под кукурузу на зерно в качестве подкормки с междурядной обработкой, судебные инстанции сделали вывод о целевом использовании предпринимателем средств субсидии, указав на непредставление министерством доказательств несоответствия использования субсидии целям и условиям её предоставления. Документально данный вывод министерство не опровергло.  

Таким образом, оценив в совокупности представленные министерством и предпринимателем в материалы дела доказательства, суды обосновано пришли к выводу о том, что предприниматель выполнил условия Соглашения и обеспечил достижение показателей, которые были заявлены им при предоставлении государственной поддержки на приобретение минеральных удобрений.  

Суды оценили довод министерства об отсутствии сертификата, удостоверяющего сортовые, посевные качества семян, использованных в процессе производства продукции и, установив, что получатель субсидии не занимается производством семенного материала для последующей реализации, дали ему соответствующую правовую оценку.  

Отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии предприниматель представил 25.12.2024 министерству и 17.01.2025 суду первой инстанции.  

Несвоевременное исполнение получателем субсидии обязанностей по договору, при недоказанности нецелевого использований средств субсидии не может быть безусловным основанием для возврата субсидии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 304-ЭС21-25277).  

Установив, что факт нецелевого использования предпринимателем средств субсидии, министерство не выявило; предпринимателем достигнуты результаты  

предоставления субсидии, судебные инстанции обоснованно указали, что изъятие в данном случае суммы субсидии не отвечает требованиям соразмерности, справедливости, ответственности за нарушение срока предоставления отчета о достижении значений результатов субсидии и непредставлении сертификата, удостоверяющего сортовые, посевные качества семян, использованных в процессе производства продукции (в части возврата всей суммы субсидии); позиция министерства, не отвечает общим задачам и целям программы поддержки субъектов предпринимательской деятельности с помощью бюджетных средств и не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о юридической ответственности, изложенной в постановлениях от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П.  

В данном случае суд исходит из того, что применение мер ответственности в виде возврата средств субсидии допустимо лишь в случае существенного нарушения получателем предусмотренных Соглашением обязательств в результате совершения умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности такого соглашения, что в данном случае не установлено. Доказательства того, что средства субсидии использованы предпринимателем не в соответствии с их целевым назначением, министерство не представило.  

Приведенные министерством в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам, заявленным в суде первой и апелляционной инстанций, в том числе со ссылкой на судебную практику по иным делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, проверялись в суде первой и апелляционной инстанций, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены судебных актов отсутствуют.  

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 по делу № А20-6096/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.Н. Воловик 

Судьи А.Н. Герасименко  

 Л.А. Черных