РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193557/23-173-1549

г. Москва

06 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" (140108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, МИХАЛЕВИЧА УЛИЦА, 51, 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2019) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 500 000 руб., процентов в размере 500 445 руб. 20 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 500 000 руб., процентов в размере 500 445 руб. 20 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" по платежным поручениям №347 от 08.06.2022, №375 от 10.06.2022 перечислило на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 7 500 000 руб. с назначением платежа «оплата за консалтинговые услуги по договору СИГ/06-22 от 10.03.2022..».

Согласно пояснениям истца, у ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" было намерение заключить договор, но в связи с тем, что отпала необходимость в оказании консалтинговых услуг, договор заключен не был, истец не имел каких-либо обязательств перед ответчиком, а перечисленная сумма является неосновательным приобретением ответчика.

Направленная в адрес ответчика Претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Отсутствие добровольного возврата денежных средств ответчиком послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 10.03.2022   меду   истцом  и   ответчиком   заключен   Договор   оказания консультационных услуг №СИГ/06-22 от 10.03.2022, по условиям которого  ИП ФИО2 (Исполнитель) обязался по заданию ООО  «Строй Инвест Групп» (Заказчик)  осуществить консультирование по объекту строительства: "Строительство автомобильной дороги с сетями, согласно проектной документации, по адресу Владимирская область, Ковровский район,  МО  Новосельское (сельское поселение), ОЭЗ Доброград-1" (далее по  тексту  - Услуги), а именно:

- в сфере общего  управления по  объекту,  организационной  структуры  Генерального подрядчика, штатная  численность  объекта   строительства, порядок финансирования объекта, рекомендации по выбору подрядчиков, поставщиков материалов и оборудования

- в сфере маркетинга и по вопросу взаимоотношений с Заказчиком строительства, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Консультационные услуги оказываются в форме устной консультации.

Согласно п. 1.2. договора, консультирование в устной форме осуществляется Исполнителем или его сотрудниками посредством личной встречи при выезде Исполнителя или его сотрудников к Заказчику.

В соответствии с п.3.1. договора цена услуг определяется согласно тарифам Исполнителя  и составляет сумму 7 500 000 руб.

Цена услуг является твердой.

Сроки оказания услуг с 10 марта 2022 по 06 июня 2022 (п. 4.1 Договора)

Факт оказания услуг Исполнителем и получения их Заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами (п. 4.2.1 Договора). 

В подтверждении наличия между сторонами взаимных обязательств по договору №СИГ/06-22 от 10.03.2022 и реального оказания услуг по договору, ответчиком в материалы дела были представлены подписанные сторонами договор №СИГ/06-22 от 10.03.2022, акт об оказании услуг от 10.07.2022, отчет о выполненных работах, заверенные истцом командировочные удостоверения на имя ФИО2 по направлению Исполнителя на объект строительства, указанный в договоре.

Заявление ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" о сфальсифицированности представленных ответчиком доказательств реального оказания услуг по Договору №СИГ/06-22 от 10.03.2022 в процессе рассмотрения дела истцом поддержано не было, в связи с чем судом по существу не рассматривалось.

Таким образом, судом установлено, что перечисленные истцом по платежным поручениям №347 от 08.06.2022, №375 от 10.06.2022 денежные средства являлись оплатой за реально оказанные ответчиком услуги по договору № СИГ/06-22 от 10.03.2022, доказательств получения ответчиком необоснованной выгоды по рассматриваемым взаимоотношениям материалы дела не содержат, в связи с чем заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежат взысканию с истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,,  ст. ст. 4, 65, 68, 69,  71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" (140108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, МИХАЛЕВИЧА УЛИЦА, 51, 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 002 (Шестьдесят три тысячи два) руб. 

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.        

 

     Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова