ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 г.Дело № А40-106978/2019-15-823

Резолютивная часть решения объявлена  «30» июля 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «06» августа 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНПРОМТОРГ РОССИИ (109074 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД КИТАЙГОРОДСКИЙ 7 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 

<

***>)

к  АО "РОСЭЛЕКТРОНИКА" (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 141, КАБИНЕТ 322, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №МД-83525/14 от 18.12.2018

от ответчика – ФИО3 по дов. №78 от 01.06.2018 

УСТАНОВИЛ:

МИНПРОМТОРГ РОССИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "РОСЭЛЕКТРОНИКА" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту в размере 17 589 600 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по государственному контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 14 ноября 2013 г. между Минпромторгом России (далее - Заказчик, Истец) и АО «Росэлектроника» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт № 13411.0924800.05.018 (далее - государственный контракт) в соответствии с пунктом  1 государственного контракта Исполнитель обязуется выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу (далее -НИОКР), а Заказчик обязуется принять ее и оплатить.

В соответствии с пунктом 2 государственного контракта НИОКР выполняется Исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (далее ТЗ), являющегося неотъемлемой частью государственного контракта. Содержание и сроки выполнения НИОКР (этапа НИОКР) определяются ведомостью исполнения НИОКР, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта.

Пунктом 8 государственного контракта установлено, что НИОКР (этап НИОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения НИОКР.

Исходя из условий ТЗ и ведомости исполнения НИОКР срок выполнения работ по 4-му этапу НИОКР – 28.06.2016.

В соответствии с пунктом  15 государственного контракта (внесены изменения Дополнительным соглашением № 4 от 24.03.2015) цена контракта составляет 97 000 000.00 рублей.

Согласно пункта 19 государственного контракта оплата по государственному контракту производится с авансовым платежом размере 30 процентов от стоимости работ текущего года .

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс 2013-2016 гг. на расчетный счет Исполнителя и полностью оплатил работы (платежные учения № 1586701 от 28.11.2013, № 1693362 от 26.12.2013, № 40497 от 17.02.2014, 480177 от 04.09.2014, № 779182 от 24.12.2014, № 70419 от 16.04.2015, № 342831 от .09.2015, № 593761 от 30.12.2015, № 746585 от 31.03.2016, № 486768 от 30.12.2016).

В соответствии с пунктом 6 государственного контракта Исполнитель обязан выполнить НИОКР в соответствии с техническим заданием и передать Заказчику результаты документацию, предусмотренную техническим заданием, предусмотренный государственным контрактом срок.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к государственному контракту Ведомостью исполнения (Приложение № 2 к государственному контракту) срок выполнения работ по 4-му этапу НИОКР через 957 дней со дня заключения государственного контракта, то есть 28.06.2016.

В соответствии с пунктом 10 государственного контракта датой выполнения работ считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР).

Пунктом 11 государственного контракта установлено, что за 20 дней до окончания НИОКР (этапа НИОКР) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности НИОКР (этапа НИОКР) к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) в четырех экземплярах. К акту сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) прилагаются отчет о выполнении НИОКР (этапа НИОКР), аннотация, рецензия, протокол заседания научно-технического совета Исполнителя о рассмотрении хода выполнения и результатов по конкретной работе и иные результаты работ и документы, предусмотренные ТЗ. 

В соответствии с пунктом 12 государственного контракта Заказчик в 20-ти дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки этапа НИОКР и отчетных документов, указанных в пункте 11 государственного контракта, обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Письмами от 24.06.2016 № РЭ-3405 и от 04.07.2016 № РЭ-3526 Исполнитель представил Заказчику уведомление о готовности к сдаче этапа работы.

Государственный контракт заключен в рамках выполнения подпрограммы «Развитие промышленности редких и редкоземельных металлов» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности» (далее подпрограмма).

В целях обеспечения реализации подпрограммы приказом Минпромторга России от 06.05.2013 № 687 был создан Научно-координационный  совет по вопросам реализации подпрограммы «Развитие промышленности редких и редкоземельных металлов» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности» (далее - НКС).

Приказом Минпромторга России от 04.06.2013 № 841 утверждено Положение о НКС, в котором определены цели, задачи, порядок деятельности ИКС. Согласно пункту 4 этого Положения НКС для реализации возложенных на него задач имеет право для проработки отдельных вопросов формировать рабочие группы по технологическим направлениям, включающим в себя работы по основным мероприятиям, а также при необходимости привлекать в установленном порядке экспертов и сотрудников научных и образовательных организаций, предприятий промышленности редких и редкоземельных металлов для подготовки рекомендаций по вопросам, отнесенным к компетенции НКС. 

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, 30.06.2016 была проведена выездная проверка с участием представителя Заказчика и привлеченных независимых экспертов в г. Новосибирск в целях ознакомления с результатами выполнения Исполнителем работ по государственному контракту. Комиссией были приняты представленное оборудование и образцы материалов.

Направленная отчетная документация по 4 этапу государственного контракта не соответствовала формату, которая должна быть внедрена в дальнейшем в промышленное производство 

Из представленных в материалы дела писем Минпромторга России от 15.07.2016 № 43954/17, от 15.08.2016 № 50723/17, от 25.10.2016 № 67794/17, от 29.11.2016 № 76518/17, от 26.12.2016 № 84355/17; письма АОO «Росэлектроника» от 02.08.2016 № РЭ-4069, от 04.08.2016 № РЭ-4128, от 18.08.2016 № РЭ-4412, от 26.10.2016 № РЭ-6003, от 06.12.2016 № РЭ-6828 следует, что в период с июля по декабрь 2016 г. сторонами государственного контракта велась официальная переписка по вопросу приемки этапа работы и устранения Исполнителем выявленных Заказчиком недостатков, препятствующих подписанию акта сдачи-приемки работ

Акт № 6 сдачи-приемки 4-го этапа НИОКР по государственному контракту был подписан сторонами 26.12.2016.

Таким образом, Исполнителем нарушен срок исполнения 4 этапа государственного контракта на 180 дней.

В соответствии с пунктом 37 государственного контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение государственного контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 40 государственного контракта за нарушение Исполнителем срока выполнения этапа НИОКР Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% цены государственного контракта за каждый день просрочки.

Таким образом по мнению истца, задолженность АО «Росэлектроника» перед Минпромторгом России за просрочку выполнения работ по 4-му этапу НИОКР (период просрочки 29.06.2016 по 25.12.2016 включительно) составляет 17 589 600 рублей.

Ответчику были направлены претензии о взыскании неустойки по 4-му этапу НИОКР на сумму 17 589 600 рублей (№ 15646/17 от 13.03.2017, исх. № 1523/17 от 16.01.2017).

От ответчика письмом № РЭ-3748 от 29.06.2017 поступил ответ о необоснованности требований об уплате пени и о некорректном расчете неустойки

Задолженность перед Минпромторгом России не погашена, что повлекло за собой обращение истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 1 395 000 руб. в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что истцом неправомерно рассчитан период просрочки, а сумма неустойки неправомерно рассчитана на основании полной стоимости работ, а не просроченного этапа.

Кроме того, ответчик настаивал на снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, цена работ по 4-му этапу составляет 30 000 000 руб., оплаченных 21.03.2016 и 29.12.2016, что подтверждается дополнительными соглашениями к Госконтракту и акту № 6 от 26.12.2016 сдачи-приемки 4-го этапа НИОКР, представленных истцом в приложениях к иску.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае, истцом исчислена неустойка в размере 17 589 600 руб.

Однако, суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса).

По мнению суда, в рассматриваемом случае, начисление неустойки на общую сумму спорного договора, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства в части оплаты работ, которые должны произойти в будущем, в случае надлежащего выполнения работ. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности применения норм ст. 333 ГК РФ, путем исчисления размера неустойки исходя не из условий договора о начислении неустойки на общую сумму (цену) договора, а  на стоимость этапа работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки путем ее расчета от стоимости 4-го этапа НИОКР, исходя из установленной 44-ФЗ минимальной ставки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Таким образом, надлежащий расчет неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ будет иметь следующий вид: 30 000 000*180*1/300*7,75%= 1.395.000 рублей 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 1.395.000 рублей, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РОСЭЛЕКТРОНИКА" в пользу МИНПРОМТОРГ РОССИИ сумму договорной неустойки в размере 1 395 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО "РОСЭЛЕКТРОНИКА" в доход Федерального бюджета РФ 26 950 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:М.А. Ведерников