Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15026/23

22 мая 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ООО "Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ТСН "ПОБЕДА, 22-1"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 716 от  17.03.2015г. за ноябрь - декабрь 2022 года в размере 320 506 руб. 01 коп., неустойки за период с  21.12.2022 по 22.02.2023 в размере 18 058 руб. 64 коп.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ТСН "ПОБЕДА, 22-1" с требованиями о взыскании задолженности по  договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 716 от 17.03.2015г. за ноябрь - декабрь  2022 года в размере 320 506 руб. 01 коп., неустойки за период с 21.12.2022 по 22.02.2023 в  размере 18 058 руб. 64 коп.  

Определением суда от 27 февраля 2023 вышеуказанное исковое заявление принято к  производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст.  121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МО "ГЖИ  ПО МО" и Реутовской городской прокуратуры, а также о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Заявитель не обосновал необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МО "ГЖИ  ПО МО" и Реутовской городской прокуратуры, так же не пояснил, в чем состоит личный  имущественный интерес указанных лиц именно в рассматриваемом споре и каким образом  судебный акт по настоящему спору может повлиять на их права или обязанности по отношению  к одной из сторон.  

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика суд не находит предусмотренных законом  оснований для его удовлетворения.  

Бесспорные доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего  иска, с учётом содержания его предмета и основания, окончательный судебный акт может  повлиять на права и законные интересы ГУ МО "ГЖИ ПО МО" и Реутовской городской  прокуратуры заявителем ходатайства не представлены, соответствующие обстоятельства судом  не установлены. Ходатайство отклонено судом.  

В связи с принятием искового заявления в порядке упрощенного производства,  материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В связи с чем, участники по делу, в том числе и ответчик, имели возможность  ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения по существу заявленных  требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.  

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127  Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает  доказательства, представленные сторонами.  

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на заявление с приложением  документов в обоснование своих возражений.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае несогласия ответчика с  заявленными требованиями.  

Доводам ответчика судом может быть дана оценка при рассмотрении спора в порядке  упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств.  

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия установленных  Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства отсутствуют, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.  

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с учетом  возражений ответчика.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в  полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

 Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 716 от 17.03.2015 г.  (далее – Договор), в соответствии, с условиями которого Истец обязался отпустить Ответчику  

тепловую энергию, а Ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в размере,  порядке, сроках, установленных договором.  

 Порядок расчетов и платежей сторонами согласован в разделе 6 Договора.  

 Во исполнение условий договора Истцом в период ноябрь - декабрь 2022 года  осуществил поставку ответчику тепловой энергии.  

 Фактическое количество потребленной Ответчиком тепловой энергии определено  Истцом, на основании показаний установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых  приборов учета.  

 Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном  объеме не выполнил, в результате чего ноябрь - декабрь 2022 года (с учетом доначисления за  июль - октябрь 2022 года) образовалась задолженность в размере 320 506 руб. 01 коп.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям,  изложенным в отзыве на иск, указал на неверное определение истцом объема и стоимости  потребленного ресурса.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд полагает, что требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 2).  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей  организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение  условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или  возражений.  

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в виду следующего. 

 В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от  29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - постановление N 603)  органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении  всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта  Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты  коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в  течение календарного года). Пунктом 42 (1) Правил N 354 установлено, что оплата  коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение  отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.  

При этом в силу п. 42 (2) Правил N 354 способ оплаты коммунальной услуги по  отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в  году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской  Федерации принято решение о. выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по  отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в  котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о  выборе такого способа. До настоящего времени компетентным органом государственной власти  Московской области - Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области  не принято решение об изменении на территории Московской области в целом способа  осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение  отопительного периода или равномерно в течение календарного года).  

До момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от  29.06.16 N 603 органы государственной власти субъектов Российской Федерации также были  наделены полномочиями принять решение об осуществлении потребителями оплаты  коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года, но  исключительно в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми  (коллективными) приборами учета тепловой энергии (подпункт "а" пункта 1 постановления  Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857).  

Как пояснил Истец, спорный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой  энергии, что ответчиком не оспаривается.  

Следовательно, к спорным правоотношениям в части дома оборудованного ОДПУ по  поставке ответчику тепловой энергии в расчетном периоде, подлежит применению порядок  определения объема коммунального ресурса на отопление и его оплаты, предусмотренный  подпунктом "а" пункта 21, пунктом 25 Правил N 124, пунктом 42.1 Правил N 354, и  действующий на момент вступления в силу постановления Правительства Российской  Федерации от 29.06.2016 N 603, положений договора теплоснабжения, а именно - в объеме  фактического потребления в расчетном месяце, определенного по показаниям общедомового  прибора учета.  

Отсутствие полной оплаты потребителями коммунальных услуг и отсутствие, в связи с  этим у ответчика денежных средств не освобождает его от исполнения обязательства по оплате и  ответственности за неисполнение договорных обязательств в установленный законом срок.  

При этом управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить  поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права  потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303- ЭС15-7918 по делу   № А51-19554/14).  

Как следует из пояснений истца, в ООО «РСК» в 2022 г. происходило внедрение новой  программы «1С: Предприятие. Управление теплосетью 2», в процессе внедрения программы,  произошел программный сбой, в связи с которым в адрес ТСН «Победа, 22-1» начисления по  отпущенной горячей воде за период июль - октябрь 2022 г. не проводились.  

После обнаружения ошибки в ноябре 2022 г. произведен расчет за ноябрь 2022 г., а также  произведены доначисления за июль-октябрь 2022 г. в общем объеме 1212,308918 м3  

В счете № 8760 от 30.11.22 г. весь объем горячей воды отражен в строках 3 и 4. 

О чем неоднократно в устной форме, по телефону, разъяснялось председателю ГСП  «Победа, 22-1», а также письмом исх. № РСКИСХ-23/425 от 03.04.23 г.  

Таким образом, довод ответчика о двойном начислении стоимости потребленного ресурса  в счете № 8760 от 30.11.22 г. не может быть признан судом обоснованным, поскольку данные,  указанные в счете были взяты истцом из Ведомостей учета тепловой энергии и теплоносителя  для ГВС, переданных ТСН «Победа, 22-1» на электронную почту ООО «РСК» в соответствии с  разделом 3 Договора № 716 от 17.03.2015 г.  

Потребление тепловой энергии и ее приемка подтверждаются ответчиком ежемесячными  Ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя для ГВС.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед  истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании  задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего  законодательства.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329  ГК РФ является неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет  собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого  она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения  коммерческой выгоды.  

 Истцом также заявлены требования по взысканию пени за период просрочки с 21.12.2022  по 22.02.2023 в размере 18 058 руб. 64 коп. Представлен расчет.  

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил. Возражений  в отношении расчёта, размера неустойки, применения положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не  заявлено и не представлено.  

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании  неустойки подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах  действующего законодательства.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 771 руб.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН "ПОБЕДА, 22-1" в пользу ООО "Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"  задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 716 от 17.03.2015г. за  ноябрь - декабрь 2022 года в размере 320 506 руб. 01 коп., неустойку за период с 21.12.2022 по  22.02.2023 в размере 18 058 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  9 771 руб.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Е.В. Моисеева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2022 8:31:00

Кому выдана Моисеева Елена Валериевна