ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07.12.2017 г.                                                                         Дело № А40-131832/17-15-1186

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2017 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «ВТК-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФГУП «ГВСУ № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

3-и лица: Министерство обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" (129110, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 29.11.2017, ФИО3 паспорт

от ответчика: ФИО4. по дов. б/н от 23.05.2017

от 3-го лица: не явка, извещено

от ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС": ФИО5 по дов. №147/16 от 02.12.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТК-Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.11.2015 № 146/ГУССТ1/2015 в размере 33.996.949 рублей, задолженности по договору от 26.01.2016 № 3/ГУССТ1/2016 в размере 42.801.574,73 рублей, задолженности по договору от 27.05.2015 № 64/ГУССТ1/2015 в сумме 556.186,47 рублей (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований частично возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет суммы долга в виде односторонних актов сверки расчетов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из искового заявления, между ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» (в настоящее время ФГУП «ГВСУ № 1») и ООО «ВТК-Восток» заключены договоры субподряда на выполнение работ на объекте «Космодром Восточный» (далее - Договоры):

- №3/ГУССТ1/2016 от 26.01.2016г. на сумму 28 898 490 руб. 28 коп.,

- №64/ГУССТ1/2015 от 27.05.2015г. на сумму 19 491 209 руб. 38 коп.;

- №146/ГУССТ1/2015 от 11.11.2015г. на сумму 72 728 166 руб. 02 коп. 

ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» были перечислены авансы по следующим Договорам:

- №64/ГУССТ1/2015 от 27.05.2015г. в сумме 16 592 957 руб. 50 коп.;

- №146/ГУССТ1/2015 от 11.11.2015г. в сумме 38 867 328 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 3.10 Договора (договор №3/ГУССТ1/2016, №146/ГУССТ1/2015), п. 4.3 (договор №64/ГУССТ1/2015 от 27.05.2015г.), оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно, в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, предоставления оригиналов счета и счетов-фактур.

По договору Договор №146/ГУССТ1/2015 от 11.11.2015г. истец указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями Договора, ООО «ВТК-Восток» обязалось выполнить общий комплекс работ на площадке 2, 37.1, ГП 37.2, ГП 37.3, сооружение сбора и нейтрализации паров «Г» и «О» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск (далее - «Космодром «Восточный»).

Согласно п. 4.1 Договора, по окончании работ Субподрядчик обязан письменно известить Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, а Подрядчик обязан в течение 7 рабочих дней с моменты получения принять работы или выдать замечание к ним.

Пунктом 3.10 Договора определено, что оплата выполненных Субподрядчиком СМР производится Подрядчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней после подписания сторонами форм КС-2 и КС-3, предоставления оригиналов счетов-фактур, за минусом генподрядных услуг (п. 3.18), а также минусом прочих услуг Подрядчика, согласованных Сторонами.

В случае если оплата выполненных работ произведена Подрядчиком без удержания генподрядных услуг, то данные услуги оплачиваются Субподрядчиком в течение 3 банковских дней после оплаты Подрядчиком принятых СМР за отчетный период.

Так, 21.12.2015г. (исх. №01-06/1584) и 11.01.2016г. (исх. №01-06/8) ООО «ВТК-Восток» направило в адрес ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Ввиду того, что представитель ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» на объект направлен не был, Подрядчику были отправлены для подписания формы КС-2 и КС-3 на сумму 39 617 245 руб. 92 коп. (исх. №01-06/02 от 11.01.2016г.) и 9 447 071 руб. 64 коп. (исх. №01-06/719 от 30.08.2016г.).

Подрядчик, получив экземпляры актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости этих работ (КС-3), составленных и оформленных Субподрядчиком, не направил в 10-дневный срок мотивированный отказ в их принятии (п. 14.1.3 Договора).

С того момента как в течение установленного времени не поступил мотивированный отказ от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком в том объеме, в котором подрядчик указал в приемочных актах («молчаливое подписание»).

Истец настаивал, что пакет документов на сумму 39 617 45,92 (исх. №01-06/02), имел недоработки в связи с чем, в адрес ООО «ВТК-Восток» была направлена претензия от 15.04.2016г. (исх.№29/05-13-2572), которая 16.06.2016г. отозвана (письмо ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» исх. №29/01/81-4567), в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для ее направления.

Таким образом, дата фактической приемки КС-2 и КС-3 на сумму 39 617 245 руб. 92 коп. (исх.№01-06/02 от 11.01.2016г.) - 16 июня 2016г.

Дата фактической приемки КС-2 и КС-3 на сумму 9 447 071 руб. 64 коп. (исх.№ 01-06/719 от 30.08.2016г.) - 20 сентября 2016г. (05.09.2016г.- дата получения письма, направленного курьерской службой Pony Express накладная №21-4552-0069 +10 рабочих дней на мотивированный отказ).

Истец указал, что сопроводительным письмом от 11.01.2017г., в адрес Подрядчика были направлены формы КС-2 и КС-3 на весь выполненный объем работ согласно подписанным со стороны ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» формам КС-6а, которым фактически спорные работы были признаны ответчиком в качестве выполненных, а также акту передачи объекта незавершенного строительства, составленные нарастающим итогом.

В подписании указанных документов Обществу также было отказано. Таким образом, Цена Договора: 72 728 166 руб. 02 коп. Выполнение: 52 042 382 руб. 36 коп. Аванс по Договору: 38 867 328 руб. 27 коп.

Как следует из п. 3.6 Договора, погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ.

Следовательно, сумма долга по выполненным работам: 13 175 054 руб. 09 коп. (выполнение 52 042 382,36 - аванс 38 867 328,27).

Кроме того, ООО «ВТК-Восток» для целей выполнения работ по Договору, в соответствии с п. 7.7, были приобретены материалы, которые на основании указаний Подрядчика от 27.01.2016г. исх.№29/52/51-473 и от 02.02.2016г. исх. №29/52/51-667, были ему переданы (письмо ООО «ВТК-Восток» исх.№164 от 25.05.2016г.).

Таким образом, сумма задолженности по указанному договору в пользу

ООО «ВТК-Восток» составляет: 33 996 949 руб., из которых:

- 13 175 054 руб. 09 коп. - работы по договору,

- 19 725 125 руб. 93 коп. - материалы.

В отношении договора №3/ГУССТ1/2016 от 26.01.2016г. истец пояснил, что в соответствии с условиями Договора, ООО «ВТК-Восток» обязалось выполнить общий комплекс СМР на площадке 2 (ГП37.2, ГП 37.1), сооружение сбора и нейтрализации паров «Г» и «О» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск (шифр объекта 860/2). (далее -«Космодром «Восточный»).

Согласно п. 4.1 Договора, по окончании работ Субподрядчик обязан письменно известить Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, а Подрядчик обязан в течение 7 рабочих дней с моменты получения принять работы или выдать замечание к ним.

Пунктом 4.3 Договора определено, что оплата выполненных Субподрядчиком СМР производится Подрядчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней после подписания сторонами форм КС-2 и КС-3, предоставления оригиналов счетов-фактур, за минусом генподрядных услуг (п. 3.18), а также минусом прочих услуг Подрядчика, согласованных Сторонами.

В случае если оплата выполненных работ произведена Подрядчиком без удержания генподрядных услуг, то данные услуги оплачиваются Субподрядчиком в течение 3 банковских дней после оплаты Подрядчиком принятых СМР за отчетный период (п. 3.18).

Так, 21.12.2015г. (исх. №01-06/1584) и 11.01.2016г. (исх. №01-06/8) ООО «ВТК-Восток» направило в адрес ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Ввиду того, что представитель ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» на объект направлен не был, Подрядчику были отправлены для подписания формы КС-2 и КС-3 на сумму 23 499 726 руб. 62 коп. (исх. №01-06/02 от 11.01.2016г.) и 15 433 985 руб. 96 коп. (исх. №01-06/719 от 30.08.2016г.). Указанные формы получены Подрядчиком 18.01.2016г. и 05.09.2016г. соответственно.

Подрядчик, получив экземпляры актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости этих работ (КС-3), составленных и оформленных Субподрядчиком, не направил в 10-дневный срок мотивированный отказ в их принятии (п. 14.1.3 Договора).

С того момента как в течение установленного времени не поступил мотивированный отказ от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком в том объеме, в котором подрядчик указал в приемочных актах.

Истец указал, что пакет документов на сумму 23 499 726,62 (исх. №01-06/02), имел недоработки в связи с чем, в адрес ООО «ВТК-Восток» была направлена претензия от 15.04.2016г. (исх.№29/05-13-2572), которая 16.06.2016г. отозвана (письмо ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» исх. №29/01/81-4567), в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для ее направления.

Таким образом, дата фактической приемки КС-2 и КС-3 на сумму 23 499 726 руб. 62 коп. (исх.№01-06/02 от 11.01.2016г.) - 16 июня 2016г.

Дата фактической приемки КС-2 и КС-3 на сумму 15 433 985 руб. 96 коп. (исх.№ 01-06/719 от 30.08.2016г.) - 20 сентября 2016г. (05.09.2016г. - дата получения письма, направленного курьерской службой Pony Express накладная №21-4552-0069 + 10 рабочих дней на мотивированный отказ).

Истец также указал, что сопроводительным письмом от 11.01.2017г., в адрес Подрядчика были направлены формы КС-2 и КС-3, составленные нарастающим итогом на весь выполненный объем работ на сумму 38 933 712 руб. 58 коп. Указанные формы были составлены на основании подписанных без разногласий ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» формам КС-6а, в которых объем и факт выполнения работ ответчиком подтвержден, а также акту передачи объекта незавершенного строительства.

Вышеуказанный комплект документов также не был подписан Подрядчиком Таким образом, Цена Договора: 28 898 490 руб. Выполнение: 38 933 712 руб. 58 коп. Аванс по Договору: не перечислялся.

Как следует из п. 3.6 Договора, погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ.

Пунктом 3.14 Договора предусмотрено, что оплата принятых Подрядчиком работ производится в течение 30 рабочих дней с момента принятия работ, в объеме, не превышающем 95% от стоимости Договора, а также выставленного Субподрядчиком счета.

Ввиду того, что стоимость выполненного объема работ превышает стоимость договора:

23 499 726,62 * 0,95% = 22 324 740 руб. 29 коп.

15.433 985,96 * 0,95% = 14 662 286 руб. 66 коп

Следовательно, сумма долга по выполненным работам: 36 987 026 руб. 95 коп.

Кроме того, ООО «ВТК-Восток» в рамках данного договора на основании соответствующего письма ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России», а также утвержденной 30.05.2016г. врио начальника ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» ФИО6. Дорожной карты по завершению договорных обязательств на объекте «Космодром Восточный» (далее - Дорожная карта), были выполнены дополнительные работы на сумму 1 479 467 руб. 69 коп.

Подрядчик, письмами исх. №01-06/1072 от 11.08.2015г., №01-06/1054 от 06.08.2015г., №01-06/507 от 09.06.2015г., претензией от 17.10.2016г. №01-06/837 уведомлялся о необходимости выполнения дополнительных работ.

ООО «ВТК-Восток» неоднократно направлялись письма, претензии о необходимости принятия и оплаты вышеуказанных работ (от 26.01.2017г. исх. №01-06/37, от 17.10.2016г. №01-06/836, 11.11.2015г. №01-06/1459 и др.).

Вместе с тем, ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» оплачивать данные дополнительные работ отказалось, ввиду отсутствия договорных отношений.

Таким образом, Подрядчиком не выполнены обязательства по заключению соответствующего дополнительного соглашения и оплаты фактически выполненных работ, определенные Дорожной картой и соответствующим письмом руководителя ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России».

Таким образом, сумма задолженности по указанному договору в пользу ООО «ВТК-Восток» составляет: 42 801 574 руб. 73 коп., из которых:

- 36 987 026 руб. 95 коп.;

- 1 479 467 руб. 69 коп. доп. работы;

По договору №64/ГУССТ1/2015 от 27.05.2015г. истец указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями Договора, ООО «ВТК-Восток» обязалось выполнить общестроительные работы по ГП37.1, ГП37.3, Технологические каналы между сооружениями ЗНС согласно Ведомости объектов работ на объекте «Космодром «Восточный», строительство технического комплекса площадка 2» (далее - «Космодром «Восточный»).

Договором предусмотрено, что по окончании работ Субподрядчик обязан письменно известить Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, а Подрядчик обязан в течение 7 рабочих дней с моменты получения принять работы или выдать замечание к ним.

Пунктом 4.3 Договора определено, что оплата выполненных Субподрядчиком СМР производится Подрядчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней после подписания сторонами форм КС-2 и КС-3, уменьшенной на сумму реализованных материалов, в случае реализации их Генподрядчиком согласно раздела 9 Договора, а также предоставления оригиналов счетов-фактур,

07.07.2015г. (исх. №01-06/577) и 11.09.2015г. (исх. №01-06/1225) ООО «ВТК-Восток» направило в адрес ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Ввиду того, что представитель ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» на объект направлен не был, Подрядчику были отправлены для подписания формы КС-2 и КС-3 на сумму 1 094 701 руб. 53 коп. (исх. №01-06/02 от 11.01.2016г.) и 12 757 510 руб. 21 коп. (исх. №01-06/719 от 30.08.2016г.), перечень которых указан в приложении №3 к настоящим пояснениям.

Указанные формы получены Подрядчиком 18.01.2016г. и 05.09.2016г. соответственно.

Подрядчик, получив экземпляры актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости этих работ (КС-3), составленных и оформленных Субподрядчиком, не направил в 10-дневный срок мотивированный отказ в их принятии (п. 14.1.3 Договора).

С того момента как в течение установленного времени не поступил мотивированный отказ от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком в том объеме, в котором подрядчик указал в приемочных актах («молчаливое подписание»).

Истец указал, что пакет документов на сумму 1 094 701,53 (исх. №01-06/02), имел недоработки в связи с чем, в адрес ООО «ВТК-Восток» была направлена претензия от 15.04.2016г. (исх.№29/05-13-2572), которая 16.06.2016г. отозвана (письмо ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» исх. №29/01/81-4567), в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для ее направления.

Таким образом, дата фактической приемки КС-2 и КС-3 на сумму 1 094 701 руб. 53 коп. (исх.№01-06/02 от 11.01.2016г.) - 16 июня 2016г.

Дата фактической приемки КС-2 и КС-3 на сумму 12 757 510 руб. 21 коп. (исх.№ 01-06/719 от 30.08.2016г.) - 20 сентября 2016г. (05.09.2016г. - дата получения письма, направленного курьерской службой Pony Express накладная №21-4552-0069 +10 рабочих дней на мотивированный отказ).

Истец также указал, что сопроводительным письмо от 11.01.2017г., в адрес Подрядчика были направлены оформленные нарастающим итогом формы КС-2 и КС-3 на весь выполненный объем работ согласно подписанным ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» формам КС-ба, а также акту передачи объекта незавершенного строительства.

В подписании указанных документов Обществу также было необоснованно отказано.

Таким образом, Цена Договора: 19 491 209 руб. 38 коп. Выполнение: 12 757 510 руб. 21 коп. Аванс по Договору: 17 226 307 руб. 09 коп.

На основании Счета-фактуры №7334 от 30.06.2015г., а также Акта №928 от 30 июня 2015г., выставленных ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России», между последним и ООО «ВТК-Восток» был произведен зачет услуг генподряда (6%, п.4.16 Договора) на сумму 663 339 руб. 59 коп.

Как следует из п. 4.10 Договора, погашение аванса будет производиться пропорционально стоимости выполненных работ. В целях учета расчетов по настоящему Договору суммы выданных авансов засчитываются полностью размере выполненных работ Субподрядчиком.

Таким образом, задолженность ООО «ВТК-Восток» в пользу ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» составляет (аванс 17 226 307,09 -выполнение 12 757 510,21) = 4 468 796 руб. 88 коп.

На основании письма руководителя ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России», а также Дорожной карты, ООО «ВТК-Восток» в рамках указанного договора были выполнены дополнительны работы.

ООО «ВТК-Восток» в рамках указанного договора также был сдан в аренду холодный склад. Сумма аренды - 225 000 руб.

Таким образом, задолженность в пользу ООО «ВТК-Восток» составляет 556 186 руб. 47 коп.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом представленных пояснений.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражений в отношении выполненных работ по договорам не представил. В отзыве указал, что истцом не представлены первичные учетные документы, в связи с чем обязательства по оплате не возникли.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договорам №146/ГУССТ1/2015 и №3/ГУССТ1/2016 от 26.01.2016г. в общей сумме в размере 69.887.806,97 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с  ответчика в пользу истца.

Между тем, судом не установлено оснований для взыскания стоимости дополнительных работ в размере 1.476.467,69 рублей, а также задолженности по договору № 64/ГУССТ1/2015 от 27.05.2015г.

В отношении дополнительных работ по договору №3/ГУССТ1/2016 от 26.01.2016г. на сумму в размере 1.476.467,69 рублей судом установлено, что истцом не представлено доказательств того, что дополнительные работы в указанном объеме были согласованы и одобрены ответчиком.

Согласно п. 3.4, 3.5 договора дополнительные работы оформляются дополнительным соглашением между сторонами. Основанием для подписания дополнительного соглашения является акт о необходимости выполнения дополнительных работ, подписанный между подрядчиком и заказчиком. Субподрядчик приступает к выполнению таких работ только после оформления дополнительного соглашения.

Из статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов

В силу статьи 709 и пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 743 названного Кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» применяемого по аналогии, основанием для оплаты дополнительных работ является своевременное сообщение Подрядчика о необходимости в проведении дополнительных работ и получение согласования, в противном случае, Подрядчик не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

В ходе исполнения Договора Истец в установленном порядке не сообщил Ответчику о необходимости проведения дополнительных работ и увеличении стоимости работ, к выполнению работ приступил без согласования с Заказчиком, в связи с чем, Подрядчик не вправе требовать от Заказчика оплаты в рамках исполнения договорных обязательств самостоятельно проведенных дополнительных работ на сумму 1.476.467,69 рублей.

В отношении задолженности по договору № 64/ГУССТ1/2015 от 27.05.2015г. судом установлено, что перечисленный во исполнение указанного договора авансовый платеж превышает заявленные ко взысканию затраты истца. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природа ее происхождения, обоснованность выполненных работ, расчет цены иска в отношении вышеуказанного договора.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в установленной части.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности в части заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 1» в пользу ООО «ВТК-Восток» 69 887 806 руб. 97 коп. задолженности, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                                М.А. Ведерников