Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-7058/2025

г. Ульяновск

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С., 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "МБК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "РКЭ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 127 024 руб. 60 коп.

            с вызовом сторон в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 10.04.2025

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МБК" (далее – поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью "РКЭ"  (далее – покупатель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №15072023 от 15.07.2023 в размере 75 700 руб., неустойки за период с 19.07.2023 по 26.05.2025 в размере 51 324,60 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от  16.06.2025 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением суда от 20.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.08.2025 в порядке ч.5 ст.228 АПК РФ назначено судебное заседание на 17.09.2025, истцу предложено представить пояснения в части периода начисления неустойки с 19.07.2023.

17.09.2025 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, суд удовлетворил исковые требования.

22.09.2025 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

         Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, между  Обществом с ограниченной ответственностью «МБК» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РКЭ» (покупатель) заключен договор поставки №1507/2023 от 15.07.2023.

         Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется поставлять продукцию (бетон, ЖБИ), именуемую в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

         Согласно п.4.2 договора оплата поставляемого по настоящему Договору Товара производится на условиях 100% предоплаты каждой партии Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п.5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  своих  обязательств   по   настоящему  Договору   в  соответствии   с  действующим законодательством Российской Федерации.

          Согласно п.5.3 договора в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе требовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день от просроченной суммы.

         Согласно п.6.1 Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по «31» декабря 2023г., а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по оплате.

В исковом заявлении истец указывает, что во исполнение заключенного договора, в июле 2023 года ООО «МБК» поставило в адрес ООО «РКЭ» товара на общую сумму: 75 700  руб., что подтверждается УПД №1354 от 19.07.2023, Ответчик в нарушение условий договора, оплату не произвел.

В связи с нарушением условий договора об оплате поставленного товара, истцом была начислена неустойки, согласно п. 5.3 договора. 

20.01.2025 в адрес ООО «РКЭ» направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия получена Ответчиком 30.01.2025.

Претензионные требования истца о выплате задолженности по договору ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения с настоящим искомв суд.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (отчет Почты России о получении копии определения от суда от 18.08.2025 РПО 43290211921804), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявленные требования не представил, задолженность не оспорил. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что во исполнение заключенного договора, в 19 июля 2023 года ООО «МБК» поставило в адрес ООО «РКЭ» товара на общую сумму 75 700  руб., что подтверждается УПД №1354 от 19.07.2023.

Однако, поставленная продукция ответчиком была не оплачена. Общий размер задолженности составил 75 700 руб.

УПД подписан сторонами спора, ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о поставке товара документально подтверждены, факт поставки товара и нарушения ответчиком обязательств по оплате товара ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд признает его установленным, требование истца о взыскании основного долга в размере 75 700 руб. суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, поскольку поставленный товар не оплачен ответчиком в полном объеме, истец в порядке пункта 5.3 договора также заявил требование о взыскании неустойки за период с 19.07.2023 по 26.05.2025  в размере 51 324, 60 руб., а также неустойки, начиная с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе требовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день от просроченной суммы.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 19.07.2023 по 26.05.2025 составляет 51 324,60 руб. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара судом установлен, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора,  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении ее размера не заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара обоснованным, представленный расчет неустойки истца верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в размере 51 324 руб. 60 коп. за период с 19.07.2023 по 26.05.2025, а также с 27.05.2025 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. 

Между тем, ответчик явку не обеспечил, спорную задолженность не оспорил, дополнительные пояснения, доказательства и контррасчет неустойки не представил, доказательств намерения урегулировать спор мирным путем - не представил и не заявил; взаимной воли сторон урегулирования спора мирным путем судом не установлено, иное материалы дела не содержат.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлен факт поставки товара и просрочки в его оплате ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

         исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РКЭ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МБК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  основной долг по договору поставки от 15.07.2023 № 15072023 в размере 75 700 руб., неустойку в размере 51 324 руб. 60 коп. за период с 19.07.2023 по 26.05.2025, а также с 27.05.2025 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 351 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                  Е.С. Хисматуллина