АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-19163/2022

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Управляющая компания «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества МКД по ул.1-ая Механическая, 5, за период с 01.06.2021 по 30.11.2022 в размере 190 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  5 988 руб., 34 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 072 руб.,

при участии представителей:

от истца –  не явились, извещены,

от ответчика (онлайн) – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023), 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Управляющая компания «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск, (далее – истец) обратилось в арбитраный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества МКД по ул.1-ая Механическая, 5, за период с 01.06.2021 по 30.11.2022 в размере 190 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  5 988 руб., 34 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 072 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 432, 779, 1 102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик, пользуясь общедомовым имуществом, расположенным в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> не производит оплату за его пользование. Истец указывает, что действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований. Полагает, что протоколы общего собрания собственников являются ничтожными в силу закона, а требования о взыскании неосновательного обогащения незаконными. Указывает, что истец является ненадлежащим истцом. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, представила контррасчет.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество Управляющая компания «Перспектива» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников № 3 от 06.04.2020 собственники решили передать в пользование часть фасада и придомой территории ответчику на возмездной основе.

Факт использования общедомового имущества собственников многоквартирного дома подтверждается актом обследования от 24.02.2021.

На основании протокола общего собрания от 06.04.2020 собственники утвердили следующий порядок оплаты за использование общедомового имущества:

-   часть фасада для размещения вентиляционной трубы - 1000 рублей в месяц;

- часть придомовой территории и фасада для размещения конденсаторной площадки - 3000 рублей в месяц;

-   часть придомовой территории для размещения пристройки в зоне разгрузки - 3000 рублей в месяц;

-   часть фасада для размещения вывески «Мария-Ра» - 1000 рублей в месяц.

Оплата за использование общедомового имущества ответчиком не произведена, в связи с чем, сумма задолженности за июнь 2021 года составляет 8000 рублей.

На основании протокола общего собрания от 23.07.2021 собственники утвердили следующий порядок оплаты за использование общедомового имущества:

-   часть фасада для размещения вентиляционной трубы - 150 рублей за 1 м.п. в месяц;

- часть придомовой территории и фасада по обустройство металлической пристройки (5x5x2 м в зоне разгрузки) - 3000 рублей в месяц;

-   часть придомовой территории и стены спуска в подвал под установку металлической конструкции из профлиста (размер 0,65 х2х-1,70 м) - 2000 рублей в месяц;

- часть фасада для размещения технических устройств системы кондиционирования воздуха помещений:

за наружный блок кондиционера - 500 руб. за единицу;

за наружный блок промышленного кондиционера - 1000 руб. за единицу;

- часть подвального помещения - 250 руб. на 1 кв. м. площади.

Оплата за использование общедомового имущества ответчиком не произведена, в связи с чем, сумма задолженности за период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года составляет 182 750 рублей (10 750 руб. в месяц* 17 мес.).

Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.06.2021 по 30.11.2022 составляет 190 750 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства в части внесения платы за пользование  общедомовым имуществом многоквартирного дома не исполнил, договор об использовании общедомового имущества не заключил, АО УК «Перспектива»  обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей  210 Гражданского кодека Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статьям  246, 247 Гражданского кодека Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования общедомовым имуществом (частью фасада для размещения вентиляционной трубы, частью придомовой территории и фасада для размещения конденсаторной площадки,  частью придомовой территории для размещения пристройки в зоне разгрузки,  частью фасада для размещения вывески).

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников МКД.

Согласно протоколу от  06.04.2021 № 3, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение о передаче ответчику части общего домового имущества на возмездной основе.

На основании протокола общего собрания от 06.04.2020 собственники утвердили следующий порядок оплаты за использование общедомового имущества:

-   часть фасада для размещения вентиляционной трубы - 1000 рублей в месяц;

- часть придомовой территории и фасада для размещения конденсаторной площадки - 3000 рублей в месяц;

-   часть придомовой территории для размещения пристройки в зоне разгрузки - 3000 рублей в месяц;

-   часть фасада для размещения вывески «Мария-Ра» - 1000 рублей в месяц.

На основании протокола общего собрания от 23.07.2021 собственники утвердили следующий порядок оплаты за использование общедомового имущества:

-   часть фасада для размещения вентиляционной трубы - 150 рублей за 1 м.п. в месяц;

- часть придомовой территории и фасада по обустройство металлической пристройки (5x5x2 м в зоне разгрузки) - 3000 рублей в месяц;

-   часть придомовой территории и стены спуска в подвал под установку металлической конструкции из профлиста (размер 0,65 х2х-1,70 м) - 2000 рублей в месяц;

- часть фасада для размещения технических устройств системы кондиционирования воздуха помещений:

за наружный блок кондиционера - 500 руб. за единицу;

за наружный блок промышленного кондиционера - 1000 руб. за единицу;

- часть подвального помещения - 250 руб. на 1 кв. м. площади.

Поскольку договор на обслуживание непосредственно между истцом и ответчиком заключен не был (обратного в материалы дела не представлено),  к отношениям сторон применяются нормы о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

В силу пункта  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По расчету истца, общая задолженность ответчика за пользование  общедомовым  имуществом  многоквартирного дома,  составила  190 750 руб. (за июнь в размере 8 000 руб., за  период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 182 750 рублей (10 750 руб. в месяц* 17 мес.).

Факт использования  общедомого имущества собственников многоквартирного дома, расположенного  по адресу: 

<

...>, подтверждается  актом обследования от 24.02.2021 (л.д. 31) и прямо ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Ответчик, не оплатив  пользование общедомовым имуществом, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости содержания общего домового имущества собственников. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в сумме 190 750  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены проценты за период с 10.06.2021 по 10.11.2022 в размере 5 988 руб. 34 коп. 

Ответчиком представлен контррасчет процентов, который судом проверен.

Суд соглашается с контррасчетом, представленным ответчиком и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 832, 99 руб.

 Доводы   ответчика о ничтожности  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №5 по ул. 1-я Механическая в г. Новосибирске, оформленное протоколом №3 от 06.04.2020, подлежат отклонению арбитражным  судом.

Указанный  протокол общего собрания собственников помещений  и  принятые на данном собрании решения в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Кроме того, срок исковой давности для признания ничтожного решения общего собрания собственников недействительным исчисляется по аналогии с пунктом  5 статьи  181.4 Гражданского кодекса  Российской Федерации (пункт  112 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Это значит, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало или должно было узнать об этом. 

Ответчик  располагал информацией  о протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №5 по ул. 1-я Механическая в г. Новосибирске, от 06.04.2020 №3, однако в установленный срок не реализовал свое право на оспаривание протокола в судебном порядке. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком      не представлено.

Ссылка ООО ПКФ «Мария-Ра» на то, что управляющая организация является ненадлежащим истцом по настоящему делу, судом не принимается, поскольку  рассматриваемый иск обусловлен нарушением вещных прав собственников  помещений в многоквартирном доме на общее имущество в доме, и может быть предъявлен в суд  управляющей компанией в их интересах.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 896,47 руб. суд относит на ответчика, а 170 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1828 от 08.12.2022 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, в пользу акционерного общества Управляющая компания «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 582,99 руб., в том числе: задолженность за период с 01.06.2021 по 30.11.2022 в размере 190 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  5 988 руб., 34 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 896,47 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу Управляющая компания «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск, из федерального бюджета 170 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1828 от 08.12.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова