3955/2023-339716(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38411/2022

07 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Михайлова П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: АО "Концерн Росэнергоатом" (адрес: Россия 109507, Москва, ул. Ферганская 25,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ООО "БалПромСтрой" (адрес: Россия 115304, Москва, ул. Каспийская 22, к.1  стр. 5 эт.2 пом.6 ком.21, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности 

при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 26.12.2019, - от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" (далее – истец, Заказчик)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БалПромСтрой"  (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности в размере 12 682 749,68  рублей, 1 580 287,32 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,  4 679 038,15 рублей неустойки в соответствии с пунктом 8.2 Договора   № 325577/9/68634-Д, 374 775,01 рублей неустойки в соответствии с пунктом 6.6  Договора № 325577/9/68634-Д.  

Определением от 26.12.2022 производство по делу приостановлено, назначена  судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Центр судебной  экспертизы «Петроэксперт» ФИО3.  

21.04.2023 в суд от экспертного учреждения поступило заключение № А21-4-А5638411-2022.  

Определением от 24.04.2023 суд возобновил производство по делу. 

Истец в заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и  просит суд взыскать с ответчика 12 056 319,96 (двенадцать миллионов пятьдесят шесть  тысяч триста девятнадцать рублей), в том числе:  

- 7 282 521,21 рублей - сумма, выплаченная Заказчиком Подрядчику по акту  (работы фактически не выполнены, исполнительная документация не предоставлена);  

- 252 710,74 руб. - сумма процентов за использование денежных средств Заказчика  согласно ст. 395 ГК РФ;  

- 4 146 313 руб. - неустойка согласно п.8.2 Договора; - 374 775,01 руб. - неустойка согласно п.6.6 Договора. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнения приняты судом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен  надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами по результатам закупочных процедур 06.11.2018 был заключен  договор № 325577/9/68634-Д (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик  обязался по заданию Заказчика с надлежащим качеством выполнить строительно-монтажные работы по модернизации очистных сооружений СП «Копанское»  Ленинградской АЭС» (далее - работы).  

Пунктом 1.2 Договора установлен срок выполнения работ: с момента заключения  Договора (06.11.2018) по 20.04.2019 с возможностью досрочного завершения работ.  

Наименование, начальный и конечные сроки выполнения работ (этапов работ) по  Договору определяются Календарным планом (Приложение № 3 к Договору),  являющимся неотъемлемой частью Договора.  

13.03.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 об  увеличении дополнительных 2% НДС.  

В соответствии с п.2.1 Договора цена Договора с учетом дополнительного  соглашения № 1 составила 28 983 051,60 рублей.  

15.03.2021 между сторонами к Договору было заключено дополнительное  соглашение № 2 о применении Заказчиком и Подрядчиком в рамках договора  информационной системы «Единая отраслевая система управления качеством  Госкорпорации «Росатом».  

Срок действия договора: с даты его подписания сторонами (06.11.2018) и до  полного исполнения сторонами своих обязательств (раздел 13 Договора).  

В соответствии с п.3.1.1 договора Подрядчик обязался выполнить работы в  соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Перечнем смет  (Приложение № 2 к Договору), Календарным планом (Приложение № 3) и иными  условиями договора, а также соблюдать все сроки (начальный, конечный,  промежуточные) выполнения работ, установленные договором (п.3.1.2 договора).  

Согласно п.4.1 Договора по завершении работ (этапа работ) по договору после  утверждения исполнительной документации согласно Техническому заданию  (Приложение № 1 к договору) Подрядчик предоставляет Заказчику в срок не позднее 20  числа отчетного месяца подписанный им акт(ы) о приемке Договору), справку о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в трех экземплярах,  Приложение № 9 к Договору), ведомость по оборудованию, к монтажу которого  приступили (смонтировали) (в трех экземплярах, Приложение № 11 к Договору).  

Подрядчик частично исполнил обязательства по пересчету № 5-7816/2017/2 (п.7  Перечня смет - приложение № 2 к Договору), 03.10.2019 был подписан акт о приемке  выполненных работ № 1 на сумму - 12 886 727,21 (Двенадцать миллионов восемьсот  восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать семь рублей) с НДС (20%) (далее - акт).  

После оплаты работ Заказчиком было установлено несоответствии объема работ,  указанного в актах и фактически выполненных работ.  

Согласно исковому заявлению, Акт был подписан в связи с неоднократными  заверениями Подрядчика о предоставлении исполнительной документации в полном  объеме после завершения всех видов работ по Договору, а фактически исполненные по  акту работы выполнены Подрядчиком на сумму 5 604 206 рублей. Работы на сумму  7 282 521,21 руб. не выполнены и исполнительная документация Подрядчиком не  предоставлена. Таким образом, излишне уплаченная сумма в размере 7 282 521,21  подлежит возврату ответчиком.  

Оставшаяся сумма неисполненных обязательств по договору № 325577/9/68634-Д  от 06.11.2018 составила 16 096 324,39 (Шестнадцать миллионов девяносто шесть тысяч  триста двадцать четыре рубля) с НДС (20%).  

Письмом от 07.03.2020 исх. № 50/20 Подрядчик уведомил Заказчика о  приостановлении работ по Договору с 10.03.2020.  

В адрес Подрядчика было направлено уведомление о расторжении договора в  одностороннем порядке от 24.12.2021 № 9/Ф09/206450, которое было получено  Подрядчиком 10.01.2022.  

Согласно п.8.2 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ, в том  числе нарушения начального, конечного или промежуточного сроков выполнения работ,  сроков предоставления отчетной документации согласно пункту 4.1 договора, Заказчик  имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых  процента) от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная с  первого дня просрочки и до дня завершения работ (этапа работ, предоставления  документации), определяемого по дате подписания акта о приемке выполненных работ  (этапа работ).  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.04.2019 по 09.03.2020 на  сумму 4 146 313 рублей.  

Согласно п.6.6 договора Обеспечение исполнения обязательств по договору  должно быть представлено Заказчику в срок не ранее 10 (десяти) дней со дня  размещения на официальном сайте протокола (при проведении закрытых закупок  - со дня подписания протокола) и не позднее 20 (двадцати) дней с даты заключения  договора.  

За непредоставление либо несвоевременное предоставление обеспечения  Подрядчик выплачивает пени в размере 0,1% (ноль целых одна сотая процента) от  суммы обеспечения за каждый день просрочки.  

Срок действия банковской гарантии № БГ/0018-02593Г на сумму 1 425 000,04 руб.,  предоставленной в рамках договора, истек 20.06.2019, новую Подрядчик не  предоставил.  

Сумма неустойки за не предоставление обеспечения по п.6.6 договора период с  21.06.2019 по 09.03.2020 составила 374 775,01 руб.  

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 5 981 804,40 рублей на сумму 252 710,74 рубля за  период с 11.01.2022 по 04.12.2022.  

02.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 02.03.2022   № 9/160/2022-прет. с требованием возврата перечисленных денежных средств, неустоек  и процентов. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ По договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования  обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы,  выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут  считаться выполненными.  

В соответствии с п. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за  работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.  

В соответствии со ст. 726 ГК РФ Подрядчик обязан передать заказчику вместе с  результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования  предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер  информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей,  указанных в договоре.  

По ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая  экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:  

- Каков объем и стоимость работ, выполненных ООО "БалПромСтрой" по  Договору № 325577/9/68634-Д от 06.11.2018, по акту выполненных работ № 1 от  03.10.2019?  

- Имеют ли работы потребительскую ценность для АО "Концерн  Росэнергоатом"?  

- Имеют ли данные работы недостатки? Являются ли денные недостатки  существенными? Исправимы ли данные недостатки? Какова стоимость их исправления?  

По результатам проведенный экспертизы эксперт ФИО3 пришел к выводу,  что стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ составляет 5 604 206  рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В связи с тем, что истец произвел оплату работ на сумму 12 886 727,21 рублей, а  ответчик фактически выполнил работы на 5 604 206 рублей, на стороне ответчика  образовалось неосновательное обогащение в размере 7 282 521,21 рублей.  

С учетом экспертного заключения от 20.04.2023 № А23/4-А56-38411/2022 истец  уточнил требования в части невыполненных ответчиком работ на сумму 7 282 521,21  рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за  ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика  предусмотренную договором неустойку.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Представленные истцом расчеты неустойки за непредставление банковской  гарантии, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и процентов за  пользование чужими денежными средствами судом проверены и признаны  обоснованными по праву и размеру.  

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БалПромСтрой" в пользу  акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" неосновательное обогащение в  размере 7 282 521,21 рублей, 252 710,74 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами, 4 146 313 неустойки по п. 8.2 Договора, 374 775,01 рублей  неустойки по п. 6.6 Договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере  83 282 рубля и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 420 000 рублей.  

Возвратить акционерному обществу "Концерн Росэнергоатом" из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 36 302 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 9:39:00

 Кому выдана Михайлов Петр Леонидович