ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 121574/24-67-977

г. Москва

29 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 19 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬПРОЕКТ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 312 588,45 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬПРОЕКТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" о взыскании 312 588,45 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19 июля 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09 июня 2021 г. между ООО «ДСК-Производство» (Подрядчик) и ООО «Сетьпроект» (Субподрядчик) был заключен Договор № ДСК-СП/235-21 на выполнение комплекса субподрядных электромонтажных и пуско-наладочных работ в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (далее – «Договор» и «Объект» соответственно) (Приложение № 8).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Работы по Договору были выполнены, Акт приема-передачи полного пакета исполнительной документации и Акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ были подписаны сторонами 19 сентября 2022 года. Стоимость выполненных работ составила 15 507 396 (пятнадцать миллионов пятьсот семь тысяч триста девяносто шесть) руб. 87 коп. (Приложения № 9 и № 10).

Помимо основных работ по Договору Субподрядчик взял на себя гарантийные обязательства, которые выполнялись и продолжают выполняться должным образом. Претензий по качеству работ не поступало.

В п. 6.3. Договора Стороны пришли к соглашению об удержании Подрядчиком Обеспечительной суммы в размере 5% от стоимости работ с учетом НДС в целях обеспечения Субподрядчиком выполнения любых своих обязательств по Договору.

Абзацем 6 пункта 6.3. Договора установлено, что «Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика, в течение 20 (двадцати) рабочих дней после предоставления Субподрядчиком счета на перечисление Обеспечительной суммы по истечении 12 месяцев в размере 3% и по истечении 24 месяцев в размере 2%».

В соответствии с п. 7.2 Гарантийный срок на выполняемые по Договору работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Т.е. течение Гарантийного срока исчисляется с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию было получено 31 марта 2022 года (Приложение № 11).

Таким образом, 31 марта 2023 года наступил срок возврата Субподрядчику Подрядчиком Гарантийного удержания в размере 465 22 руб. 91 коп. (3% от 15 507 396 руб. 87 коп.).

Первое гарантийное удержание в размере 465 22 руб. 91 коп. было взыскано в пользу Субподрядчика с Подрядчика в рамках возбужденного Савеловским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Исполнительного производства №175465/24/77035-ИП от 06.03.2024 г. по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-267601/23-5-2101 от 26.01.2024 г.

31 марта 2024 года наступил срок возврата Гарантийного удержания в размере 310  147 руб. 94 коп.

ИЗ РАСЧЕТА:

2% (п. 6.3. Договора) от 15 507 396 руб. 87 коп. (общая стоимость выполненных работ согласно Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ)

= 310 147 руб. 94 коп.

В рамках досудебного урегулирования, Субподрядчик обратился в адрес Подрядчика с требованием выплатить второе Гарантийное удержание в размере 310 147 руб. 94 коп. письмом № 1545-09042024/С от 09.04.2024 г. (Приложение № 14). Данное письмо было отправлено почтой России и получено адресатом (Приложение № 15).

Ответа на указанное письмо не последовало.

До настоящего времени ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» свои обязательства по оплате второй части Гарантийного удержания в размере 310 147 руб. 94 коп. не выполнило.

В силу п. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, судом установлено, что указанная сумма Гарантийного удержания оплачена Ответчиком в полном объеме посредством зачета встречных однородных требований.

Субподрядчик в период действия Договора допустил нарушения срока производства работ, ответственность за которые предусмотрена п. 9.8 Договора в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения Работ по Договору.

Согласно п. 3.1 Договора, а также Приложению № 2 к Договору предельным сроком для выполнения работ является - 18.11.2021.

Согласно п. 3.1 также установлено, что выполнение работ в установленный Договором срок является существенно важным требованием для Подрядчика.

Просрочка выполнения работ по Договору по состоянию 28.06.2022 (дата окончания выполнения работ) составила 164 календарных дня.

С учетом ограничений на определение периода начисления штрафных санкций, введенных в действие Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, сумма неустойки составляет - 1 372 030 (один миллион триста семьдесят две тысячи тридцать) рублей 78 копеек.

Ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (в том числе и виде зачета), законами, иными правовыми актами или Договором.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 6.3 Договора Подрядчик имеет право использовать Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) для устранения недостатков в результатах Работ, оплаты любой задолженности по Договору, убытков, неустойки и/или возмещения любого ущерба, причиненного Субподрядчиком и/или лицами, привлеченными Субподрядчиком для выполнения Работ. Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) является мерой обеспечения исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору. Подрядчик и Субподрядчик соглашаются, что Подрядчик вправе в любое время зачесть Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) и/или ее часть в счет оплаты суммы любой задолженности Субподрядчика по Договору и/или любой ее части, и/или любых других платежей, включая неустойки и/или штрафы и/или пени, которые должны быть уплачены Субподрядчиком Подрядчику, а также в счет оплаты Субподрядчиком суммы по возмещению любого ущерба, причиненного Подрядчику, и сумм, которые Подрядчик потратит на устранение недостатков и/или дефектов и/или недоделок и расходов им сопутствующих. В этом случае Подрядчик направляет Субподрядчику письменное требование об устранении допущенных нарушений с расчетом сумм, подлежащих удержанию. Если Субподрядчик не предоставил Подрядчику обоснование допущенных нарушений со ссылками на действующие Нормы либо пункты настоящего Договора и/или не устранил указанные в уведомлении нарушения в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Субподрядчиком уведомления, Подрядчик производит вычет указанных в уведомлении сумм из Обеспечительной суммы (гарантийного удержания).

Заявлением о зачете №01-02-326 от 25.06.2024, направленным в адрес Истца, Ответчик произвел односторонний зачет встречных однородных требований ООО «СЕТЬПРОЕКТ» и ООО «ДСК-Производство» на сумму 310 147 руб. 94 коп.

Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума №6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, части 1 - 3.1 статьи 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума №6 кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума №6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований, должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 г. №310-ЭС20-2774.

При изложенных обстоятельствах, денежные обязательства Ответчика по оплате Гарантийного удержания в рамках спорного Договора прекращены зачетом, в связи с чем, требования Истца о взыскании Гарантийного удержания по Договору от 09.06.2021 №ДСК-СП/235-21 в размере 310 147 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежат.

 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 13.05.2024 по 30.05.2024 в размере 2 440,51 руб.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6), если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», сформулирована правовая позиция о том,  что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ произведен на 28.06.2022. Таким образом, обязательства считаются прекращенными зачетом 31 марта 2024 года, когда наступил срок возврата Гарантийного удержания в размере 310  147 руб. 94 коп.

На основании изложенного, с учетом произведенного зачета, просрочка оплаты Гарантийного удержания за заявленный истцом период отсутствует.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                      В.Г.Джиоев