ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29177/2023

город ФИО5-на-Дону

06 февраля 2024 года

15АП-63/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Лимерт»: ФИО2 по доверенности от 30.10.2023;

от ООО «Полимерспецстрой»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лимерт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.12.2023 по делу № А53-29177/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимерспецстрой»

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4,Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Лимерт»

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полимерспецстрой» (далее - заявитель, ООО «Полимерспецстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4 (далее - СПИ ФИО4, судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Полимерспецстрой» об окончании исполнительного производства № 284746/21/61083-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лимерт» (далее - ООО «Лимерт»).

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Полимерспецстрой» путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 284746/21/61083-ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лимерт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что исполнительное производство № 284746/21/61083-ИП возбуждено в связи с неисполнением ООО «Полимерспецстрой» мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 по делу № А53-13857/19. В указанном определении установлен и отражен полный перечень работ и обязательств ООО «Полимерспецстрой», которые необходимо выполнить для исполнения мирового соглашения. Спор о наличии и составе необходимых к выполнению работ и обязательств отсутствовал, ООО «Полимерспецстрой» подтвердило наличие необходимых к выполнению работ подписанием мирового соглашения. Ссылку общества на статус исполненного муниципального контракта от 07.08.2018 № Ф.2018.378036, размещенного на сайте zakupki.gov.ru, в качестве основания исполнения мирового соглашения, заявитель жалобы считает несостоятельной, поскольку на сайте zakupki.gov.ru датой исполнения муниципального контракта № Ф.2018.378036 указана дата - 09.01.2019, то есть к моменту рассмотрения спора о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 14.08.2018 и вынесения определения об утверждении мирового соглашения между сторонами (дело № А53-13857/2019) данной информацией располагали стороны и суд. Заявитель жалобы также считает несостоятельной ссылку общества на перечисление им гарантийного платежа и соответственно отсутствие необходимости производства работ по пунктам 1,2,3,4 раздела II Мирового соглашения и, соответственно, предоставления исполнительной документации по ним, поскольку указанная в пункте 5 раздела IV мирового соглашения сумма гарантийного платежа в размере стоимости части работ по устранению недостатков (по пунктам 1,2,3,4 раздела II Мирового соглашения) является именно обеспечением исполнения ООО «Полимерспецстрой» обязательств по устранению недостатков; факт перечисления гарантийного платежа не является подтверждением выполнения работ (по пунктам 1,2,3,4 раздела II мирового соглашения). Кроме того, ООО «Лимерт» указывает, что доводы общества о выполнении им условий о передаче исполнительной документации в полном объеме неправомерна и не соответствуют обстоятельствам дела и исполнительного производства; наличие принятых генеральным заказчиком актов о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 не может служить надлежащим доказательством исполнения ООО «Полимерспецстрой» утвержденного мирового соглашения.

ООО «Полимерспецстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Лимерт» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Полимерспецстрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области находится на исполнении у СПИ ФИО4 исполнительное производство № 284746/21/61083-ИП от 22.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 036614708, выданного 14.09.2021 по определению Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 по делу № А53-13857/19, подлежащего немедленному исполнению, об обязании (согласно заявленным директором ООО АСК «ФИО5» И.А. Лубенец требованиям в связи с неисполнением условий мирового соглашения) ООО «Полимерспецстрой» (346503, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выполнить работы (перечисленные в мировом соглашении), осуществить поставку товаров по устранению недостатков, возникших в рамках гарантийного срока по договору субподряда от 14.08.2018.

ООО АСК «ФИО5» переименовано в ООО «Лимерт».

17.07.2023 в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области поступило заявление ООО «Полимерспецстрой» об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

31.07.2023 СПИ ФИО4 вынесла постановление об отказе в окончании исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением от 31.07.2023 об отказе в окончании исполнительного производства, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 АПК РФ, ООО «Полимерспецстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должно быть направлено должнику (часть 5 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом исполнения по исполнительному производству № 284746/21/61083-ИП от 22.11.2021 является выполнение следующих работ, осуществление поставки товаров по устранению недостатков, возникших в рамках гарантийного срока по договору субподряда от 14.08.2018:

1. Работы по восстановлению ограждения, зафиксированные актом урегулирования разногласий от 15.04.2021 № 5 по договору строительного субподряда от 14.08.2018 на сумму 226 456 руб.;

2. Работы по восстановлению гидроизоляции, утвержденные локальным сметным расчетом от 20.04.2021 № 13 на сумму 21 325 руб.;

3. Работы по рекультивации земель и озеленению, зафиксированные актом урегулирования разногласий от 15.04.2021 № 3 по договору строительного субподряда от 14.08.2018 на сумму 67 782 руб.;

4. Работы по установке люков и лестниц по договору строительного субподряда от 14.08.2018 (установка люков, стремянок, окраска, огрунтовка стремянок, наращивание горловин колодцев (предусмотрено договорной сметой), гидроизоляция обмазочная, устройство отмостки) на сумму 742 760 руб.;

5. Осуществить поставку люков Л (А15)-К.1-60 по ГОСТ 3634-990 в количестве 104 шт. и люков Т (С250)-К.1-60 по ГОСТ 3634-99-в количестве 1 шт.;

6. Работы по ремонту КНС NN 1,3 силами субподрядчика ООО «ЭЛИТАПЕТЕРБУРГ» согласно положениям письма от 09.04.2021 № 10-04 ООО «ЭЛИТАПЕТЕРБУРГ»;

7. Передать ООО АСК «ФИО5» полный пакет исполнительной документации в рамках договора строительного субподряда от 14.08.2018.

Пунктом 2 раздела II мирового соглашения установлен срок выполнения работ, перечисленных в разделе II мирового соглашения - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 5 раздела IV мирового соглашения ООО «Полимерспецстрой» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения перечисляет на расчетный счет ООО «АСК ФИО5» сумму гарантийного платежа в размере стоимости части работ по устранению недостатков (по пунктам 1, 2, 3, 4 раздела II настоящего мирового соглашения), возникших в рамках гарантийного срока по договору субподряда от 14.08.2018.

Указанная сумма гарантийного платежа является обеспечением исполнения ООО «Полимерспецстрой» обязательств по устранению недостатков, возникших в рамках гарантийного срока по договору субподряда от 14.08.2018, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 раздела II настоящего мирового соглашения.

В случае, если в срок, указанный в пп. 2 раздела IV настоящего мирового соглашения ООО «Полимерспецстрой» не выполнит работы по устранению недостатков, возникших в рамках гарантийного срока по договору субподряда от 14.08.2018, перечисленные в разделе II настоящего мирового соглашения, то ООО «АСК ФИО5» имеет право удержать гарантийный платеж в качестве оплаты стоимости работ по устранению недостатков предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 раздела II настоящего мирового соглашения.

В случае удержания гарантийного платежа ООО «АСК ФИО5», обязательства ООО «Полимерспецстрой» выполнить работы по устранению недостатков, возникших в рамках гарантийного срока по договору субподряда от 14.08.2018, предусмотренные части недостатков, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 раздела II настоящего мирового соглашения, считаются исполненными в полном объеме.

Стороны договорились, что на указанную сумму гарантийного удержания ООО «Полимерспецстрой» не начисляет коммерческие проценты, предусмотренные статьей 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер гарантийного платежа составляет 1 667 323 руб.

Мировое соглашение по делу № А53-13857/19 было утверждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2012. Таким образом, работы, предусмотренные пунктами 1 - 4 раздела II мирового соглашения, подлежали выполнению ООО «Полимерспецстрой» в срок до 04.09.2021.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 29.07.2021 № 610 подтверждается, что ООО «Полимерспецстрой» перечислило на расчетный счет ООО АСК «ФИО5» денежные средства гарантированного платежа в сумме 1 667 023 руб.

ООО АСК «ФИО5» не было предъявлено требование о выполнении работ, предусмотренных пунктами 1 - 4 раздела II мирового соглашения по истечении срока, установленного пунктом 2 раздела II мирового соглашения, денежные средства гарантированного платежа не были возвращены ООО АСК «ФИО5» ООО «Полимерспецстрой», что подтверждается бухгалтерской справкой ООО «Лимерт» от 29.07.2021.

Письмом от 08.02.2022 исх. № 24, направленным в материалы исполнительного производства, ООО «Лимерт» сообщило, что воспользовалось правом удержать гарантированный платеж в размере 1 667 323 руб.

Оплатой гарантированного платежа прекращается исполнение обязательств, указанных в пунктах 1 - 4 раздела II мирового соглашения.

Выполнение ООО «Полимерспецстрой» положений пункта 5 раздела II мирового соглашения подтверждается СПИ ФИО4 Так в обжалуемом постановлении СПИ ФИО4 указала, что ООО «Полимерспецстрой» предоставлен акт передачи от 10.01.2022, подписанный ООО «Полимерспецстрой» и ООО «Лимерт», который подтверждает выполнение пункта 5 раздела II мирового соглашения.

Относительно выполнения пункта 6 раздела II мирового соглашения ООО «Полимерспецстрой» в материалы дела представлены доказательства выполнения работ по ремонту КНС №№ 1,3.

Так, 27.05.2022 между ООО «Полимерспецстрой» и ООО «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ» был заключен договор возмездного оказания услуг № 111, согласно которому последнее обязалось выполнить работы по ремонту КНС-1. Ремонтные работ были оплачены ООО «Полимерспецстрой» в полном объеме платежным поручением от 27.05.2022 № 23 на сумму 396 000 руб.

Работы по ремонту КНС выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 15.06.2022 № 1. Претензий по качеству выполненных работ ООО «Лимерт» не предъявлено. Исполнительная документация по ремонту КНС №№ 1,3 направлена в адрес заказчика и получена им, что подтверждается сопроводительным письмом от 30.06.2023 исх. № 30/06, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Пунктом 7 раздела II мирового соглашения предусмотрена обязанность ООО «Полимерспецстрой» передать ООО «Лимерт» полный пакет исполнительной документации в рамках договора строительного субподряда от 14.08.2018.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работ для целей, указанных в договоре.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию в объеме достаточном для эксплуатации или иного использования предмета договора подряда.

Как следует из материалов дела, исполнительная документация была направлена в адрес ООО «Лимерт» с сопроводительным письмом от 23.05.2019 № 76, передана по акту урегулирования разногласий от 15.02.2021 № 1, по акту урегулирования разногласий от 15.02.2021 № 4, по реестру почтовым отправлением от 30.05.2022, с сопроводительным письмом от 21.11.2022.

ООО «Лимерт» в материалы дела не представлены доказательства того, что переданной исполнительной документации недостаточно для эксплуатации результата работ.

Кроме того, договор подряда от 14.08.2018 между ООО АСК «ФИО5» и ООО «Полимерспецстрой» был заключен во исполнение муниципального контракта от 07.08.2018 № Ф.2018.378036, заключенного между ООО АСК «ФИО5» (ООО «Лимерт») и МКУ «Управление КС и ЖКХ» на выполнение работ на объекте «Внутриплощадочные сети водоотведения ТОСЭР «Гуково».

Муниципальный контракт от 07.08.2018 № Ф.2018.378036 окончен исполнением, что подтверждается данными, размещенными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 19.12.2018. Споры между сторонами контракта относительно качества и объема выполненных работ отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному, основанному на материалах дела, выводу о том, что позиция СПИ ФИО4 относительно неисполнения ООО «Полимерспецстрой» обязанности по предоставлению исполнительной документации, ввиду отсутствия подтверждения ООО «Лимерт» получения исполнительной документации, является ошибочной. 

Довод апелляционной жалобы относительно недостаточности предоставленной исполнительной документации подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у СПИ ФИО4 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 31.07.2023 об отказе в окончании исполнительного производства № 284746/21/61083-ИП.

Таким образом, постановление от 31.07.2023 об отказе в окончании исполнительного производства № 284746/21/61083-ИП, не соответствует требованиям статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы общества как должника по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2023 по делу № А53-29177/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов