АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4611/2023

18 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

представители сторон не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фикен»

на решение от 11.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023

по делу № А59-5795/2021

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>)

к акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фикен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693901, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, 

<

...>), Жилищно-Строительному кооперативу «Четвертый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...> д 246А, оф. 5)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию 

   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее - истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» (далее - ответчик, АО «СИА») о взыскании долга за электроэнергию в сумме 13 712,16 руб., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фикен» (далее - ответчик, ООО «УК «Фикен», управляющая компания) о взыскании долга за электроэнергию в сумме 111 707,04 руб.

Определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен жилищный строительный кооператив «Четвертый» (далее - ЖСК «Четвертый»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, исковые требования удовлетворены частично, с АО «СИА» взыскано 13 712,16 руб. задолженности за электроэнергию за период с 29.01.2020 по 04.02.2020, с ООО «УК «Фикен» взыскано 111 707,04 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 05.02.2020 по 27.03.2020, в удовлетворении требования к ЖСК «Четвертый» отказано.

Не согласившись с названными решением и апелляционным постановлением в части, ООО «УК «Фикен» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить по требованию к управляющей компании, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к ООО «УК «Фикен» на сумму 111 707,04 руб.

Заявитель полагает, что судами не выяснено, просит ли истец взыскать с ООО «УК «Фикен» долг за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, либо просит взыскать общую задолженность по многоквартирному дому; отмечает, что 05.02.2020 собственники помещений многоквартирного дома № 8 по пер. Мартовскому в г. Южно-Сахалинске выбрали способ управления управляющей компанией и решили заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, канализация, региональный оператор по вывозу ТКО), в связи с чем ООО «УК «Фикен» не осуществляет сбор платы за электроэнергию и 05.02.2020 письменно уведомило истца о принятом собственниками решении; между ПАО «Сахалинэнерго» и ООО «УК «Фикен» заключен договор № 111617 продажи электроэнергии для содержания мест общего пользования, ответчик вносит плату истцу.

ПАО «Сахалинэнерго» представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому возражает против ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.02.2017 между ПАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и АО «СИА» (потребитель, застройщик на основании инвестиционного контракта от 05.09.2018 № 466/18) заключен договор энергоснабжения № 111607, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

Дополнительным соглашением от 30.12.2019 к договору энергоснабжения № 111607 стороны включили в объем обязательства гарантирующего поставщика жилой многоквартирный дом среднеэтажной жилой застройки по пер. Мартовскому, 8 в г. Южно-Сахалинске.

05.02.2020 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> избран способ управления управляющей компанией – ООО «УК «Фикен», а также решено заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, канализация, региональный оператор по вывозу ТКО).

Протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 05.02.2020 не содержит дату, с которой собственники приняли решение о переходе на прямые договоры с РСО.

13.02.2020 письмом от 05.02.2020 № 2 ООО «УК «Фикен» известило ПАО «Сахалинэнерго» (входящий № 1238) о решении собственников перейти на прямые договоры с РСО, приложив к письму протокол общего собрания собственников помещений МКД по адресу 

<

...>.

16.03.2020 между ПАО «Сахалинэнерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК «Фикен» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 111617, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, необходимой исполнителю для содержания общего имущества в МКД, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии исполнителю, а исполнитель обязался оплатить объем электрической энергии, потребленной для целей содержания общего имущества в МКД, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

При этом, как поясняло суду ПАО «Сахалинэнерго», управляющая компания не передавала истцу акты о снятии показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета.

Акты допуска в эксплуатацию учета электрической энергии юридических лиц № 4559, 4960 подписаны гарантирующим поставщиком и управляющей компанией 27.03.2020, в данных актах указано, что установленные в МКД по адресу 

<

...> приборы учета электрической энергии РиМ 489.13 с заводскими номерами 01231664, 01231663 допущены в эксплуатацию 27.03.2020.

После 27.03.2020 РСО производит расчеты с ООО «УК «Фикен» и с собственниками жилых помещений в спорном МКД.

В период с 29.01.2020 по 27.03.2020 ресурсоснабжающая организация осуществила поставку электрической энергии в МКД по адресу 

<

...> на сумму 125 419,20 руб., обществу «СИА» выставлен для оплаты счет-фактура от 30.04.2020 № 12677-080-02.

В претензионном порядке спор об оплате за отпущенную в МКД электроэнергию не урегулирован, в связи с чем ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к АО «СИА» о взыскании задолженности. В ходе рассмотрения дела по существу суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО «УК «Фикен» и ЖСК «Четвертый».

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Установив, что 05.02.2020 собственниками МКД принято решение о выборе способа управления домом по адресу 

<

...>  - управляющей компанией ООО «УК «Фикен», суды пришли к верному выводу о том, что исполнителем коммунальных услуг в спорном периоде с 05.02.2020 по 27.03.2020 являлось ООО «УК «Фикен».

Довод управляющей компании о том, что собственниками 05.02.2020 принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями признан судами не влияющим на результат разрешения спора, поскольку договор энергоснабжения на общедомовые нужды заключен между ПАО «Сахалинэнерго» и ООО «УК «Фикен» 16.03.2020, согласно актам допуска в эксплуатацию учета (измерительного комплекса) электрической энергии юридических лиц от 27.03.2020 № 4559, 4960 установленные в МКД по адресу 

<

...> приборы учета электрической энергии РиМ 489.13 с заводскими номерами 01231664, 01231663 допущены в эксплуатацию только 27.03.2020.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» с 03.04.2018 предусмотрено заключение прямых договоров ресурсоснабжения собственниками помещений в МКД с РСО.

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются РСО в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В порядке пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в таком доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого созвано такое собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 ЖК РФ, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, обязана, в частности, предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, в том числе ведомость  электропотребления МКД по адресу 

<

...> по состоянию на апрель 2020 года, договор энергоснабжения от 16.03.2020 № 111617, акты допуска в эксплуатацию учета (измерительного комплекса) электрической энергии юридических лиц от 27.03.2020 № 4559, 4960, доводы и возражения сторон, проверив представленный истцом расчет исковых требований, приняв во внимание установленное законом право РСО перенести момент перехода на прямые договоры в пределах трех месяцев, с учетом непредставления управляющей компанией доказательств передачи в РСО информации, требуемой для начисления платы, равно как и доказательств оплаты задолженности, суды обеих инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности искового требования ПАО «Сахалинэнерго» о взыскании с ООО «УК «Фикен» задолженности за период с 05.02.2020 по 27.03.2020, в связи с чем приняли верное решение об удовлетворении иска в указанной части.

Возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности управляющая компания при рассмотрении спора не заявила.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в суде первой инстанции не доказал факты передачи ресурсоснабжающей организации актов о снятии показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета по состоянию на 05.02.2020.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, иное толкование положений нормативных актов не являются надлежащим мотивом для отмены решения и постановления.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущих судебных инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А59-5795/2021 Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.Г. Дроздова

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко