﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47853/2019

Дело № А65-36123/2017

г. Казань

23 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Казанская сетевая компания» – Авхадиева М.Ф., доверенность от 04.02.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанская сетевая компания» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2019 (судья Баранов С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Серова Е.А.)

по делу № А65-36123/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казанская сетевая компания» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, применении последствий недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», г. Казань (ОГРН 1051676003092, ИНН 1657056107),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью УК «Наш дом» (далее  должник, ООО УК «Наш дом») общество с ограниченной ответственностью «Казанская сетевая компания» (далее – ООО «Казанская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (дебиторской задолженности) в форме аукциона и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 в удовлетворении заявленных ООО «Казанская сетевая компания» требований отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО «Казанская сетевая компания» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01.03.2019 и постановление апелляционного суда от 25.04.2019 отменить, как принятые при неправильном применении судами норм материального права, без учета правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв в судебном заседании от 11.07.2019 до 08 часов 50 минут 16.07.2019, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Казанская сетевая компания» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве конкурсным управляющим должника  изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 ООО УК «Наш дом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Суспицын А.В. 

29 августа 2018 года собранием кредиторов должника был утвержден порядок реализации имущества должника (дебиторской задолженности); 28.09.2018 собранием кредиторов утверждена начальная цена продажи указанного имущества.

02 октября 2018 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 3083723) и 06.10.2018 в газете «Коммерсантъ» организатором торгов  конкурсным управляющим ООО УК «Наш дом», было размещено информационное сообщение о проведении 16.11.2018 открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене в электронной форме имущества должника: дебиторской задолженности (права требования) номиналом (в размере) 6 363 923,58 руб.

Данное сообщение содержало в себе сведения о шаге аукциона (5 % от начальной цены); о размерах, сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счета должника, на который подлежал внесению задаток.

Согласно указанному сообщению сумма задатка для участия в торгах установлена в размере 20 % от начальной цены и подлежала внесению до 14.11.2018.

Период приема заявок на участие в торгах установлен – с 09:00 08.10.2018 по 17:00 14.11.2018.

Согласно протоколу от 15.11.2018 об определении участников торгов на участие в указанных торгах было подано четыре заявки, в том числе заявка от ООО «Казанская сетевая компания», которая была отклонена в связи с не поступлением от него на дату составления протокола об определении участников торгов задатка в размере, установленном сообщением о проведении торгов.

По итогам проведения указанных торгов победителем признан Порабкович Е.Р.

ООО «Казанская сетевая компания», полагая неправомерным с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, отклонение его заявки на участие в торгах, а проведенные 16.11.2018 торги по реализации имущества должника (дебиторской задолженности)  недействительными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требование ООО «Казанская сетевая компания» указывало на формальное отклонение организатором торгов его заявки по мотиву не поступления задатка, при том, что разница между размером уплаченного им 14.11.2018 (в установленные сроки) задатка  19 091,71 руб., и его размером, установленном сообщением о проведении торгов  19 091,77 руб., составила 06 копеек и была оплачена им 15.11.2018, в день составления протокола об определении участников торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО «Казанская сетевая компания» требования, арбитражные суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Арбитражные суды пришли к выводу о том, что в отличии от обстоятельств спора, при которых было принято определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, в рассматриваемом случае организатором торгов была отклонена 1 заявка из 4 (против 5 из 7 заявок, в ситуации, рассмотренной Верховным Судом Российской Федерации), что, по мнению судов, не повлекло существенного нарушения процедуры допуска к торгам всех желающих, ограничения конкуренции при проведении торгов.

При этом суды также исходили из того, что внесение ООО «Казанская сетевая компания» задатка в полном объеме (довнесение недостающей суммы задатка) было им осуществлено (15.11.2018 в 14:50) после составления организатором торгов об определении участников торгов, в то время как установленный для приема заявок срок, составивший более 1 месяца, являлся достаточным для соблюдения желающими принять участие в торгах лицами требований по внесению задатка (по сроку и размеру).

Доводы о первоначальном перечислении задатка в меньшем размере вследствие бухгалтерской ошибки, судами отклонены с указанием на то, что заявитель является коммерческим юридическим лицом и при осуществлении своей деятельности действует на свой страх и риск.

Также суды сочли, что проведенными торгами был достигнут максимальный экономический эффект  повышение первоначальной цены на 405 % (с 95 458,86 руб. до 482 067,81 руб.).

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к вводу о правомерности отказа организатора торгов в допуске заявителя к участию в торгах. 

Между тем, судами не было учтено следующее.

Основанием отклонения организатором торгов заявки ООО «Казанская сетевая компания», согласно пояснениям конкурсного управляющего, послужило не поступление от него задатка в полном объеме к моменту (ко времени) составления организатором торгов протокола об определении участников торгов.

Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, такое нарушение может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве). 

Верховным Судом Российской Федерации указано на то, что внесение задатка вопреки требованиям конкурсной документации является несущественным нарушением и носит устранимый характер.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства.

Выводы судов об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в указанном определении, является ошибочным.

В ходе рассмотрения настоящего спора ООО «Казанская сетевая компания» приводились доводы о незначительной разнице между размером вовремя внесенного им задатка и его размером, установленном сообщением о проведении торгов, которая составила 6 копеек и впоследствии, 15.11.2018, в день составления протокола об определении участников торгов была им оплачена, оценка которым с точки зрения указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судами дана не была.

При этом суд кассационной инстанции считает, что вывод судов о достижении по результатам спорных торгов максимального экономического эффекта – повышение первоначальной цены реализуемого на торгах актива должника на 405 %, носит предположительный характер. В спорной ситуации установление данного обстоятельства с точной степенью достоверности представляется невозможным, так как на оспариваемых торгах цена формировалась в режиме реального времени путем ее пошагового повышения и будучи зависимой от волеизъявления участников торгов, к числу которых заявитель не был отнесен вследствие чего не имел возможности влиять на ее формирование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 подлежат отмене, а обособленный спор  направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц, представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А65-36123/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Е.В. Богданова 

Судьи								Э.Г. Баширов 

									В.Р. Гильмутдинов