ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-14693/2018

29 января 2019 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Марина» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2018 (резолютивная часть) по делу №А83-14693/2018 (судья Якимчук Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Марина» 

о взыскании 213259,80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Марина» (далее – ООО «Марина», Общество) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору №4 от 19.10.2017 за период с 19.10.2017 по 30.07.2018 в сумме 185001,21 руб., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.11.2017 по 10.09.2018 в сумме 28258,59 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора аренды от 19.10.2017 №4 в части его оплаты, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 185001,21 рублей, на которую начислена неустойка, предусмотренная договором, в размере 28258,59 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 05.10.2018 и 23.10.2018.

Ответчик относительно сложившейся задолженности по арендной плате возражал, поскольку, по его мнению, у него не было правовых оснований для выполнения обязанности по уплате арендной платы из-за того, что заключенный договор не был зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Кроме того, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены полностью, а именно: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Марина» в пользу Администрации задолженность по договору аренды №4 от 19.10.2017 в размере 213259,80 рублей из них: 185001,21 рублей – сумма основного долга, 28258,59 рублей – пени за период с 16.11.2017 по 10.09.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7265,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «Марина» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, отраженную ранее в отзыве на исковое заявление. По мнению подателя апелляционной жалобы, стороны договора исходили из того, что он подлежит государственной регистрации и после регистрации имущество будет передано по акту приема-передачи. Соответственно доводы истца о том, что имущество было передано по акту приема-передачи не соответствуют действительности и противоречат положениям договора. Также апеллянт указывает на правовую позицию Минфина, отраженную в письме от 06.03.2008 №03-03-06/1/152, согласно которой до момента государственной регистрации компания не является арендатором объекта, и у нее отсутствуют правовые основания уплачивать за него арендную плату.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 апелляционная жалоба ООО «Марина» принята к рассмотрению, истцу предложено не позднее 10.01.2019 представить отзыв на апелляционную жалобу.

09.01.2019 в суд посредством почты поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец против доводов апелляционной жалобы возражал.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2017 между Администрацией и Обществом был подписан договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, №4 (Далее - Договор), согласно условиям которого истец предоставил ответчику во временное платное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> №1, а ответчик обязывался своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату за арендуемое имущество (пункт 1.1, 4.3 Договора) (л.д. 10-16). 

Во исполнение условий договора 19.10.2017 стороны подписали акт приема- передачи, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество по Договору (л.д. 17). 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы составлял                      18869,29 руб. в месяц, без НДС. 

Согласно пункту 9.1 договор заключен сроком на 20 лет, действует с 19.10.2017 по 19.10.2037.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора арендная плата перечисляется: 100% в бюджет муниципального образования Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Как было указано выше, согласно пункту 4.3 Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

При этом, пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым согласно 3.6 настоящего Договора с учетом пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Также пунктом 3.12 согласовано сторонами, что неиспользование имущества Арендатором не является основанием для отказа от внесения арендной платы.

17.07.2018 Администрация направила в адрес Общества претензию исх. №840 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате с учетом пени за период с 19.10.2017 по 01.08.2018 в размере 183462,49 рублей на 01.06.2017 в размере 202869 руб. до момента расторжения договора до 01.08.2018. При этом, Администрация уведомила Общество, что в случае неисполнения обязательств будет вынуждено обратиться в суд (л.д.19).

Претензия истцом была направлена по адресу: 295029, Республика Крым,                            г. Симферополь, ул. Связистов, 135 (л.д. 19-20).

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. 

Основанием обращения в суд Администрации с исковым заявлением о взыскании с Общества задолженности по арендной плате в размере 185001,21 руб. и неустойки в размере 28258,59 руб., послужило ненадлежащее исполнение последним условий вышеуказанного договора аренды.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500000,00 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 250000,00 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Таким образом, учитывая то, что цена иска не превышает 500000, при условии, что ответчиком является юридическое лицо, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заключенный между сторонами Договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В соответствии со статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи арендатору нежилого помещения, являющегося предметом заключенного договора аренды, подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 19.10.2017 (л.д. 17).

Доказательств возврата указанного имущества арендодателю в заявленный ко взысканию период, а также доказательств уплаты арендной платы не представлено, в связи с чем судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что у ответчика возникла обязанность оплатить пользование имуществом.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате по Договору составила 185001,21 руб.

Как установлено материалами дела, расчет задолженности за период с 19.10.2017 по 30.07.2018 составлен истцом с учетом пункта 3.1 Договора, согласно которому арендная плата составляет 18869,29 руб. за месяц, с учетом того, что ответчик не исполнял обязанность в течение всего времени пользования имуществом, сумма основного долга перед истцом составила 185001,21 руб.

Суд апелляционной инстанции признал расчет задолженности арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о правомерности взыскания суммы основного долга в размере 185001,21 руб.

Учитывая также, что ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил неисполнение своей обязанности по уплате арендной платы, обосновывая это тем, что договор, по его мнению, является незаключенным, поскольку не была осуществлена государственная регистрация данного договора, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление №73) в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Учитывая вышеуказанные разъяснения судов, ссылка апеллянта на отсутствие государственной регистрации договора аренды как основание для признания его незаключенным, а следовательно для неисполнения его обязанности по внесению арендных платежей, при условии наличия акта приема-передачи недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, довод апелляционной жалобы, согласно которому у ответчика не было правовых оснований для уплаты аренды исходя из правовой позиции Минфина, отраженной в письме от 06.03.2008 №03-03-06/1/152, подлежит также отклонению, поскольку в данном письме представлена позиция относительно учета расходов для целей налога на прибыль при отсутствии государственной регистрации договора. Также необходимо отметить, что данное разъяснение касается арендуемых земельных участков.

Относительно взыскания неустойки судом первой инстанции необходимо пояснить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, при отсутствии государственной регистрации договора, но при условии, что сторонами достигнуто соглашение по условиям, согласно пункту 14 Постановления №73 если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Учитывая то, что пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым согласно пункту 3.6 настоящего Договора с учетом пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты, то судом первой инстанции правомерно взыскана пеня за период с 16.11.2017 по 10.09.2018 в размере 28258,59 рублей.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд        

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2018 (резолютивная часть) по делу №А83-14693/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Марина», - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья                                                                                               Е.А. Остапова