АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127144/24-150-1009

14 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО "ПРОФИТ" (108811, Г.МОСКВА, КМ КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), Д. 4, СТР. 1, БЛОК А ОФИС 607/2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2009, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, Г.МОСКВА, ПЕР. ДЕВЯТКИН, Д. 5, СТР. 3, КОМ. 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 19 425,20 руб. неустойки по договору от 27.07.2017 № 27/07,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "МИП-СТРОЙ № 1" 19 425,20 руб. неустойки по договору от 27.07.2017 № 27/07.

Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 30.07.2024 и размещена на сайте суда.

В материалы дела 07.08.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2017 года между ООО «МИП-Строй № 1», (далее – Ответчик) и ООО «ПРОФИТ» (далее – Истец) заключен договор поставки № 27/07, далее - договор, в соответствии с которым поставщик был обязан поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Подписанием Спецификации № 101 от «13» ноября 2020 года стороны согласовали поставку товаров общей стоимостью 777 008 руб.

Истцом произведена поставка товара, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной ПР-1120-006 от 20.11.2020 года на сумму 777 008 руб.

В соответствии с п. 10.16 договора: в случае, если покупатель в течение 20(Двадцати) календарных дней со дня подписания акта приема-передачи товара не направит поставщику акт входного контроля или мотивированные возражения по качеству/количеству товара, стороны считают, что по результатам входного контроля товар признается прошедшим процедуру входного контроля, принятым покупателем без замечаний.

Товар принят Покупателем без замечаний.

В соответствии с выставленным счетом на оплату № ПР-1113-003/2 от 13 ноября 2020 года покупатель осуществил предоплату в размере 388 504 руб., что подтверждается платежным поручением №34992 от 16 ноября 2020 г.

В соответствии с п. 4.2. договора если стороны в спецификации не согласовали иной порядок оплаты покупатель производит оплату по договору следующим образом:

4.2.1.     первый платеж (аванс). Покупатель выплачивает поставщику авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости оборудования, указанного в согласованной и подписанной сторонами спецификации.

Авансовый платеж производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации при условии предоставления поставщиком не позднее, чем за 15 рабочих дней до наступления указанного срока оригинала счета на соответствующий платеж. В случае несвоевременного предоставления поставщиком указанных документов срок оплаты аванса увеличивается соразмерно просрочке предоставления документов.

Поставщик в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в течение 5 календарных дней с момента получения аванса предоставит покупателю счет-фактуру на сумму полученного аванса.

Зачет аванса производится пропорционально цене поставленного оборудования.

4.2.2.     второй платеж (платеж по факту поставки). По факту поставки каждой партии товара покупатель выплачивает поставщику 50% от позиционной цены поставленного и прошедшего входной контроль товара, указанной в согласованной и подписанной сторонами спецификации.

Указанный платеж производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, при условии предоставления поставщиком акта приема-передачи товара, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, подписания акта входного контроля (не требуется если в спецификации сторонами согласована поставка товаров под нужды офиса) и предоставления поставщиком не позднее, чем за 20 (Двадцать) календарных дней до наступления указанного срока счета на оплату. В случае несвоевременного предоставления поставщиком указанных документов срок оплаты увеличивается соразмерно просрочке предоставления документов.

В соответствии с п. 3.5. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12).

Истец выставил счет на оплату № ПР-1113-003/3 от 20 ноября 2020 года.

Согласно исковому заявлению, обязательства ответчика по уплате оставшейся части от стоимости товара истекли 20 декабря 2020 года.

19 апреля 2022 года ответчик направил в адрес истца письмо № 4-122-7692/2022 о зачете денежных средств, в соответствии с которым просил зачесть оплату по счетам №ПР-1128-010/1 от 28.11.2019 в размере 37 350, 00 руб., №ПР-1128-011/1/1 от 28.11.2019 в размере 74 700, 00 руб. в счет оплаты счета № ПР-1113-003/3 от 20.11.2020 года.

В связи с проведенным перезачетом размер задолженности ответчика перед истцом по уплате поставленных по договору товаров составляет 276 454 руб. 00 копеек

30 июня 2023 года обязательства по уплате оставшейся части от стоимости товара ответчиком исполнены на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А40-80586/22-161-623. что подтверждается платежным поручением № 13079 от 30.06.2023 г.

Истцом произведен расчет неустойки за период  с 21.12.2020 по 30.06.2023 в размере 19 425, 20 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 21.12.2023 № ПР-21.12.23-02, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может, среди прочего, обеспечиваться неустойкой.

Согласно с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.2. договора при нарушении покупателем установленных статьей 4 договора сроков оплаты (в том числе авансовых платежей) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии в п. 12.3. договора общий размер неустойки, определённой п.п 12.1-12.2. договора за все время просрочки не должен превышать 5 % от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, указанную в п. 12.2. договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истцом произведен расчет неустойки за период  с 21.12.2020 по 30.06.2023 в размере 19 425, 20 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и др.).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по  поставке товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 21.12.2020 по 30.06.2023 подлежит удовлетворению в размере 19 425, 20 руб.

Суд считает необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы ответчика о пропуске исковой давности являются несостоятельными в силу того, что обязательства являются длящимися, срок исковой давности отсчитывается не от даты нарушения срока оплаты, а от даты погашения ответчиком образовавшейся задолженности. Оплата задолженности ответчиком была осуществлена 30.06.2023 года, следовательно, с указанной даты исчисляется срок исковой давности, который оканчивается 29.06.2026 года.

Ответчик утверждает, что истцом не доказан период просрочки, считает, что в силу того, что истцом не были предоставлены все необходимые документы в соответствии с 4.2.2. договора, обязательства по оплате со стороны ответчика не наступили, между тем указанные обстоятельства уже ранее были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по ранее рассмотренному делу № А40-80586/22-161-623. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка ответчика на то, что расчет истцом неустойки не учитывает действие моратория на применение финансовых санкций, что период с 01.04.2022 г по 01.10.2022 года из расчета необходимо исключить, подлежит отклонению судом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом предельного размера неустойки, установленного п. 12.3. договора.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРОФИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 19 425,20 руб. (девятнадцать тысяч четыреста двадцать пять рублей 20 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                          Михайлова А. Э.