ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-23714/17

город Москва

22 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу 

Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 02 июня 2017 года по делу № А40-23714/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Жура О.Н. 

по иску Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению 

"Центральное территориальное управление имущественных отношений" 

Министерства обороны Российской Федерации 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2014 года по март 2014 года в размере 11 686  руб. 61 коп. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года по делу № А40-23714/17 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

Истец как ресурсоснабжающая организация требует возместить расходы за поставленную тепловую энергию в период с января 2014 года по март 2014 года в сумме 11 686  руб. 61 коп. на объект по адресу: Курская область, Курский район, п. Халино, военный городок № 26. Истец указывает, что ответчик как правообладатель объекта теплоснабжения в отсутствие договора о поставке тепловой энергии в силу статьи 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания указанного объекта и оплатить задолженность за тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с законодательством Курской области. 

Суд первой инстанции, основываясь на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска вследствие недоказанности положенных в обоснование иска обстоятельства, а именно: Истцом не представлены ни акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, содержащие сведения о потребителе, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момента составления указанного акта и др. в соответствии с п.2 ст.22 ФЗ №190 «О теплоснабжении»; ни доказательства направления счетов, актов, счетов фактур в адрес Ответчика. 

         Кроме того, в материалы дела представлен Договор аренды от 01.10.1006 № 25/6, согласно условиям которого, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Орловская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время Ответчик) (балансодержатель) предоставило арендатору ИП ФИО1 за плату во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: Курская область. Курский район, п. Халино, военный городок № 26. 

          Согласно условиям Договора от 01.10.1006 № 25/6 собственник помещения (арендодатель) освободил себя от обязанности нести бремя содержания, согласовав в Договоре условие о том, что коммунальные платежи оплачивает арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями (п.3.2.7 Договора).

         В материалы дела представлены Акты об оказании услуг в период с января по март 2014 года по поставке тепловой энергии по Договору от 31.08.2013 №409-01-00-00-106, составленные между Истцом и ИП ФИО1 (л.д.48-50).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2017 года по делу №А40-23714/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья        Т.Ю. Левина