АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7448/2025

г. Архангельск

17 сентября 2025 года

 Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 163013, 

<

...>; почтовый  

адрес: 163071, 

<

...>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5) 

третье лицо - публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала 163069, 

<

...>)  

о взыскании 68 171 руб. 27 коп., при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 09.11.2023), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением  

к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 68 171 руб. 27 коп. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов по адресам: 

<

...> дом 166, улица Гайдара, дом 17, улица Суворова, дом 12, набережная Северной Двины, дом 95, оказанные в апреле 2025 года.  

Определением суда от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, 

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».  

Представитель истца в заседании предъявленные требования поддержал. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах  

в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

От ответчика поступили письменные возражения с подтверждающими документами, в которых указано, что помещение площадью 20,3 кв.м. по адресу:  

набережная Северной Двины, дом 95, в спорный период являлось используемым, арендатором помещения являлось публичное акционерное общество «Россети Северо- Запад». Ответчик полагает, что истцом нарушен порядок обращения за возмещением расходов на содержание и ремонт помещений, установленный постановлением Администрации от 28.05.2018 № 656.  

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.  

От третьего лица поступили письменные пояснения. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, 

в собственности городского округа «Город Архангельск» находятся нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в городе Архангельске по адресам: улица Садовая дом 5 площадью 340 м2; улица Воронина, дом 43 площадью 623 м2; проспект Троицкий, дом 102 площадью 98,2 м2, 96,6 м2, 77,2 м2, 127 м2; проспект Троицкий,  

дом 166 площадью 143,7 м2; улица Суворова, дом 12 площадью 115,5 м2; набережная Северной Двины, дом 95 площадью 20,3 м2 и 11,6 м2; улица Гайдара, дом 17 площадью 627,7 м2.  

Названные многоквартирные дома находятся в управлении истца, 

что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих  

собраний собственников помещений в многоквартирном доме, договорами управления многоквартирным домом.  

В апреле 2025 года истец во исполнение взятых на себя обязательств по договорам управления многоквартирным домом оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, выставил в адрес ответчика счета  

на оплату от 30.04.2025 № 397 на сумму 918 руб. 40 коп., № 417 на сумму 3145 руб. 33 коп., № 424 на сумму 9634 руб. 64 коп., № 439 на сумму 4602 руб. 71 коп., № 441 на сумму 20 714 руб. 75 коп., № 454 на сумму 12 565 руб. 65 коп., № 521 на сумму 12 600 руб. 40 коп., № 522 на сумму 3989 руб. 39 коп. Итого на общую сумму  

68 171 руб. 27 коп. К счетам приложены соответствующие акты об оказанных в спорный период услугах.  

В соответствии с положениями пункта 3.1.2 договоров управления многоквартирным домом управляющая организация обязалась оказывать собственнику помещений услуги помимо перечисленных в Перечне услуг, являющимся приложением  

к договорам, в том числе, по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, газоснабжению.  

Согласно пункту 3.3.1 договоров управления многоквартирным домом собственник помещений обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые истцом услуги.  

Ввиду неисполнения ответчиком условий договоров по своевременной оплате оказанных в апреле 2025 года услуг и образованию у ответчика долга, истец обратился  

к ответчику с досудебной претензией от 14.05.2025 об оплате имеющейся задолженности.  

Оставление требования истца ответчиком без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации 

и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир  

и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат  

на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения  

и благоустройства. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  

не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать  

в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).  

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  

Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества  

в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного 

в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.  

В отзыве на иск ответчик указывает, что нежилое помещение, расположенное 

по адресу: 

<

...>, площадью 20,3 м2,  

в спорный период не являлось пустующим. Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что указанное помещение на праве аренды используется  

публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад». 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 5  

Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015,  

в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии  

с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом,  

по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома,  

и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).  

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в случае, если арендатор не заключил самостоятельный договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, обязан вносить плату за помещение  

и нести расходы по его содержанию. 

В данном случае ответчиком доказательств заключения между ПАО «Россети Северо-Запад» и истцом соответствующего договора по содержанию арендуемого помещения, в материалы дела не представлено. Истец указал, что данный договор  

не заключался. 

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  

Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно  

до 10 числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  

членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

В данном случае пунктом 5.3 договоров управления многоквартирным домом по указанным адресам установлен иной срок внесения платы за жилое помещение  

и коммунальные услуги. Такая плата вносится не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчётным месяцем, за который производится оплата.  

Таким образом, в срок до 20.05.2025 Администрация была обязана внести плату за апрель 2025 года.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение  

и коммунальные услуги. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий 

и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  

его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Расчет суммы платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом исходя из площадей помещений, принадлежащих ответчику, с применением тарифов, утвержденных общим собранием собственников. Расчет в части платы  

за коммунальные услуг на общедовомые нужды произведен исходя из начислений ресурсоснабжающих организаций пропорционально площади муниципальных помещений.  

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет взыскиваемых сумм, в срок установленный судом, ответчик не представил.  

Факт оказания ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в апреле 2025 года подтверждается материалами дела.  

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не представил доказательств фактического несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Ввиду того, что деятельность истца по содержанию многоквартирных домов не имеет овеществленного результата, является текущей  

и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. К исковому заявлению приложено предарбитражное уведомление № 03/272 от 14.05.2025 направленное в адрес ответчика 16.05.2025, оставленное без исполнения.  

Ссылки ответчика на Постановление администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 28.05.2018 № 656 «Об организации работы  

по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся  

в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, также отклоняются судом. Оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного  

порядка урегулирования спора, как ходатайствует ответчик, суд не усматривает. 

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга  

в сумме 68 171 руб. 27 коп, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» 

(ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН 

<

***>) 68 171 руб. 27 коп. долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Т.Л. Булатова