ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59293/2016

05 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд.

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Марченко   Е.С. 

при участии:  

конкурсный управляющий: Дюднев А.В., от   конкурсного   управляющего   должником   представитель   Соколова Н.М.  по   доверенности   от 01.08.2018, 

Колесников  А.А.,  паспорт, от   Колесникова   А.А.представитель   Смоляк  Е.Г.  по   доверенности   от 25.04.2018, 

рассмотрев по   правилам   суда   первой   инстанции   заявление  конкурсного управляющего Дюднева Артема Вячеславовича 

к Колесникову  Андрею   Анатольевичу 

о признании сделки должника недействительной и о применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КапРемСтрой СПб»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление закрытого акционерного общества «Индутек СТП» (далее - кредитор, ООО «Индутек СТП») о признании общества с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой СПб» (далее - должник, ООО «КапРемСтрой СПб») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.11.2016 в отношении ООО «КапРемСтрой СПб» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2016

Решением арбитражного суда от 28.04.2017, ООО «КапРемСтрой СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дюднев А.В.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.05.2017.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего     Дюднева А.В. к Колесникову Андрею Анатольевичу, в котором заявитель просит:

 1. Признать недействительными договоры купли-продажи техники, заключенные между ООО «КапремСтрой СПб» и Колесниковым А.А.:

  - от 01.12.2015 экскаватора Hitachi ZX120, 2002 г.в., № двигателя 4BG1-174344;

 - от 01.12.2015 трактора колесного TYM T433 STUSM, 2012 г.в., № двигателя 4BG1 005868W;

 - от 01.12.2015 экскаватора-погрузчика Terex 860, 2011 г.в., № двигателя NL3892SU094601U;

  - от 15.03.2016 экскаватора Hyundai R220 LC-9S, 2014 г.в., № двигателя 73594329.

2. Применить последствия недействительности сделок. 

3. Взыскать с Колесникова А.А. в конкурсную массу  ООО  «КапремСтрой СПб»  денежные средства в размере 9 400 000 руб.

Определением   от 12.02.2018  суд   удовлетворил   заявление   конкурсного   управляющего  Дюднева А.В.

Не согласившись с  указанным   определением,   Колесников  А.А.  обратился   с  апелляционной   жалобой,   в  которой   просил   определение   от 12.02.2018   отменить.

Определением   от 24.05.2018   суд   апелляционной   инстанции  перешел к   рассмотрению   дела  по   правилам,   установленным   для   рассмотрения   дела  в   арбитражном   суде   первой   инстанции. 

Определением  от  06.09.2018      производство   по   делу № А56-59293/2016/сд. было  приостановлено   до  окончания   проведения   судебной   экспертизы.  Проведение   экспертизы   было  поручено  эксперту ООО «Многопрофильный   центр   судебных   экспертиз» Добровольскене   Анне  Владимировне. Перед экспертом  были   поставлены   следующие   вопросы:

- какова  рыночная   стоимость экскаватора Hitachi ZX120, 2002 г.в., № двигателя 4BG1-174344 на 01.12.2015 с учетом его   фактического   состояния  на   указанную  дату;

 - какова  рыночная  стоимость  трактора колесного TYM T433 STUSM, 2012 г.в., № двигателя 4BG1 005868W на 01.12.2015 с учетом его   фактического  состояния  на   указанную   дату;

 - какова  рыночная стоимость  экскаватора-погрузчика Terex 860, 2011 г.в., № двигателя NL3892SU094601U на 01.12.2015 с учетом его   фактического   состояния  на   указанную  дату;

  - какова   рыночная   стоимость  экскаватора Hyundai R220 LC-9S, 2014 г.в., № двигателя 73594329 на 15.03.2016  с учетом  его   фактического   состояния  на   указанную  дату.

В Тринадцатый   арбитражный   апелляционный   суд  поступило   заключение   эксперта  от 26.12.2018 № 46-ОЭДИ.

Определением   от 14.01.2019   суд   апелляционной   инстанции   возобновил   производство   по   делу.

От конкурсного   управляющего  должником    поступило   заявление  об  уточнении   исковых   требований,  в  котором  заявитель   просил   признать   недействительными   договоры   купли-продажи   техники,   заключенные   между ООО «КапремСтрой СПб» и Колесниковым  А.А. Применить   последствия  недействительности  сделок  в  виде   взыскания  с  Колесникова  А.А.  в  конкурсную  массу   должника  денежных  средств   в  размере  12 130 000  руб.  В  порядке   статьи 49  Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской   Федерации   уточнения   приняты   судом   апелляционной   инстанции.

В судебном заседании   конкурсный   управляющий   должником  Дюднев   А.В. поддержал   заявленные   требования.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном   заседании   Колесникова   А.А.,   заявленные   требования не   подлежат   удовлетворению. 

В обоснование   заявленных  требований   конкурсный   управляющий  ООО «КапремСтрой СПб» Дюднев  А.В. ссылается   на  следующие   обстоятельства. 

Между ООО «КапремСтрой СПб» и Колесниковым А.А. 01.12.2015 заключен договор купли-продажи техники, по условиям которого ООО «КапремСтрой СПб» обязалось передать Колесникову А.А. экскаватор Hitachi ZX120, 2002 г.в., № двигателя 4BG1-174344, а Колесников А.А. обязался уплатить должнику  денежные средства в размере 1 229 500 руб. безналичным платежом не позднее 30 дней с момента подписания договора (пункт 3.2. договора купли-продажи № б/н от 01.12.2015). Указанная техника была передана покупателю по акту приема-передачи от 17.12.2015, однако оплата со стороны покупателя произведена не была.

При этом, согласно отчету об оценке движимого имущества, подготовленному ООО «Центр оценки», рыночная стоимость экскаватора Hitachi ZX120,2002 г.в., № двигателя 4BG1-174344 по состоянию на 01.12.2015 года составляла 1 500 000 руб.

Между ООО «КапремСтрой СПб» и Колесниковым А.А. 01.12.2015 заключен договор купли-продажи техники, по условиям которого ООО «КапремСтрой СПб» обязалось передать Колесникову А.А. трактор колесный TYM Т433 STUSM, 2012 г.в., № двигателя 4BG1 005868W, а Колесников А.А. обязался уплатить ООО «Капремстрой СПб» денежные средства в размере 1 054 200 руб. безналичным платежом не позднее 30 дней с момента подписания договора (пункт 3.2. договора купли-продажи № б/н от 01.12.2015). Указанная техника была передана покупателю по акту приема-передачи от 17.12.2015, однако оплата со стороны покупателя произведена не была.

  Между ООО «КапремСтрой СПб» и Колесниковым А.А. заключен договор купли-продажи техники, по условиям которого ООО «КапремСтрой СПб» обязалось передать Колесникову А.А. экскаватор-погрузчик Тегех 860, 2011 г.в., № двигателя NL3892SU094601U, а Колесников А.А. обязался уплатить ООО «КапремСтрой СПб» денежные средства в размере 235 300 руб. безналичным платежом не позднее 30 дней с момента подписания договора (пункт 3.2. договора купли-продажи № б/н от 01.12.2015). Указанная техника была передана  Колесникову А.А. по акту приема-передачи от 17.12.2015, однако оплата со стороны Колесникова А.А. произведена не была.

 При этом, согласно отчету об оценке движимого имущества, подготовленному ООО «Центр оценки», рыночная стоимость экскаватора-погрузчика Тегех 860, 2011 г.в., № двигателя NL3892SU094601U по состоянию на 01.12.2015  составляла     1 900 000 руб.

Между ООО «КапремСтрой СПб» и Колесниковым А.А. 15.03.2016 заключен договор купли-продажи техники, по условиям которого ООО «КапремСтрой СПб» обязалось передать Колесникову А.А. экскаватор Hyundai R220 LC-9S, 2014 г.в., № двигателя 73594329, а Колесников А.А. обязался уплатить ООО «КапремСтрой СПб» денежные средства в размере 100 000 руб. безналичным платежом не позднее 30 дней с момента подписания договора (пункт 3.2. договора купли-продажи № 01 от 15.03.2016). Указанная техника была передана Колесникову А.А. по акту приема-передачи от 17.03.2016, однако оплата со стороны Колесникова А.А. произведена не была.

 При этом, согласно отчету об оценке движимого имущества, подготовленному ООО «Центр оценки», рыночная стоимость экскаватора Hyundai R220 LC-9S, 2014 г.в., № двигателя 73594329 по состоянию на 15.03.2016 года составляла 5 000 000  руб.

  Конкурсный управляющий должником  направил претензию № 13/07 от 13.07.2017, в которой потребовал  Колесникова А.А. произвести оплату стоимости переданной техники в размере 9 400 000 руб. Претензия конкурсного управляющего осталась без ответа.

 Ссылаясь   на  то,  что  договоры купли-продажи заключены в течение одного года до возбуждения производства по делу (определением арбитражного суда от 27.09.2016 заявление о признании должника банкротом принято к производству), имущество должника реализовано по цене значительно ниже рыночной, указанными сделками был причинен вред имущественным правам должника и его кредиторам, конкурсный   управляющий  ООО «КапремСтрой Спб» Дюднев  А.В.  обратился  в   арбитражный   суд   с  настоящим   заявлением. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), наличие признаков пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве является достаточным основанием для вывода о недействительности сделки, совершенной в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, как это имело место в данном случае, или после принятия этого заявления. Следовательно, наличие или отсутствие признаков пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в действиях сторон не исключает признание оспариваемой сделки недействительной.

  В пункте 8 Постановления № 63 указано, что  для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. 

В заключении эксперта   от  26.12.2018 № 46-ОЭДИ экспертом   были  сделаны  следующие   выводы. 

Рыночная   стоимость экскаватора Hitachi ZX120, 2002 г.в., № двигателя 4BG1-174344 на 01.12.2015 с учетом его   фактического   состояния  на   указанную  дату составляет 1 620 000  руб.

Рыночная  стоимость  трактора колесного TYM T433 STUSM, 2012 г.в., № двигателя 4BG1 005868W на 01.12.2015 с учетом его   фактического  состояния  на   указанную   дату составляет  1 990 000  руб.

Рыночная стоимость  экскаватора-погрузчика Terex 860, 2011 г.в., № двигателя NL3892SU094601U на 01.12.2015 с учетом его   фактического   состояния  на   указанную  дату составляет  2 250 000  руб.

  Рыночная   стоимость  экскаватора Hyundai R220 LC-9S, 2014 г.в., № двигателя 73594329 на 15.03.2016  с учетом  его   фактического   состояния  на   указанную  дату составляет  6 270 000  руб.

Доводы Колесникова А.А. относительно того, что оценка техники проведена без осмотра предмета оценки, в связи с чем заключение эксперта не должно приниматься в качестве подтверждения стоимости техники, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоответствия заключения эксперта №46-ОЭДИ, подготовленного   ООО   «Многопрофильный   центр   судебных   экспертиз»,   положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки (ФС01, ФС02, ФСОЗ), утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 254, № 255, № 256, влекущего вывод о недостоверности или возникновение каких-либо сомнений в выводах эксперта, что повлекло бы невозможность использования заключение в качестве доказательства по делу, суд располагает достаточным и достоверным доказательством величины рыночной стоимости предмета оспариваемых сделок, установленные сведения не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

Оценив   полученное   по   результатам   проведенной   судебной   экспертизы  заключение эксперта от  26.12.2018 № 46-ОЭДИ  по   правилам   статей   71, 86 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской   Федерации, суд  апелляционной   инстанции    принимает  его   в  качестве   допустимого   и  достоверного   доказательства,  подтверждающего  рыночную стоимость   спорных   транспортных   средств. 

Отчеты других экспертов и организаций, пришедших к выводам об иной рыночной стоимости  спорных транспортных средств, с учетом пояснений эксперта сделанных в ходе судебного заседания,  не опровергают выводы судебной экспертизы.   

Учитывая,  что   договоры   были  заключены   сторонами   в  преддверии   процедуры   банкротства должника,   в  период  подозрительности,  оспариваемые сделки носят явно невыгодный для должника характер, поскольку стоимость переданного имущества существенно  превышает цену спорных  договоров,  суд   апелляционной   инстанции  приходит к   выводу   о  том,  что  спорные   договоры   являются   недействительными   сделками  на  основании   статьи 61.2   Закона   о   банкротстве.

У суда отсутствуют какие-либо доказательства самого факта оплаты техники денежными средствами.

Доводы Колесникова А.А. со ссылкой  на акты зачета взаимных требований №1 от 18.12.2015, №2 от 18.12.2015, №3 от 18.12.2015, №4 от 24.03.2016, по договорам подряда №150330 от 30.03.2015 года между ИП Колесниковым А.А. (подрядчик) и ООО «КапремСтрой СПб» (заказчик), акта выполненных работ (КС-2) №1 от 30.06.2015 и справки о стоимости выполненных работ №1 от 30.06.2015 судом, с учетом возражений конкурсного управляющего, отклоняются, поскольку не представлены подлинные экземпляры названных документов. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о неравноценности   встречного   исполнения обязательств   со  стороны Колесникова А.А.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд также пришел к выводу о недействительности оспариваемых договоров, и  применении  последствия недействительности сделок, в виде взыскания   с ответчика 12 130 000 руб. в пользу должника

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке, а при невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества. 

Согласно   пункту 3  статьи 61.6  Закона   о  банкротстве  лица,  которым   в  преддверии   банкротства   передано   имущество   по  сделке,   признанной   впоследствии   недействительной   на   основании   пункта 1   статьи 61.2   Закона   о  банкротстве,  в  случае   возврата  в   конкурсную  массу   имущества,  полученного   по   недействительной   сделке,  приобретают  право   требования к   должнику  о   встречном  возврате полученной   должником   по  такой   сделке   оплаты.   

При этом по смыслу пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.2 названного Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки.

В случае  невозможности   возврата   имущества   в  конкурсную   массу   в  натуре   приобретатель   должен   возместить   действительную  стоимость   этого  имущества   на   момент   его   приобретения.   Соответственно,   в  такой  ситуации  возникновение  двух  встречных   денежных   требований  зачет   в  рамках   дела  о  банкротстве   невозможен   и  с  приобретателей   имущества   взыскивается   в  конкурсную  массу   реальная  стоимость   полученного   имущества,   а  в  реестр   требований   кредиторов   вносится   требование   такого   приобретателя   о  возврате   суммы,  уплаченной   им   должнику   по   договору.

Аналогичная   позиция   изложена в   определении  Верховного   Суда   Российской   Федерации   от 24.12.2015 № 303-ЭС15-11427(1).

Исходя из изложенного, подлежат применению правила о реституции в виде взыскания с Колесникова А.А. полной стоимости имущества.

Иное применение последствий недействительности сделки, в том числе в виде зачета реестрового требования, не привело бы к восстановлению нарушенного права, а привело к ситуации, когда требования одного кредитора преимущественно перед иными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, было бы удовлетворено

За Колесниковым А.А.  сохраняется право на обращение в суд с заявлением о включении требования в отношении задолженности, в реестр требований кредиторов должника по правилам статей 100, 142 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пунктах 25 - 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, поскольку спорное имущество отчуждено ответчиком, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, суд применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания с  Колесникова А.А. 12 130 000 руб. – рыночная стоимость спорного   имущества,  установленная экспертом в заключении №46-ОЭДИ от 26.12.2018 в   конкурсную   массу  ООО «КапремСтрой   СПб».

С учетом   изложенного   определение   суда  от 12.02.2018 подлежит  отмене,  заявление   конкурсного   управляющего   должником  Дюднева А.В. – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  179, 223,   частью 6.1  статьи 268,  статьей   269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  12.02.2018 по делу №  А56-59293/2016  отменить.

Признать недействительными договоры купли-продажи техники, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «КапремСтрой СПб» и Колесниковым Андреем Анатольевичем:

-от 01.12.2015 экскаватора Hitachi ZX120, 2002 г.в., № двигателя 4BG1-174344;

-от 01.12.2015 трактора колесного TYM T433 STUSM, 2012 г.в., № двигателя 4BG1 005868W;

-от 01.12.2015 экскаватора-погрузчика Terex 860, 2011 г.в., № двигателя NL3892SU094601U;

-от 15.03.2016 экскаватора Hyundai R220 LC-9S, 2014 г.в., № двигателя 73594329.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с Колесникова Андрея Анатольевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «КапремСтрой СПб» денежные средства в размере 12 130 000  руб.

Взыскать с Колесникова Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов  по   государственной   пошлине   по   заявлению.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет ООО «Многопрофильный центр  судебных   экспертиз»   денежные средства в размере  80 000 (восемьдесят   тысяч) руб.  за проведение судебной экспертизы.

Возвратить с депозитного  счета Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда Колесникову  Андрею   Анатольевичу  денежные средства в размере  20 000 руб., перечисленные   за производство   судебной  экспертизы по   платежному   поручению  от 30.08.2018 № 1.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

А.Ю. Слоневская