АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-188676/23-15-1545

22 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ" обратился в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере 160 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.11.2023 года. 

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 29 мая 2022 года на сайте сетевого издания «aif.ru» по ссылке https://tmn.aif.ru/incidents/details/advokat_berezhnogo_osuzhdennogo_za_ubivstvo_devochki_ishchet_byvshih_prisyazhnyh опубликован редакционный материал «Адвокат Бережного, осужденного за убийство девочки, ищет бывших присяжных».

25 мая 2023 года на сайте сетевого издания «aif.ru» по ссылке https://tmn.aif.ru/incidents/details/adyokat_prigovor_tyumencu_vitaliyu_berezhnomu_oglasyat_26_maya опубликован редакционный материал «Адвокат: приговор тюменцу Виталию Бережному огласят 26 мая».

26 апреля 2023 года на сайте сетевого издания «aif.ru» по ссылке https://tmn.aif.ru/incidents/details/vitaliy_berezhnoy_obvinyaemyy_v_ubiystve_rebenka_obratilsya_k_smi опубликован редакционный материал «ФИО1, обвиняемый в убийстве ребенка, обратился к СМИ».

30 марта 2022 года на сайте сетевого издания «aif.ru» по ссылке https://tmn.aif.ru/incidents/details/sud_nad_berezhnym_obvinyaemym_v_ubivstve_devochki_proydet_v_zakrytom_rezhime опубликован редакционный материал «Суд над Бережным, обвиняемым в убийстве девочки, пройдет в закрытом режиме».

Все четыре публикации иллюстрированы фотографией ниже.

Автор фотографии не указан.

Правообладателем указанной фотографии является ООО «Сеть городских порталов» на основании трудового договора, заключенного с автором фотографии ФИО2, заключенного для целей удовлетворения требований редакции - средств массовой информации, в частности сетевого издания «72.РУ». Произведения, созданные в рамках договора, являются служебными.

Фотография использована Ответчиком без указания на автора. При этом Ответчик не заключал лицензионного договора, договора об отчуждении исключительных прав на произведение, разрешения не получал.

Узнав о том, что Ответчик использует Произведение с нарушением исключительных права Истца, последний осуществил видеофиксацию страниц Истца и Ответчика, на которых размещено Произведение, что подтверждается видеозаписью.

Истец обратился к Ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате компенсации. Претензия направлена 27 июня 2023, получена 03 июля 2023, что подтверждается данными почтового отправления (РПО № 62007381035379), однако ответ направлен не был.

Учредителем сетевого издания «72.РУ» на период с 13 сентября 2017 по 06 февраля 2023 года являлся Истец, что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ № ФС77-70964 от 13.09.2017 и Приложением к Выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 07.02.2023 г.

Учредителем сетевого издания «aif.ru» является АО «Аргументы и факты», что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 78200 от 06.04.2020.

Данные об Ответчике также указаны на сайте aif.ru.

Согласно данным регистрационного центра Re-Center, полученным через сервис проверки доменов Whois, сайта aif.ru принадлежит Ответчику.

Основание иска Истец полагает, что Ответчик допустил следующие нарушения:

•использовал произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения;

•удалил информацию об авторском праве;

Между Истцом и ФИО2 заключен трудовой договор № ТОЗ от 01.11.2017. Работник принят на должность фотографа. В трудовые обязанности ФИО2 входит создание произведений, а именно фотографий. В соответствии с п.п. 8.1-8.3 трудового договора правообладателем исключительных прав на Произведения является Истец.

Оригинальный файл произведения в разрешении 5616 х 3744 и весом 22,5 МБ был передан Истцу, приложен к иску на диске. Из свойств фотографии следует, что она имеет уникальное разрешение, свойственное только оригинальному файлу и имеющееся в распоряжении лишь у лица, обладающего исключительным правом.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик незаконно использовал фотографическое произведение на своём сайте «aif.ru» по ссылке https://tmn.aif.ru/incidents/details/advokat_berezhnogo_osuzhdennogo_za_ubivstvo_devochki_ishchet_byvshih_prisyazhnyh, https://tmn.aif.ru/incidents/details/adyokat_prigovor_tyumencu_vitaliyu_berezhnomu_oglasyat_26_maya, https://tmn.aif.ru/incidents/details/vitaliy_berezhnoy_obvinyaemyy_v_ubiystve_rebenka_obratilsya_k_smi, https://tmn.aif.ru/incidents/details/sud_nad_berezhnym_obvinyaemym_v_ubivstve_devochki_proydet_v_zakrytom_rezhime, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик ссылается на то, что между ООО «Аргументы и факты» (Учредитель) и ООО «АиФ Западная Сибирь» (Редакция) заключен договор, согласно которому последний осуществляет разрешение конфликтных ситуаций, вызванных содержанием публикаций.

Однако страница, содержащая пункт 2.2.9 договора, не относится к прочим страницам приложенного документа, что следует из нумерации, а также отсутствия присутствующих на прочих страницах приписки «Согласовано №: № 1281-ред-23 от 30.12.2022».

Кроме того, договор датирован 30 декабря 2022, в то время как ответчик заявляет, что нарушение было допущено в том числе в публикации «Суд над Бережным, обвиняемым в убийстве девочки, пройдет в закрытом режиме» от 30 марта 2022.

Договор, представленный ответчиком, заключен в порядке статьи 22 Закона о СМИ. Согласно этой норме, договором между учредителем и редакцией (главным редактором) определяются произволе! венные, имущественные и финансовые отношения между ними: порядок выделения и использования средств на содержание редакции, распределения прибыли, образования фондов и возмещения убытков, обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда сотрудников редакции. Стороной в договоре с редакцией может быть каждый соучредитель в отдельности либо все соучредители вместе.

Такой вывод следует из пункта 1.4 договора, согласно которому договор является договором между учредителем СМИ и редакцией этого СМИ.

Также договорные отношения ответчика с третьими лицами не освобождают его от ответственности, но позволяют ему в самостоятельном порядке предъявить регрессные требования в случае нарушения договорных обязательств. При этом истец в эти отношения не вступает.

Ответчик не освобожден от ответственности как информационный посредник

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайга (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и. соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайга.

Абзац 3 этого же пункта разъясняет, что, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмирустся. что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Видеоосмотром страницы сайта ответчика установлено, что на странице сайта по ссылке tmn.aif.ru размещены выходные данные издания, то есть реквизиты Ответчика.

При этом администратором сайта aif.ru является ответчик, что подтверждается выпиской регистратора доменных имен Whois.

Ответчик не является информационным посредником, поскольку таковым признается лицо, обеспечивающее техническую возможность для третьих лиц размещать на сайте информацию (например, социальные сети, агрегаторы новостных лент и т.д.).

Так. из пункта 1.1 договора следует, что редакция осуществляет лишь подготовку информационных и рекламных материалов к выпуску, а сам договор, согласно пункту 1.4, является договором между учредителем СМИ и редакцией этого СМИ.

Учредитель учредил Редакцию для цели осуществления деятельности в области СМИ.

Видеоосмотр страниц сайтов осуществлен 23.06.2023 в 12:25 представителем истца ФИО3 на стационарном компьютере с операционной системой Windows с помощью программы фиксации данных экрана OBS 29.1.2.

Ссылка ответчика на возможное вмешательство в файл видеоосмотра является домыслом, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами.

При этом ответчик подтверждает содержание страниц сайтов, на что указывает содержание отзыва: на странице 5 отзыва ответчик подтверждает факт обращения к сайту Следственного комитета РФ (абзац 1). факт публикации спорной фотографии (ответчик указывает на ее удаление в конце абзаца 3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию в размере 160 000 руб.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 160 000 рублей за два нарушения.

Между тем, суд отклоняет довод истца о том, что ответчиком было допущено 4-ре самостоятельных нарушения в отношении размещения на сайте, поскольку единственной экономической и хозяйственной целью использования спорных фотографических произведений являлось привлечение внимания к размещенной статье, что явно подтверждается материалами, имеющимися в деле, в связи с чем использование результата интеллектуальной деятельности ответчиком путем доведения до всеобщего сведения, и воспроизведения, направлены на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Кроме того, в отзыве Ответчиком заявлено о применении правовой позиции, изложенной в П.65 Постановления Пленума ВС РФ №10, п.7 разъяснений НКС Суда по интеллектуальным правам утвержденного Постановлением Президиума СИП от 15.02.23 № СИП-22/4, поскольку фактически истцом заявлены требования о взыскании компенсации за использование одного и того же фотографического произведения на различных страницах информационного сайта Ответчика https://tmn.aif.ru/.

 В соответствии с разъяснениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», размещение фотографий в разных статьях на одной интернет-странице, охваченных единым намерением, представляет собой одно нарушение. Размещение фото в новостных статьях одной тематики охвачено единым намерением освещения общественно-важной темы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 10 000 руб. за воспроизведение и незаконное доведение до всеобщего сведения путем размещения одной фотографии на 4-х вкладках одного интернет-сайта (одно нарушение).

Кроме того, суд отклоняет требования истца о взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении СИП от 01.11.2023г. по делу № А76-6395/2022, соответствующие действия охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена. 

Суд по интеллектуальным правам исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 9 статьи 1252 ГК РФ; действия 1 и 2, действия 5 и 6, действия 7 и 8), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ; действия 3, 6 и 9) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования. 

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10). Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе). 

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников