Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года

Дело № А40-30895/20-79-224

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО «Альфа Лаваль Поток»

к ответчик: ООО «ГИДРОЛАНС»

о взыскании задолженности по договору  от 01.07.2010 № 01-07-2010 в размере 7 351 091 руб. 78 коп., задолженности в размере 9 140,81 евро, неустойки в размере 309 913 руб. 10 коп., неустойку в размере 457,04 евро

с участием: 

от истца:  ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.08.2020 № 140-08/20, диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.03.2020, диплом)

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Лаваль Поток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГИДРОЛАНС» задолженности в размере 7 351 091, 78 руб. и 9 140, 81 Евро по официальному курсу ЦБ России на день платежа, а так же неустойку в размере 309 913, 10 руб. и 457, 04 Евро по официальному курсу ЦБ России на день платежа.

В судебном заседании истец подал заявление об изменении заявленных требований согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 007 293, 45 руб. и неустойку в размере 309 913, 10 руб., в остальной части отказывается от требований.

В связи с чем суд рассматривает исковое требование АО «Альфа Лаваль Поток» о взыскании с ООО «ГИДРОЛАНС» задолженности в размере 8 007 293, 45 руб. и неустойки в размере 309 913, 10 руб. В остальной части прекращает производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом их изменения. 

Ответчик требования по существу не оспаривает, устно ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Альфа Лаваль Поток» (Поставщик) с одной стороны и ООО "ГИДРОЛАНС" (Заказчик) с другой стороны был заключен Договор № 01-07-2010 от 01.07.2010, по условиям которого предусмотрена обязанность Поставщика осуществлять поставку товаров, а Заказчика принять и оплатить указанные товары.

Во исполнение указанных обязательств, Поставщик произвел поставку товаров партиями по заказам Заказчика на общую сумму 7 351 091, 78 рублей и 9 140, 81 Евро, что подтверждается товаросопроводительными документами с подписью Заказчика о приемке Товара.

Ответчик произвел лишь частичную оплату поставленного товара.

При этом свои обязательства по полной оплате поставленного истцом товара ответчик, в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила 8 007 293, 45 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Договора, за несвоевременное перечисление денежных средств Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0.1% от суммы, подлежащей оплате (без учета НДС) за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от этой суммы (без учета НДС).

Истцом представлен расчет неустойки (пени) по договору за просрочку платежа, что составило 309 913, 10 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ссылка ответчика на положения ст.333 ГК судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заключая вышеуказанный договор, ответчик знал об установленной в данном договоре и действующем законодательстве ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором и действующим законодательством обязанности вовремя и полностью оплатить поставленный товар.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа Лаваль Поток» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГИДРОЛАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Альфа Лаваль Поток» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 007 293, 45 руб. и неустойку в размере 309 913, 10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64578 рублей.

Прекратить производство по делу № А40-30895/20-79-224 в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          Г.Н. Папелишвили