Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1204/2017

г. Рязань

24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: 

<

...> дело по заявлению открытого акционерного общества "Теплоприбор" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Теплоприбор" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным п. 1 предписания №1128-03 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор от 05.12.2016,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2016, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2017, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 14.08.2017 был объявлен перерыв до 16 час. 00 миг. 17.08.2017.

установил:

открытое акционерное общество "Теплоприбор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее - ответчик, Управление) с требованием о признании незаконным п. 1 предписания №1128-03 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор от 05.12.2016.

Определением суда от 18.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Теплоприбор".

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование о признании незаконным п. 1 предписания №1128-03 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор от 05.12.2016, основания изложены в заявлении, возражениях на отзыв, дополнительных возражениях (том 1 л.д.4-5,71; том 2 л.д.2,35-36).

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву (том 1 л.д.41-46,81-85; том 2 л.д. 17-19,33-34,61-63).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позиция по делу изложена в отзыве (том 2 л.д.43). 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) руководителя Управления №1076  от  07.11.2016 в отношении ОАО "Теплоприбор" проведена плановая проверка (том 1 л.д.47-49).

В ходе проверки должностными лицами Управления выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, составлен  акт проверки №1131-03 от 05.12.2016 (том 1 л.д.50-55).

В ходе плановой выездной проверки в отношении ОАО «Теплоприбор» ответчиком установлено, что основным видом деятельности ОАО «Теплоприбор» является производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации, основной ОКВЭД - 26.51. Санитарно-бытовые помещения цехов представлены раздевалками с местами для приема пищи, туалетами, имеются раковины для мытья рук. Водоснабжение централизованное. Согласно п.5.3 договора аренды нежилых помещений №ТД/13 от 01.01.2015 между ООО «Торговый дом «Теплоприбор» (арендодатель) и ОАО «Теплоприбор» (арендатор), арендодатель обеспечивает предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, предусмотренных настоящим договором и приложением к нему, в соответствии с условиями договора. Согласно п. 5.4.3. указанного договора арендатор (ОАО «Теплоприбор») обязан содержать Помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии,..., соблюдать правила техники безопасности, санитарно-гигиенические и экологические нормы и правила, обеспечить сохранность оборудования и инженерных систем, расположенных в помещениях. Договор водоснабжения между ООО «Торговый дом «Теплоприбор» и ОАО «Теплоприбор» не заключен.

Ввиду отсутствия договора водоснабжения, а значит, и сведений о границах эксплуатационной ответственности, а также в связи с тем, что ОАО «Теплоприбор» является арендатором сооружений и частично зданий, включающих инженерные сети, в том числе сети водоснабжения, эксплуатирует отдельные объекты системы водоснабжения, ОАО «Теплоприбор» было признано субъектом административного правонарушения по ст.6.5 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что водоснабжение помещений ОАО «Теплоприбор», в том числе бытовых помещений, осуществляется ООО «Торговый дом «Теплоприбор», и используется в бытовых целях.

По результатам проверки ОАО "Теплоприбор" выдано предписание №1128-03 от 05.12.2016 (том 1 л.д.56-57), в соответствии с п.1 которого в срок до 05.03.2017 предписано:

«Питьевую воду в разводящее сети предприятия, подаваемую сотрудникам, в том, числе в бытовом помещении гальванического цеха и химической лаборатории привести в соответствие требований ст. 11,19 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемилогическом благополучии населения», п.1 ст.23, п.2 ст.25 гл.4 ФЗ №416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», п.п.2.2, 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центрачшованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

За нарушения норм, которые указанны в п.1 предписания №1128-03, ОАО «Теплоприбор» постановлением Роспотребнадзора №1685 от 13.12.2016 привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ (том 1 л.д.16-17).

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 26.01.2017 указанное постановление №1685 от 13.12.2016 отменено в полном объеме, в связи с отсутствием состава правонарушения (том 1 л.д.13-15).

При рассмотрении указанного дела Октябрьский районный суд г.Рязани пришел к выводу об отсутствии нарушения Обществом норм: п.1 ст.23, п.2 ст.25 гл.4 ФЗ №416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», а также п.п.2.2, 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, поскольку ОАО «Теплоприбор» не является организацией, осуществляющей водоснабжение населенных мест с использованием централизованных систем водоснабжения (том 1 л.д.13-15).

По результатам рассмотрения жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 26.01.2017, 20.04.2017  Рязанский областной суд решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 26.01.2017 - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения (том 2 л.д.3-4).

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 судебного района  Октябрьского районного суда г.Рязани от 29.05.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "Теплоприбор" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 2 л.д.38-40).

Не согласившись с п.1 предписания №1128-03 от 05.12.2016, ОАО «Теплоприбор» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы заявителя и Управления, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 11 Федерального закона  №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу пункта 2 статьи 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 23 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»  устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (п.2.2).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (п.3.1).

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.2).

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (п.3.5).

Суд находит основательным довод заявителя о том, что ОАО «Теплоприбор» не является субъектом, осуществляющим водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, т.е. заявитель не осуществляет холодное водоснабжение абонентов с использованием как централизованных, так и нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

Согласно п. 1.7 Устава ОАО «Теплоприбор» основным видом деятельности заявителя является производство приборов контроля уровня технологических процессов (том 1 л.д.18-25). 

Следует согласиться с заявителем, что  ОАО «Теплоприбор», будучи арендатором помещений, само является абонентом, поскольку его водоснабжение осуществляется арендодателем (ООО «ТД Теплоприбор») на основании договора аренды №ТД/13 от 01.01.2015.

Из содержания п. п. 1.1, 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 следует, что эти правила адресованы индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, деятельность которых связана с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения для обеспечением населения питьевой водой, к упомянутым лицам ОАО «Теплоприбор» не относится.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ОАО «Теплоприбор» не занимается деятельностью, связанной с обеспечением населенных мест питьевой водой и эксплуатацией централизованных систем водоснабжения.

Учитывая тот факт, что ОАО «Теплоприбор» не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, суд пришел к выводу о том, что данное Общество не может быть ответственным за соблюдение санитарно-эмидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а следовательно, требование предписания №1128-03 от 05.12.2016г в отношении ОАО «Теплоприбор» о проведении в соответствие питьевой воды в разводящей сети предприятия является незаконным. Следовательно, нормы СанПин 2.1.41074-01, а также нормы ст. 11,19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1 ст.23, п.2 ст.25 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», указанные в п.1 оспариваемого предписания, к ОАО «Теплоприбор» применению не подлежат.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В  силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу  о незаконности пункта 1 предписания №1128-03 должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор от 05.12.2016, как не соответствующего Федеральному закону от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральному закону от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области  устранить нарушение прав в пользу открытого акционерного общества "Теплоприбор", допущенное принятием п.1 предписания №1128-03 от 05.12.2016, признанного незаконным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (том 1 л.д.7) относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Пункт 1 предписания №1128-03 должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор от 05.12.2016, проверенного на соответствие Федеральному закону от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральному закону от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", признать незаконным.

Обязать  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) устранить нарушение прав в пользу открытого акционерного общества "Теплоприбор" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), допущенное принятием п.1 предписания №1128-03 от 05.12.2016, признанного незаконным.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Теплоприбор" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. 

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Л.И. Котлова