АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7564/2025

г. Нижний Новгород                                                                                               24 июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-174),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "Техэлектро" (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО "Эверест-Строй" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 516 568,43 руб.,

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.06.2025; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 17.03.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техэлектро" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Эверест-Строй" о взыскании 516 568,43 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ТЕХЭЛЕКТРО» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Эверест-Строй» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № 1 от 30.09.2024 года (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить на основании заявок Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту корпуса ЛПК-2 в части отдельных помещений, Корпуса 7, в части кровли и отдельных помещений, корпуса ЛПК-1 в части монтажных работ сетей инженерно-технического обеспечения отдельных помещений на объекте: «Капитальный ремонт объекта капитального строительства АО «НПП «Полет», расположенного по адресу: 

<

...>» (далее - Работы).

Перечень Работ, возлагаемых на Подрядчика, с указанием объема и сроки их выполнения, содержания Работ и требований Заказчика к каждому виду Работ, определяется Сторонами в Спецификации и оформляется Приложениях к настоящему Договору, которые после их подписания становятся неотъемлемой частью Договора.

Сроки выполнения Работ установлен п. 1.4. Договора до «30» ноября 2024 года.

Стоимость работ по Договору установлена Приложением №1 к Договору и составляет       14 878 575,00 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п.8.3. Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора по основаниям и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предварительно уведомив об этом Подрядчика за 10 (десять) дней. В том числе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе в следующих случаях:

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет Работы настолько медленно, что завершение Работ к установленному в Договоре сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения Работ стало очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, и Подрядчик не устранил недостатки (дефекты) Работ в назначенный срок после получения требования об их устранении от Заказчика.

Как заявляет истец, к началу выполнения работ на объекте Ответчик был допущен 30.09.2024 года. Истец, выполняя условия Договора, выплатил Ответчику авансовый платеж в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №28 от 18.10.2024 года. Однако, Ответчик, в нарушение условий Договора, работу на Объекте не выполнял.

В связи с невыполнением договорных работ Ответчиком, Истцом в адрес ООО "Эверест-Строй" было направлено Уведомление от 21.11.2024 года о расторжении Договора подряда № 1 от 30.09.2024 года и требовании возврата денежных средств, оплаченных Ответчику за выполнение работ.

Также Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии от 29.11.2024 года, от 16.12.2024 года, требования по которым остались без удовлетворения.

Истец, учитывая тот факт, что Ответчик выполнил часть работ, установленных Спецификацией объема работ, подготовил и направил Ответчику Локальный сметный расчет (далее - Смета) № 02-02-01 на сумму 311 225,22 рублей, отражающий стоимость частично выполненных Ответчиком работ, что подтверждается Уведомлением от 06.02.2025 года.

Таким образом, по утверждению истца, неотработанный Ответчиком аванс составляет в сумме 488 774,78 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Техэлектро" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких – либо товаров в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №28 от 18.10.2024 года, а также Локальный сметный расчет № 02-02-01 на сумму 311 225,22 рублей, отражающий стоимость частично выполненных Ответчиком работ по договору.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств встречного исполнения в полном объеме к материалам дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору. Перечисленная ответчику сумма в размере 488 774,78 руб. является для него неосновательным обогащением.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, исковые требования не оспорены ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2024 года по 03.03.2025 в общей сумме 27 811,65 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным. 

Датой начала начисления процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) считается дата, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Соответственно, датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать день, последующий возвращению истцу Уведомления от 21.11.2024 о расторжении Договора подряда № 1 от 30.09.2024, то есть 25.12.2024 года.

Таким образом, суд произвел собственный расчет процентов за период с 25.12.2024 года по 03.03.2025 года, который составил 19 398,31 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 19 398,31 рублей. В остальной части требования судом отказано.

В материалы дела не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела документов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Эверест-Строй" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Техэлектро" (ИНН: 

<

***>) 488 774,78 руб. неосновательного обогащения; 19 398,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 327 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                            С.В.Миронов