837/2018-265797(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-56809/2018

Дело № А40-49537/16

г. Москва

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу № А40-49537/16, вынесенное судьей П.А. Маркова, 

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об  истребовании доказательств по делу  

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  при участии в судебном заседании:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 17.03.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к  производству заявление ПАО М2М Прайвет Банк о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО2  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 гражданин признан  банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО3  

Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении процедуры  реализация имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете  "Коммерсантъ" № 122 от 08.07.2017, стр. 142.  

27.09.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство  финансового управляющего ФИО3 об истребовании у АО «ММПП»  доказательств, а именно: Бухгалтерскую (финансовую) отчетность (с расш.ифровками  строк по разделам) и аудиторские заключения о ней за 2015,2016,2017 гг.; Годовые  отчеты за период с 2010 г. по текущую дату; Протоколы общих собраний акционеров,  протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета), протоколы  

заседаний коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) за период с  2010 г. по текущую дату; Устав ОАО «ММПП», а также внесенные в устав ОАО  «ММПП» и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения за  

период с 2010 г. по текущую дату; Информацию о реестродержателе  (наименование, адрес/место нахождение, ИНН, ОГРН); Информацию (перечень) об  акционерах ОАО «ММПП» и количестве принадлежащих им ценных бумаг (с  указанием Ф.И.О. места жительства/места нахождения, ИНН, ОГРН в случае если  акционером является юридическое лицо, наименования эмитента, государственного  регистрационного номера выпуска, вида и категории ценных бумаг, их количество);  Выписки из реестра акционеров ОАО «ММПП», в подтверждение прав ООО  «Инфинтех», ЗАО «Сервис плюс» (ЗАО Русинвестнефтегаз), ЗАО «Баланс сервис»  (ЗАО «Русэнергобаланс») на акции ОАО «ММПП»; Документы, подтверждающие  права ОАО «ММПП» на имущество, находящееся на его балансе за период с 2010 г. по  текущую дату; Решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг,  изменения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчеты  об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомления об итогах  выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг за период с 2009 г. по текущую  дату; Сведения и документы об основаниях приобретения акционерами ОАО «ММПП»  акций ОАО «ММПП» за период с 2009 г. по текущую дату.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 отказано в  удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об  истребовании доказательств по делу.  

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм  материального и процессуального права.  

Определением от 25.10.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями  156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом  исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к  выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу  следующего.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в  деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о  должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных  органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица,  юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления  представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней  со дня получения запроса без взимания платы.  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по  требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении  гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в  арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в  установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает  финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), при исчислении  названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11  Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином  указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный  суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании  доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается  судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может  выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства арбитражному управляющему, суд  первой инстанции исходил из того, что приведенные в обоснование ходатайства  обстоятельства не означают, что заявитель вправе перекладывать на арбитражный суд  исполнение возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом  обязанностей, а в случае, если действия юридического лица препятствуют исполнению  арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», управляющий может обжаловать указанные  действия в установленном законом порядке, в порядке искового производства вне  рамок дела о банкротстве в порядке главы 24 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства  финансовым управляющим представлено только требование от 06.07.2018 о  предоставлении информации документов, направленное в адрес ОАО «ММПП», за  подписью ФИО3, как представителя ООО «Трансинвестресурс», ООО  «Иттихад», ФИО2  

 Однако, направление подобного требования в адрес должника ФИО2,  материалы дела не содержат.  

 Тогда как, финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство  об истребовании доказательств у третьих лиц, при неисполнении гражданином  обязанности, установленной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств.  

В связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной  жалобы финансовому управляющему.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу № А40- 49537/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: С.А. Назарова  Судьи:  Р.Г. Нагаев  

И.М. Клеандров