ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-4384/2024 

город  Москва 

27.03.2024

дело № А40-207947/23

 

резолютивная часть постановления от 19.03.2024

постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                         АО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел»               имени И.И. Торопова» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 

по делу № А40-207947/23

по заявлению АО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова» 

к Межрегиональному контрольно-ревизионное управлению Федерального казначейства

о признании незаконным представления; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.03.2024;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 04.07.2023; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 в удовлетворении заявленных АО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова» требований о признании недействительным представления Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 19.06.2023 № 93-08-14ДСП/4-ДСП, отказано.

   Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

   Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

   Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 24.01.2023 №3ДСП «О назначении плановой выездной проверки в АО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова» и на основании п. 142 Плана контрольных мероприятий Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства на 2023 год в период с 25.01.2023 по 10.03.2023 управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка целевого использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, выделенных на мероприятия, обеспечивающие проведение специальной военной операции, о чем составлен акт плановой выездной проверки.

            По результатам рассмотрения акта и иных материалов контрольного мероприятия управлением в адрес общества направлено представление от 19.06.2023             № 93-08-14ДСП/4-ДСП, которым предписано в срок до 11.12.2023 устранить нарушение и принять меры по устранению его причин и условий. 

            Не согласившись с представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого акта действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя. 

            Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

            Из материалов дела следует, что в проверенном периоде в целях реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 2878-рс (с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2022 № 4011-рс), между Минпромторгом России и АО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова» заключено соглашение о предоставлении в 2022 году средств федерального бюджета организации оборонно-промышленного комплекса на осуществление стимулирующих выплат работникам организаций оборонно-промышленного комплекса от 28.11.2022 № 22209.4419251.18.051 на сумму 104.160.000 руб. по коду БК 020 0209 44 2 01 92501 880.

            Согласно п. 1.1.1 Соглашения (с учетом изменений от 17.12.2022 № 4011-рс) предметом Соглашения являлось предоставление из федерального бюджета в 2022 году средств на осуществление АО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова» стимулирующих выплат не менее                                400 работникам, непосредственно задействованным в производстве вооружения, военной и специальной техники, материальных средств, используемых при проведении специальной военной техники, материальных средств, используемых при проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

            В нарушение п. 1.1.1 Соглашения АО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова» произведены выплаты                     131 работнику общества (в том числе: сотрудникам руководства - секретарь, советник, помощник генерального директора, сотрудникам учебного центра - начальник, заместитель начальника, сотрудникам бухгалтерии, сотрудникам финансово-экономического управления, сотрудники службы имущественных   отношений,    сотрудникам   управления   персоналом,    сотрудникам библиотечно-информационного отдела, сотрудникам медико-санитарной части, сотрудникам отдел капитального строительства, а также комендантам, завхозу, уборщику территорий, рабочим зеленного хозяйства, операторам стиральных машин) не задействованным в непосредственном производстве ВВТС, материальных средств, используемых при проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины на общую сумму                   9.370.000 руб. 

            Перечень должностей, не задействованных непосредственно в производстве, но получивших стимулирующую выплату указан в таблице.

            В обоснование своих требовании общество указывает на то, что все лица, которым выплачены средства, участвуют в обеспечении выполнения государственного оборонного заказа, являющегося сложным процессом и, соответственно, денежные средства выплачены работникам непосредственно задействованным в производстве.

            При этом по выявленному нарушению в период проведения контрольного мероприятия обществом представлены пояснения заместителя генерального директора по экономике и финансам, в которых объект контроля подробно раскрывает функционал сотрудников, которым, в том числе, произведены стимулирующие выплаты, но не дает аргументированного обоснования, каким образом вышеуказанные сотрудники были задействованы в производстве ВВТС, используемых при проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, что является, в свою очередь, ключевым критерием для осуществления стимулирующих выплат. 

            В частности, каким образом сотрудники бухгалтерии, медико-санитарной части или операторы стиральных машин относятся к работникам основного производственного персонала и непосредственно участвуют в изготовлении необходимых изделий (стр. 14-19 акта).

Вместе с тем, каким образом «непосредственным вовлечением» в данном случае является такой процесс работы, результатом которого и является непосредственное изготовление необходимых изделий, а не процесс организации таких работ.

            В соответствии с приложением № 1 Порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденного приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334, в себестоимость продукции включены «общехозяйственные затраты», предусматривающие затраты, связанные с управлением деятельностью организации в целом (в том числе: содержание аппарата управления организацией и прочего общехозяйственного персонала - затраты на оплату труда (основная и дополнительная заработная плата) работников управления организации и прочего общехозяйственного персонала занятых эксплуатацией основных фондов, связанных с управлением организацией; содержание и ремонт основных средств общехозяйственного назначения - затраты на оплату труда (основная и дополнительная заработная плата) работников ремонтных и обслуживающих подразделений организации, ответственных за содержание и ремонт основных фондов, связанных с управлением организацией; затраты на подготовку и переподготовку работников организации, а также затраты по подбору и найму работников - оплата труда специалистов и квалифицированных работников по руководству обучением в условиях производства и производственной практики).

            В свою очередь средства, предоставленные обществу на основании соглашения от 28.11.2022 № 22209.4419251.18.051 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2022 № 1 средства являются по своей сути не возмещением затрат общества, а стимулирующими выплатами для работников, непосредственно осуществляющих производство вооружения, военной и специальной техники, материальных средств, используемых при проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

            Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела                   не нарушены.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-207947/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова