105/2023-230022(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12632/2023

г. Владивосток

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО  СЕЙСМОСТОЙКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БАСКО" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании при участии от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом, от ответчика: не явились, извещение надлежащее, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО СЕЙСМОСТОЙКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "СК БАСКО" (ответчик) о взыскании  770 000 рублей основного долга, 268 400 рублей неустойки по договору № 0109 от  01.09.2022.  

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных  возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не  представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В  соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на  нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.  

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным,  учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного  заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное  заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное  судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-12632/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 01.09.2022 заключен  договор № 0109. Согласно предмету договора Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязательства на выполнение работ по: «Детальному  (инструментальному) обследованию многоквартирного жилого дома по ул. Невельского,  дом 1а в г. Владивостоке, с целью сдачи объекта инспекции ГАСН для ввода объекта в  эксплуатацию, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.  

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 Стоимость работ по настоящему договору определена  сторонами в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не  облагается в соответствии со ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Заказчик производит предоплату (аванс) в размере 30% от стоимости работ, что  составляет 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в течение 5-ти рабочих  дней с момента получения счета.  

Окончательная оплата производится в течение 5-ти рабочих дней с момента  сдачи документации Заказчику и оформления акта сдачи-приемки выполненных работ  путем перечисления безналичных денежных средств, с расчетного счета Заказчика, на  расчетный счет Исполнителя.  

Платежным поручением № 262 от 05.09.2022 заказчик произвел авансовый  платеж на сумму 330 000 рублей.  

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы. Факт выполнения  работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела,  подписанным сторонами без замечаний и оговорок актом № 116 от 30.09.2022 на общую  сумму 1 100 000 рублей. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к  качеству, объему и срокам выполненных работ.  

Результат работ по договору передан ответчику путем передачи нарочно, что  подтверждается накладной № 410 от 19.10.2022, содержащей отметку ООО «СК  БАСКО» - вх. № 276 от 20.10.2022.  

Заказчик расчет за выполненные работы в полном объеме не произвел,  задолженность составляет 770 000 рублей, до настоящего времени не погашена.  

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются  признанными.  

В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы в полном объеме  не произведена, истец соблюдая претензионных порядок урегулирования спора,  обратился в суд с настоящим иском.  

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Судом установлено, что в нарушение условий договора общество с ограниченной  ответственностью "СК БАСКО" не оплатило выполненные истцом работы в сумме  770 000 рублей. Факт выполнения работ, их стоимость, наличие задолженности  ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил.  

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства,  ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не представлено.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в  одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на  основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в  заявленном размере.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истцом в соответствии с  пунктом 7.3 договора рассчитана неустойка в сумме 268 400 рублей за период с  28.10.2022 по 28.06.2023.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой,  предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 7.3. договора в случае невыполнения Заказчиком принятых на  себя обязательств по договору в срок, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в  размере 0,1% от общей суммы договора, за каждый день просрочки исполнения  обязательств, при этом уплата неустойки не освобождает Заказчика от выполнения  обязательств по настоящему договору.  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных  обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании  неустойки в сумме в сумме 268 400 рублей. Расчет судом проверен и признан  обоснованным.  

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик не заявлял.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК  БАСКО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО СЕЙСМОСТОЙКОМУ  СТРОИТЕЛЬСТВУ" 770 000 рублей основного долга, 268 400 рублей неустойки и  23 384 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Овчинников В.В.