АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 марта 2023 года

Дело №

А56-19752/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети»  ФИО1 (доверенность от 07.02.2023 № 12), от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» ФИО2 (доверенность от 09.02.2023 № 58-23),  ФИО3 (доверенность от 17.08.2021 № 298-21),

рассмотрев 16.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А56-19752/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети», адрес: 195221, Санкт-Петербург, Антоновская улица, дом 14, корпус 2, литера А, помещение 5Н, офис 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети»), адрес: 121353, Москва, Беловежская улица, дом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда выдать переоформленный с предыдущего собственника (общества с ограниченной ответственностью «Мегалит Охта-Групп» (далее – ООО «Мегалит Охта-Групп») на нового собственника (Общество) акт об осуществлении технологического присоединения к ячейке № 413 ЗРУ-6 кВ № 2 ПС 330 «Завод Ильич» энергопринимающих устройств Общества, расположенных по адресу: 

<

...>, литера А, и о взыскании с Компании в пользу Общества 50 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по истечении восьми дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мегалит-Охта групп». 

Решением от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 08.07.2022 и постановление от 17.10.2022, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске. 

Как указывает податель жалобы, в качестве документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное основание на земельный участок, на котором расположены энергопринимающие устройства, представлен договор аренды земельного участка от 20.07.2021 (далее – Договор аренды) в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2021 № 1; вместе с тем Компания не согласовывала опосредованное присоединение многоквартирных жилых домов к указанным АТП № 142С/АТП-М7 объектам электроэнергетики; осуществлять опосредованное присоединение ни Общество, ни ООО «Мегалит-Охта Групп» не вправе, поскольку опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 01.01.2015; из представленных в материалы дела документов следует, что в законном владении Общества находится лишь часть объектов электросетевого хозяйства, указанных в документах о технологическом присоединении ООО «Мегалит-Охта Групп»; при осмотре установлено несоответствие фактической схемы электроснабжения ранее выданным документам о технологическом присоединении; объект присоединения изменен, принцип идентичности отсутствует; представленные третьим лицом документы оформлены акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания»  и ООО «Мегалит-Охта Групп», а не Обществом, и свидетельствуют об оплате ООО «Мегалит-Охта Групп» потребленной электроэнергии, а не о наличии перетока мощности в сторону РТП 2196; указанные документы составлены в феврале-мае 2022 года и не опровергают доводов Компании об отсутствии перетока мощности в период с мая 2021 года по февраль 2022 года.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Третье лицо, участвующее в деле, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора купли-продажи от 10.12.2021 № 12/2021 (далее – Договор № 12/2021), заключенного с ООО «Мегалит-Охта Групп», является собственником энергопринимающих устройств, состоящих из электросетевого оборудования и кабельных линий, перечень которых указан в приложении № 1 к названному договору, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0410401:53 по адресу: 

<

...>, литера А (далее – ЭПУ). 

ЭПУ технологически присоединены к ячейке № 413 ЗРУ-6 кВ № 2 ПС 330 «Завод Ильича», принадлежащей Компании, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 22.01.2021 № 142С/АТП-М7 (далее – АТП). 

В соответствии с АТП максимальная мощность составляет 2,91856 Мвт, совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов – 5,26 МВА, уровень напряжения – 6кВ; третья категория надежности электроснабжения согласно однолинейной схеме присоединения ЭПУ.

Переход права собственности на ЭПУ от предыдущего собственника (ООО «Мегалит-Охта Групп») к Обществу подтверждается актом приема-передачи от 10.12.2021.

В связи со сменой собственника ЭПУ Общество на основании подпункта «в» пункта 59 Правил технологического присоединения ЭПУ потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), обратилось к Компании с заявлением от 25.01.2022 № 22-И, в котором уведомило и о заключении Договора № 12/2021, а также просило переоформить АТП на нового владельца ЭПУ с максимальной мощностью 2,91856 МВт по III категории надежности, приложив среди прочего копию Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2021 № 1.

Сетевая организация письмом от 04.02.2022 № М7/73/356 направила Обществу замечания, необходимые к устранению, в которых просила представить документы, подтверждающие переход права собственности на ЭПУ от предыдущего собственника к Обществу, - унифицированные формы ОС1, ОС-6,  документы, подтверждающие право собственности ООО «Мегалит-Охта Групп» на земельные участки. 

Претензией от 10.02.2022 № 53-И Общество, помимо ранее предоставленных документов, подтверждающих право собственности на объекты электросетевого имущества и аренды земельных участков, направило выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2022 № КУВИ-001/2022-17027305 и от 09.02.2022 № КУВИ-001/2022-18079400.

Отказ в переоформлении документов и выдаче АТП послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру. 

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

На основании пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. 

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Как предусмотрено пунктом 57 Правил № 861, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Подпунктом «в» пункта 59 Правил № 861 предусмотрено, что собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 62 Правил № 861 установлен перечень документов, прикладываемых к заявлению о переоформлении документов. 

В силу пункта 65 Правил № 861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных названными правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами № 861.

В пунктах 74, 78 Правил № 861 установлены обязанность сетевой организации по выдаче переоформленных документов о технологическом присоединении и, соответственно, необходимость подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

При получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 названных Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 названных Правил), сетевая организация не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении (пункт 69 Правил № 861). 

Поскольку Обществу переданы во владение объекты электросетевого хозяйства, то суды пришли к правомерному выводу, что оно на основании пункта 59 Правил № 861 вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае произошла смена законного владельца объектов электроэнергетики. Переход права собственности на ЭПУ от предыдущего собственника к истцу подтверждается Договором № 12/2021 и актом приема-передачи от 10.12.2021.

Как указали суды, Общество требует от ответчика выдать переоформленный АТП в соответствии с его идентичными условиями без пересмотра величины присоединенной мощности, без изменения схемы внешнего электроснабжения, категории надежности электроснабжения и ранее определенной в нем границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭПУ. 

Компания не представила в материалы дела надлежащих доказательств невозможности выполнения заявки Общества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно заключили, что у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа (уклонения) в переоформлении документов о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, указанных в заявлении Общества. В связи с этим суды правомерно удовлетворили иск.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не подтвердило переход права собственности на объекты присоединения, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются договор купли-продажи имущества и акт приема-передачи имущества, согласно которым к Обществу перешло право собственности на объекты электросетевого хозяйства, поименованные в документах, ранее выданных прежнему собственнику.

Суды, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили по требованию Компании судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта. 

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А56-19752/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

В.К. Серова

 С.Ю. Щуринова