Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13352/2018

г. Хабаровск

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чучумаева и Партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

 к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Хонест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

об освобождении имущества от ареста

Третьи лица: отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.07.2018

от ООО «Хонест»: ФИО3, доверенность от 07.09.2016

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО: ФИО4, доверенность №Д-27907/18/79-АК от 01.02.2018

Общество с ограниченной ответственностью «Чучумаева и Партнеры» (далее – ООО «Чучумаева и Партнеры») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС России №6 по Хабаровскому краю) обществу с ограниченной ответственностью «Хонест»  (далее – ООО «Хонест») об освобождении от ареста и исключении из описи денежных средств в размере 1 800 000 рублей, находящихся на депозитном счете нотариуса нотариального округа города Хабаровска по Хабаровскому краю ФИО5, которые были внесены ИП ФИО6 во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017 по делу № А73-17306/2016, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 15.11.2017 №72280/18/27005-ИП в отношении должника – ООО «Хонест».

Определением от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением суда от 21.09.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Краснофлотского районного суда города Хабаровска по делу №2-1101/2018. По ходатайству истца определением суда от 22.10.2018 производство по делу возобновлено, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.10.2018 определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.08.2018 по делу №2-1101/2018 отменено, в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество отказано.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, ссылаясь на незаконность наложения судебным приставом-исполнителем ареста Постановлением от 10.07.2018, поскольку на момент внесения денежных средств должником ИП ФИО6 на депозитный счет нотариуса, и соответственно, на момент наложения ареста, кредитором уже являлось ООО «Чучумаева и Партнеры» на основании договора уступки права требования, а не ООО «Хонест».

МИФНС России №6 по Хабаровскому краю, отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел спор в силу статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

МИФНС России №6 по Хабаровскому краю, отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с иском не согласны по доводам, изложенным в отзывах. 

Представитель ООО «Хонест» в судебном заседании поддержал позицию истца по спору.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 07.11.2018 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 10 час. 15 мин. 13.11.2018 и 15 час. 30 мин. 13.11.2018, о чем лица, участвующие в деле уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017 по делу № А73-17306/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2018 с индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – ИП ФИО6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хонест» взыскан долг в сумме 2 260 000 рублей.

14.02.2017 между ООО «Хонест» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «Астрея» (новый кредитор, цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает на условиях, предусмотренных договором, а цессионарий принимает принадлежащее ООО «Хонест» право требования уплаты денежных средств в сумме 2 260 000 рублей, а также право требования процентов за пользование денежными средствами (и иных штрафных санкций), которые должны быть уплачены при неправомерном удержании (уклонении от возврата) их должником, по договору купли-продажи от 05.12.2013, заключенного между ООО «ТД Манхэттен» и ИП ФИО6, предметом которого является купля-продажа функционального помещения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2018 по делу № А73-17306/2016 произведена замена взыскателя ООО «Хонест» на правопреемника ООО «Астрея» (ОГРН 

<

***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2018 ООО «Астрея» сменило наименование на ООО «Чучумаева и партнеры» (номер записи в ЕГРЮЛ 2182724338410).

22.03.2018 ИП ФИО6 (должник) исполнил свои обязательства по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017 по делу № А73-17306/2016 путем внесения денежной суммы на депозит нотариуса ФИО5 в размере 1 800 000 рублей. В качествеполучателя денежной суммы по договору купли-продажи от 05.12.2013, заключенного между ООО «ТД Манхэттен» и ФИО6, указал бывшего кредитора ООО «Хонест».

На основании постановления МИФНС России №6 по Хабаровскому краю №4661 от 13.11.2017 ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска 15.11.2017 возбуждено исполнительное производство №72280/18/27005-ИП в отношении должника – ООО «Хонест». Постановлением от 10.07.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска ФИО4 наложила арест на денежные средства находящиеся на депозитном счете нотариуса ФИО5 в размере 1 800 000 рублей. 

Ссылаясь на незаконность ареста, поскольку денежные средства на депозитном счете нотариуса предназначены для исполнения по обязательству, которое следует из договора купли-продажи от 05.12.2013, заключенного между ООО «ТД Манхэттен» и ФИО6, на момент внесения денежных средств на депозит нотариуса кредитором уже являлось ООО «Чучумаева и партнёры» на основании договора уступки права требования и определения суда, заявлением от 13.07.2018 истец просил нотариуса перечислить денежные средства ООО «Чучумаева и партнеры». Отказ нотариуса (исх. №885 от 23.07.2018) послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник, а также иной субъект оборота, владеющий имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

В силу статьи 327 ГК РФ внесение должником денежной суммы на депозит нотариуса является одним из способов исполнения обязательств перед кредитором.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2018 по делу № А73-17306/2016, которым произведена замена взыскателя ООО «Хонест» на правопреемника ООО «Астрея», а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2018 в отношении ООО «Чучумаева и партнеры» подтверждается, что кредитором по обязательству, которое следует из договора купли-продажи от 05.12.2013, заключенного между ООО «ТД Манхэттен» и ФИО6, выступает ООО «Чучумаева и партнеры». 

Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда в апелляционном определении от 12.10.2018 указано, что указание ФИО6 при исполнении решения суда получателем денежных средств ООО «Хонест», зачисление денежных средств до замены в судебном порядке стороны взыскателя ООО «Хонест» на правопреемника ООО «Астрея» в совокупности с состоявшимся ранее соглашением об уступке прав требования от 14.02.2017 между ООО «Хонест» и ООО «Астрея», позволяют прийти к выводу о том, что денежные средства, принятые в депозит нотариусом ФИО5, зачисленные ФИО6, в сумме 1 800 000 рублей для передачи ООО «Хонест» в рамках исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017 по делу № А73-17306/2016, не принадлежат ООО «Хонест» в связи с переходом права требования к ООО «Астрея». Данные выводы суда послужили основанием для отмены определения судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.08.2018 по делу №2-1101/2018, отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество. 

Принимая во внимание доказанность наличия у истца права требования денежных средств, в размере 1 800 000 рублей, находящихся на депозите нотариуса ФИО5, а также каких-либо доказательств принадлежности спорных объектов должнику по исполнительному производству от 15.11.2017 №72280/18/27005-ИП – ООО «Хонест», исковые требования об освобождении от ареста (исключении из описи) денежных средств в размере 1 800 000 рублей, находящихся на депозитном счет нотариуса нотариального округа города Хабаровска по Хабаровскому краю ФИО5, которые внесены ИП ФИО6 во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017 по делу № А73-17306/2016, заявлены ООО «Чучумаева и Партнеры» правомерно и подлежат удовлетворению судом. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве. Учитывая изложенное, расходы по госпошлине взыскиваются судом с ООО «Хонест», МИФНС России №6 по Хабаровскому краю в пользу истца в размере 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) денежные средства в размере 1 800 000 рублей, находящиеся на депозитном счет нотариуса нотариального округа города Хабаровска по Хабаровскому краю ФИО5, которые внесены ИП ФИО6 во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017 по делу № А73-17306/2016, на которые обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 15.11.2017 №72280/18/27005-ИП в отношении должника – ООО «Хонест».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хонест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чучумаева и Партнеры» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чучумаева и Партнеры» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                 О.В. Медведева