Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-219521/22-149-1698

г. Москва

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве

к ООО «ЧОП «Базилевс» (119296, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  о привлечении ООО «ЧОП «Базилевс» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Негосударственная (частная) охранная деятельность является в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» лицензируемым видом деятельности.

Закон Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации» является основным нормативным правовым актом Российской Федерации, непосредственно регламентирующим частную охранную деятельность.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон) частная детективная и охранная деятельность - это оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со ст.ст. 11, 11.2 Закона лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Нормой п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что частная охранная деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуется получение лицензии.

Закон и Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, относятся к числу нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1) в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 данной части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5)обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6)обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п. 7 данной части;

7)охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 с. 11 Закона №2487-1.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать вышеуказанные услуги.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП «Базилевс» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 3755 (Л056-00106-77/00026728) выданную 09.09.2003 года ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Москве, сроком действия до 09.09.2023 года, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> (Приложение л.д. 7-19).

В ходе проведения в период со 02.09.2022 по 28.09.2022 плановой, документарной/выездной проверки юридического лица ООО ЧОП «Базилевс» установлено, что согласно сведениям, содержащимся в открытом интернет источнике www.Rusprofiles.ru, учредитель (участник) ООО ЧОП «Базилевс» гр. ФИО2, выступает одновременно учредителем ООО «Гудея» (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого является деятельность туристических агентств, а также является индивидуальным предпринимателем (ИНН 

<

***>) основным видом деятельности которого является деятельность – цветоводство.

ООО «Гудея» не осуществляют охранную деятельность в соответствии с требованиями Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности».

Также, будучи индивидуальным предпринимателем гр. ФИО2, не осуществляют охранную деятельность в соответствии с требованиями Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности».

Таким образом, охранная деятельность для гр. ФИО2, не является основной, и наличие у ООО ЧОП «Базилевс» такого учредителя (участника) является нарушением лицензионных требований, а именно ч. 4 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности», пункта 3 Б «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06. 2011 №498.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Пунктом 3 Б Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», являются:

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Исходя из выше изложенного установлено, что ООО ЧОП «Базилевс» допущено нарушение п. 3 Б Положения о лицензировании частной охранной деятельности,   утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

28.09.2022 по факту выявленных нарушений в отношении ООО ЧОП «Базилевс» составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР009№008579 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием генерального директора ООО ЧОП «Базилевс» ФИО3.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении ООО «ЧОП «Базилевс» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалами дела подтверждено, что предпринимательская деятельность ООО «ЧОП «Базилевс» осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у организации лицензией, что выражается в несоблюдении требований Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а также пункта 3 Б Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Следовательно, действия ООО «ЧОП «Базилевс» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

У ООО «ЧОП «Базилевс» имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере лицензирования осуществляемой им деятельности. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона ООО «ЧОП «Базилевс», являясь профессиональным субъектом деятельности по оказанию услуг, связанных с частной охранной деятельностью, могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность ООО «ЧОП «Базилевс» не представлено.

Также, суд приходит к выводу, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.4.5, ст. 14.1, 24.5, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.123, 156, 167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ЧОП «Базилевс» (119296, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО «ЧОП «Базилевс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя - УФК по г. Москве (Главное управление Рсгвардии по г. Москве) л/с 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004 525988, ИНН: 

<

***> 439 25 62, КПП 

<

***> 401 001, Кор/сч 401 028 105 453 700 000 03, КБК 180 1 16 01141 01 9002 140, ОКТМО 45370000, Номер счета получателя 03100643000000017300, Наименование платежа - «Административный штраф (ЦЛРР)».

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                            М.М. Кузин