ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                      Дело № А68-3708/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 03 сентября 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Администрации г. Тулы (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  о признании права собственности, 3-е лицо - ФГБОУ ВО "Тульский государственный университет",

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № МПУ1-12/19д от 12.02.2018,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от третьего лица: представителя ФИО3 – по доверенности № 6/857/100418 от 10.04.2018,

эксперта ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации г. Тулы (далее – ответчик) о признании права федеральной собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - учебный корпус кафедры физвоспитания и спорта (Блок А), общей площадью 2304,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Решением исполнительного комитета Тульского городского Совета народных депутатов №1-37 от 18.01.1990 г. УКСу горисполкома было выдано разрешение на строительство учебного корпуса кафедры «Физического воспитания и спорта» политехнического института.

Корпус состоит из трех Блоков «А, Б, В», являющихся собственность Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества. В настоящее время Блоки Б и В учебного корпуса введены в эксплуатацию.

Блок А примыкает к Блоку Б и размещается на земельном участке с кадастровым номером 71:30:040207:0034, общей площадью 126225 кв.м., находящемся в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2007 серия 71 АБ № 441762.

Земельный участок предназначен для эксплуатации комплекса строений учебного учреждения, принадлежащем Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тульский государственный университет» (далее - ТулГУ) на праве постоянного (бессрочного) пользования, ограниченном улицами Ф. Энгельса, ФИО5, Оружейной и просп. Ленина (квартал 155) в Советском районе г. Тулы, о чем в ЕГРП внесена запись от 07.02.2003 № 71-01.00-05.2003-0004.01.

ТулГУ были получены разрешения на строительство №71-347/09 от 09.11.09 и №RU71326000-187/11 от 23.09.2011 учебного корпуса кафедры физвоспитания и спорта (Блока А) в соответствии с проектной документацией, разработанной                                           ОАО «Тульскгражданпроект», обладающего следующими проектными характеристиками:

-    площадь застройки (с учетом перехода): 1589,0 кв.м.;

-    общая площадь объекта (с учетом перехода): 3207,2 кв.м.;

-    строительный объем (с учетом перехода): 16690,0 куб.м.

Финансирование строительства производилось за счет средств федерального бюджета (35 млн. рублей) и за счет доходов ТулГУ (10 млн. рублей). По причине отсутствия финансирования, строительство проходило этапами.

Объект был построен с отступлением от проектного плана, и имеет следующие технические характеристики:

-    строительный объем: всего 16382 куб.м., в т.ч. надземной части -14997 куб.м.;

-    общая площадь: 2304,5 кв.м.

На момент завершения строительства, срок действия разрешения на строительство истек. ТулГУ о продлении разрешения на строительство не обращался.

Для легализации построенного объекта и его дальнейшего ввода в эксплуатацию, ТулГУ обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявкой о проведении проверки соответствия действующему законодательству имеющейся документации в отношении нежилого здания (учебный корпус кафедры ФВиС (Блок А).

Подготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отчет от 19.09.2016 содержит в себе следующие выводы: все этапы проектирования и строительства объекта выполнялись в соответствии с требованиями действующего на момент их осуществления законодательства РФ, контрольно-ревизионных и надзорных органов.   С целью подготовки к проведению мероприятий по сохранению здания учебного корпуса кафедры физвоспитания и спорта (Блока А), построенного с отступлением от проекта, было рекомендовано провести обследование объекта на соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки.

В ноябре 2016 г. ТулГУ обратился в лицензированную организацию ООО «Формат Эксперт Сервис» с просьбой подготовить техническое заключение «О соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по его строительству и возможности сохранения объекта в построенном виде».

При составлении технического заключения специалистами организации в результате обследования было установлено:

-           в процессе строительства учебного здания КФиС (блокА), изменение внешних параметров и конфигурации не произошло;

-           конструктивная система здания соответствует проектным габаритам, заданным в проектной документации;

-           расхождения от проектной документации произошли за счет изменений внутренней конфигурации помещений в здании.

В заключении отражено:

- обследуемое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению;

- объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан при дальнейшей эксплуатации здания;

- опасность внезапного разрушения здания корпуса КФиС (блок А), расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствует.

18.09.2017 г. письмом №6-01-4339 ТулГУ обратился с заявлением в Инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства используемых энергетических ресурсов.

ТулГУ было направлено письмо №6-01-4340 от 18.09.2017 на имя Главы администрации г. Тулы с просьбой выдать разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта. В своем ответе от 02.10.2017 № 1801-МУ/07 на указанное выше письмо Администрация ответила отказом. Причиной отказа послужило отсутствие полного комплекта документов для ввода объекта в эксплуатацию.

Истец, считая, что, спорный объект  построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с его целевым назначением, эксплуатация данного объекта безопасна, соответствует требованиям безопасности, строительным нормам и правилам, а так же нормам пожарной безопасности и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с просьбой признать за ним право собственности на самовольное строение. 

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другой строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Материалами дела (письмо от 02.10.2017 № 1801-МУ/07 администрации г. Тулы об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим иском (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке отсутствует. 

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором был построен объект принадлежит истцу на праве собственности.

Земельному участку с кадастровый номер 71:30:040207:0034, общей площадью 126225 кв.м. установлен  вид разрешенного использования – для эксплуатации комплекса строений учебного учреждения. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

О наличии у возведенного объекта признаков недвижимого имущества свидетельствует технический паспорт.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило отсутствие разрешения на строительство.

С целью установления соответствия самовольно построенного объекта учебный корпус кафедры физвоспитания и спорта (Блок А) градостроительным нормам и правилам и определения возможности его безопасной эксплуатации для жизни и здоровья людей судом была назначена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту                              ООО «СТАНДАРТ-ОЦЕНКА» ФИО4.

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны выводы о том, что построенное здание - учебный корпус кафедры физвоспитания и спорта (Блок А), расположенный но адресу: 

<

...>, общей площадью 2304,5 кв.м., является законченным строительством объектом, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, не нарушает права, охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровья граждан при его дальнейшей эксплуатации (при условии завершения внутренней (окончательной) отделки помещений).

Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает у суда сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий, в связи с чем принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства на основании части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает установленным, что спорный объект числится в реестре федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества №128/1 от 11.07.2017 г., закреплен за ТулГУ Приказом №1340 от 01.12.2010 Минобрнауки России «Об утверждении перечня недвижимого имущества Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тульский государственный университет», закрепленного за ним учредителем или приобретенного им за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества». Недвижимое имущество фактически поступило во владение и пользование ФГБОУ «Тульский государственный университет» и до настоящего времени из его владения не выбывало. Объект создан с соблюдением требований закона, действовавшим на момент начала строительства, на отведенном для этой цели земельном участке и на средства истца и третьего лица. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект, поскольку у истца отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в  соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы  и подлежат удовлетворению  полностью.

 В соответствии с ч.4 ст. 110 АПК РФ, на основании заявления третьего лица, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы,  относятся  на ФГБОУ ВО «ТулГУ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации, на объект недвижимости- Учебный корпус кафедры физвоспитания и спорта (Блок А) , общей площадью 2304,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, отнести на ФГБОУ ВО «ТулГУ».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                         А.В. Литвинов