АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25452/23-150-140

21 апреля 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «УК «АЛЬВА-ФИНАНС» (115088, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, 1-Я ДУБРОВСКАЯ УЛ, Д. 13А,  СТР. 2, ОФИС 508, ОГРН: 1137746502706, дата присвоения ОГРН: 13.06.2013,  

ИНН: 7725794226) 

к ООО «ВИЛЭНД» (144000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД,  ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 25, ПОМЕЩЕНИЕ 17, ОГРН: 1037789027968, дата  присвоения ОГРН: 05.12.2003, ИНН: 7708511340)  

о взыскании 4 825 488,84 руб. долга по договору от 22.03.2018 № СФ/01-В, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «АЛЬВА-ФИНАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ООО «ВИЛЭНД» о взыскании 4 825 488,84 руб. долга по договору о  сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг от 22.03.2018  

 № СФ/01-В. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика представил письменные пояснения, в которых заявил о  пропуске срока исковой давности.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с  п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в суде первой инстанции.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию  представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «АЛЬВА-ФИНАНС»  (партнер) и ООО «ВИЛЭНД» (оператор) заключен договор о сотрудничестве по  предоставлению телекоммуникационных услуг от 22.03.2018 № СФ/01-В, в редакции  дополнительного соглашения от 28.08.2018 № 1, согласно которому партнер за  вознаграждение предоставляет оператору право на предоставление услуг в  принадлежащих ему нежилых помещения, расположенных в здании по адресу:  

г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 134, стр. 33. 

На основании пункта 6.1 договора за оказание услуг по договору оператор будет  выплачивать партнеру ежемесячное вознаграждение 804 248,14 руб. включая НДС.  

В соответствии в п. 6.2 договора платежи, причитающиеся партнеру,  осуществляются оператором в рублях ежемесячно в течение 15 календарных дней  месяца, следующего за отчетным, по получению ежемесячного акта оказанных услуг,  счета-фактуры и счета партнера.  

Истец оказал услуги ответчику полностью, надлежащим образом и в срок, что  подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи документов,  счетами-фактурами и актами выполненных работ.  

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика составляет 

4 825 488,84 руб. за период с октября 2019 года по март 2020 года.  

ООО «УК «АЛЬВА-ФИНАНС» в адрес ООО «ВИЛЭНД» 22.11.2021 направлено  уведомление о расторжении договора от 22.03.2018 № СФ/01-В в одностороннем  порядке с 24.01.2022, а также с просьбой оплатить задолженность.  

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была оплачена истец обратился  в суд с данным иском.  

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).  

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными  способами, перечень которых не является исчерпывающим.  

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ. 

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Данные  положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору на оказание услуг  связи, как разновидности договора возмездного оказания услуг.  

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока  исковой давности по требованиям за период с октября по ноябрь 2019 года.  

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и  

о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по  смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения  одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,  начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о  просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,  арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Согласно условиям договора о сотрудничестве по предоставлению  телекоммуникационных услуг от 22.03.2018 № СФ/01-В расчетным периодом по  данному договору является месяц. Оплата вознаграждения производится в течение 15  дней месяца, следующего за отчетным (п. п. 6.1, 6.2 договора).  

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны  прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку  урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение  срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или  договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока  - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора  течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).  

Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае  не применяется.  

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также приведенные разъяснения  Верховного суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности подлежит  исчислению со дня невнесения последнего из платежей в спорном периоде, а именно не  позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, то есть с 15.11.2019.  

Между тем исковое заявление истцом подано в суд 10.02.2023, согласно  информации с официального сайта Арбитражного суда, следовательно, за период с  

октября по ноябрь 2019 года, с учетом периода досудебного урегулирования спора,  требования заявлены за пределами срока исковой давности.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать  в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Суд, с учетом материалов дела, пояснений истца и ответчика, приходит к выводу  о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере  3 216 992,56 руб. за период с декабря 2019 года по март 2020 года, в связи с чем  исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310  

ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ВИЛЭНД» (ОГРН: 1037789027968, ИНН: 7708511340) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  «АЛЬВА-ФИНАНС» (ОГРН: 1137746502706, ИНН: 7725794226) задолженность в  размере 3 216 992,56 руб. (три миллиона двести шестнадцать тысяч девятьсот  девяносто два рубля пятьдесят шесть копеек), а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 31 418 (тридцать одна тысяча четыреста  восемнадцать рублей).  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Э. Михайлова