139/2022-109043(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

Именем Российской Федерации 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А29-11575/2022

03 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление  противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального  образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Администрация муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),  

об урегулировании разногласий, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2022, установил: 

Государственное казённое учреждение Республики Коми «Управление  противопожарной службы и гражданской защиты» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному  унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования Муниципальный  район «Печора» (далее - ответчик) об урегулировании разногласия, возникших при  заключении Государственного контракта № 68 холодного водоснабжения и  водоотведения на 2022 год, а именно:  

1. В приложении № 2 (лист 1) абзац 1 пункта 3 Государственного контракта № 68  холодного водоснабжения и водоотведения на 2022 год изложить в редакции «водопровод  не вынесен при строительстве пожарного депо, ответственность за эксплуатацию  возлагается на Водоканал».  

2. В приложении № 2 (лист 2) на схеме сетей водоснабжения Государственного  контракта № 68 холодного водоснабжения и водоотведения на 2022 год словосочетание  «участок водопровода не вынесен при строительстве пожарного депо, ответственность за  эксплуатацию возлагается на Абонента» изложить в редакции «участок водопровода не  вынесен при строительстве пожарного депо, ответственность за эксплуатацию возлагается  на Водоканал».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Урегулировать разногласия, возникшие между Государственным казённым  учреждением Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской  защиты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Муниципальным унитарным  предприятием «Горводоканал» муниципального образования Муниципальный район  «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) при заключении государственного  контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 68:  

В Приложении № 2 (лист 1) к государственному контракту холодного  водоснабжения и водоотведения № 68 – Акт разграничения эксплуатационной  ответственности - абзац первый пункта 3. «Границами эксплуатационной ответственности  являются:» на водопроводных сетях: изложить в следующей редакции: «По адресу:  г.Печора, 

<

...> – тепловая камера ТКсущ и узлы  подключения к водопроводу в 5 метровой зоне пожарного депо – водопровод не вынесен  при строительстве пожарного депо, ответственность за эксплуатацию возлагается на  Водоканал».  

В Приложении № 2 (лист 2) к государственному контракту холодного  водоснабжения и водоотведения № 68 – Схема сетей водоснабжения и водоотведения -  слова «участок водопровода не вынесен при строительстве пожарного депо,  ответственность за эксплуатацию возлагается на Абонента» изложить в следующей  редакции: «участок водопровода не вынесен при строительстве пожарного депо,  ответственность за эксплуатацию возлагается на Водоканал».  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»  муниципального образования Муниципальный район «Печора» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного казённого учреждения Республики  Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 18.01.2022 8:43:50

Кому выдана Трофимова Наталья Евгеньевна