АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4540/2024

30 июля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024. В полном объеме решение изготовлено 30.07.2024. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бойновой Н.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской  области (600027, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу  Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) (600005, 

<

...>)  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная  организация физкультурно - спортивного общества "ДИНАМО" (600001,  

<

...>, кабинет 2, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Владимирской области в лице отдела лицензионно-разрешительной  работы (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) (далее –  Управление Росгвардия по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с  ограниченной ответственностью частная охранная организация физкультурно -  спортивного общества "ДИНАМО" (далее – ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО", Общество)  к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие участвующих в деле  лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный  суд установил следующее.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что  ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" имеет лицензию от 11.12.2015 № 0371 на  осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 11.12.2020.  

29 марта 2024 года в 12 часов 10 минут сотрудниками Управления Росгвардии  по Владимирской области выявлено нарушение ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО"  

части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пункта "г" статьи 3  Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.  

По результатам проверки Управлением Росгвардии по Владимирской области  составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2024  

 № 33ЛРР20518120424. 

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях Управление Росгвардии по Владимирской  области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО ФСО  "ДИНАМО" к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной  власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с  осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются  Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов  деятельности" (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).  

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются  предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его  руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным  предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые  установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и  принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям  является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение  лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности  (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ).  

В соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона под  лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые  установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации  и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии,  содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.  

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального  закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Правоотношения в сфере частной охранной деятельности, в том числе по  вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской  

Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности  в Российской Федерации" (далее – Закон № 2487-1).  

Частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной  договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное  разрешение (лицензию), полученную в соответствии с Законом Российской  Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации", организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты  законных прав и интересов своих клиентов (статья 1 Закона № 2487-1).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 охранная  организация является организацией, специально учрежденной для оказания охранных  услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию  на осуществление частной охранной деятельности.  

Во исполнение статьи 11.2 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 Правительства  Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о  лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение о  лицензировании), в котором закреплен перечень лицензионных условий по каждому  виду охранных услуг.  

Так, согласно подпункту "г" пункта 3 Положения о лицензировании к  лицензионным требованиям при осуществлении любых видов охранных услуг  относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частями седьмой и  восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.  

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным условием  осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников  частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки  охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным  органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. При этом документы на  получение личной карточки охранника подаются в уполномоченный орган  руководителем или представителем частной охранной организации (приказ  Росгвардии от 28.06.2019 N 238 "Об утверждении Порядка выдачи личной карточки  охранника").  

Из материалов дела усматривается, что между государственным бюджетным  учреждением социального обслуживания Владимирской области "Дом-интернат для  престарелых и инвалидов "Пансионат пос. Садовый" (далее - заказчик) и ООО ЧОО  ФСО "ДИНАМО" в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) по результатам  проведенного аукциона заключен гражданско-правовой договор от 27.03.2024  

 № 27-03/24 на оказание охранных услуг по адресу: 

<

...>; 

<

...>.  

Судом по материалам дела установлено осуществление Обществом частной  охранной деятельности с нарушением вышеприведенных лицензионных требований,  а именно: сотрудники ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" ФИО1  и ФИО2 осуществляли охранные услуг без личных карточек  охранника.  

 Факт осуществления ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией) подтверждается материалами дела (протокол об административном  

правонарушении от 12.04.2024 № 33ЛРР20518120424, иные материалы  административного дела).  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события  административного правонарушения, вменяемого ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО".  

У ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" имелась возможность для соблюдения  установленных лицензионных требований при осуществлении частной охранной  деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  В связи с этим ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" является виновным в совершении  административного правонарушения.  

Таким образом, в действиях ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Вместе с тем, заявление Управления Росгвардия по Владимирской области о  привлечении ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" к административной ответственности  удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока давности привлечения к  административной ответственности на момент его рассмотрения арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как  на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановление по делу об административном  правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении  трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.  

В рассматриваемом случае с учетом даты совершения вменяемого  правонарушения (29.03.2024) на момент рассмотрения настоящего дела в  арбитражном суде трехмесячный срок давности привлечения ООО ЧОО ФСО  "ДИНАМО" к административной ответственности истек.  

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, является пресекательным и восстановлению не  подлежит.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит  прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной  ответственности  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2  "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к  административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, и  в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к  административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах заявление Управления Росгвардия по  Владимирской области о привлечении ООО ЧОО ФСО "ДИНАМО" к  административной ответственности за совершение административного  

правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его  принятия.  

Судья Р.К. Степанова