Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16535/2018

г. Хабаровск

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 125167, 

<

...>, копр. 29)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 03.07.2018 № 037S19180007572 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части начисления штрафа в размере 183 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от ФАУ МО РФ ЦСКА – ФИО2 по доверенности от 21.01.2018 № 2д, ФИО3 по доверенности от 30.03.2018 № 44д;

от Управления ПФР – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии»  (далее – страхователь, Учреждение, ФАУ МО РФ ЦСКА) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР) о признании недействительным решения от 03.07.2018 № 037S19180007572 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части начисления штрафа в размере 183 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель ФАУ МО РФ ЦСКА настаивал на удовлетворении заявленного требования, факт совершенного правонарушения не оспаривает, равно как и порядок привлечения к ответственности, просит суд снизить размер штрафа.

Управление ПФР о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения требования, указало, что принятие решения об учете смягчающих обстоятельств при применении санкций допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 06.12.2018 до 12 часов 30 минут 12.12.2018.

Поскольку  лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил суд учесть смягчающие обстоятельства, изложенные в заявлении, и снизить размер штрафа.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя Управления ПФР по имеющимся доказательствам.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФАУ МО РФ ЦСКА зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении ПФР. 

21.03.2018 заявитель по телекоммуникационным каналам связи представил в Управление ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года (с типом формы «исходная») в отношении 366 застрахованных лиц. 

В ходе проверки представленных заявителем 21.03.2018 сведений Управление ПФР пришло к выводу о несвоевременном предоставлении страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2017 года в отношении 366 застрахованных лиц.  

Выводы камеральной проверки были отражены в акте от 25.05.2018 № 037S18180005852, по результатам рассмотрения которого 03.07.2018 начальником Управления ПФР было принято решение № 037S19180007572 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

Указанным решением ФАУ МО РФ ЦСКА было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в виде применения финансовых санкций в размере 183 000 рублей. 

Несогласие Учреждения с решением Управления ПФР от 03.07.2018  № 037S19180007572 в части применения финансовых санкций в размере 183 000 рублей, явилось основанием для обращения страхователя с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (далее – Федеральный закон от 01.04.1996  № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ также предусмотрена обязанность страхователей в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996  №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года подлежали представлению страхователями в территориальные органы Пенсионного фонда не позднее 15.03.2018.  

Как установлено судом, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года (с типом формы «исходная») в отношении 366 застрахованных лиц были представлены ФАУ ПО РФ ЦСКА в Управление 26.03.2018, то есть с пропуском установленного срока.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку факт несвоевременного представления Учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении 366 застрахованных лиц подтверждается представленными в дело доказательствами, суд считает, что у Управления ПФР имелись основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года.

Между тем, как установлено судом, оспариваемое решение от 03.07.2018 № 037S19180007572 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» было принято Управлением ПФР без учета обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя. 

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащего применению к спорным правоотношениям в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим. 

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза. 

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что указанное правонарушение совершено заявителем впервые, пропуск срока предоставления страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года составил 7 дней, Учреждение имеет социально значимый характер, направленный на реализацию государственного задания в области физической культуры и спорта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что совершенное страхователем правонарушение не повлекло за собой причинение вреда, ущерба или негативных последствий бюджету Пенсионного фонда. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным уменьшить финансовые санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, наложенные решением Управления ПФР от 03.07.2018 № 037S19180007572.

При этом в целях соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, частных и публичных интересов, суд полагает целесообразным уменьшить штраф до 5 000 рублей. 

В связи с этим, обжалуемое решение Управления ПФР подлежит признанию недействительным в части применения к заявителю финансовых санкций в сумме, превышающей 5 000 рублей.  

На основании вышеизложенного, заявление Учреждения подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с частичным удовлетворением судом заявленных требований, с Управления ПФР в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, что соответствует правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 №302-КГ17-4293.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 03.07.2018 № 037S19180007572 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части применения финансовых санкций в сумме, превышающей 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» судебные расходы в виде уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                        О.А.Гавриш