АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1536/2020

03 августа  2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2020 года.

Полный текст решения составлен 03 августа 2020 года.

  Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур» (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Семилин-Тур» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца - ФИО1,  представитель по доверенности от 19.09.2019 №495, диплом 107705 0035778, регистрационный номер 2825 от 26.07.2018г.

 от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «По туризму и экскурсиям «Крымтур» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Семилин-Тур», в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 22 800,00 руб., пеню в размере 24 915,00 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Определением суда от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.04.2020 судом определено рассмотреть дело в порядке общего искового производства и назначено предварительное заседание на 02.06.2020, в котором после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 27.07.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, однако ранее последним в материалы дела была представлены письменные возражения по сути заявленных требований.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16 ноября 2018 года Акционерное общество «По туризму и экскурсиям «Крымтур» («Арендодатель», истец) и Общество с ограниченной ответственностью «СЕМИЛИН-ТУР» («Арендатор», ответчик), заключили Договор аренды нежилого помещения №64/.П-2018 (далее - Договор),

Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель передает Арендатору во временное платное пользование следующее недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 8,8 м.кв, расположенные по адресу: РФ, РК, 

<

...>.

В соответствии с  разделом 4 Договора размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями, указанными в п.1.1 Договора составляет 6 600, 00 (шесть тысяч шестьсот) российских рублей в месяц.

В силу п. 4.2. Договора установленную арендную плату Арендатор обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет Арендодателя - не позднее 10 числа отчетного месяца.

Как указано в заявлении, Арендодатель в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. Договора по передаче Помещения Арендатору.

Однако, в нарушение условий п. 4.2 заключенного Договора, Арендатор не оплачивал ежемесячную арендную плату, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с мая 2019 года по август 2019 года в сумме 22 800,00 руб.

Согласно п. 8.2. Договора все споры по Договору возникшие между сторонами, разрешаются путем переговоров. Споры и разногласия, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 10 дней, считая со дня получения таковой адресатом. Споры, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, в порядке определенном действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

29.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить существующую задолженность. 

В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулирован не был, задолженность ответчиком не была оплачена, истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наличия суммы долга по внесению арендных платежей ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе соответствующим договором от 16.11.2018, Актом приема-передачи имущества от 16.11.2018, а так же соответствующими актами, где основанием оплаты являлся договор от 16.11.2018 №64/П-2018.  

Ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно требований заявления, указано, что реквизиты Договора имеющего в учёте ответчика отличаются от реквизитов Договора, на который ссылается в иске истец, а именно дата заключения разная.

При этом названные возражения не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований заявления, поскольку основанием подачи рассматриваемого заявления является именно договор аренды от 16.11.2018, а не представленный ответчиком суду договор от 01.04.2018, предметом которого является иное помещение.

Отсутствие у ответчика копии акта сверки взаимных расчётов за ноябрь 2018г - август 2019 по Договору от 16.11.2018, на который ссылается в иске истец, так же не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований заявления.

Также, учитывая фактические обстоятельства по не пользованию арендой с января 2019 года, нахождение ответчика в стадии ликвидации, а также недобросовестное поведение истца, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом, каких-либо доказательств возврата арендованного имущества в январе 2019 года истцу, а так же доказательств недобросовестного поведения истца, ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательства полной оплаты ответчиком арендной платы в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность представленного суду расчета суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика арендной платы в размере  22 800,00 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

 В соответствии с п. 6.2. Договора за неуплату (просрочку оплаты) арендных платежей Арендатор уплачивает в пользуй Арендодателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки, включая день оплаты, а за коммунальные услуги - в размере, установленном поставщиком услуг.

Истцом была рассчитана сумма неустойки, подлежащая уплате за просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей, которая составила 24 915,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенного с ответчиком Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  24915,00 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование истца относительно взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства так же удовлетворить.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно представленного в материалы дела Решения № 2 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «СЕМИЛИН-ТУР» по вопросу ликвидации Общества в добровольном порядке от 16.12.2019, решено:

-  приступить к процедуре добровольной ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «СЕМИЛИН-ТУР», запись о создании, которого внесена 07.03.2018г. за государственным регистрационным номером 

<

***> и со следующими сведениями: ИНН 

<

***>, КПП 910201001, место нахождения: 295007, 

<

...>.

- назначить ликвидатором ООО «СЕМИЛИН-ТУР» ФИО2 (паспорт 39 15 027211, выданный Отдел УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Симферопольском районе 11.08.2016г, код подразделения 910-026, зарегистрирована по адресу: 

<

...>).

- поручить ликвидатору выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией ООО «СЕМИЛИН-ТУР» в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и иных правовых актов, в том числе: уведомить регистрирующий орган о принятом решении о добровольной ликвидации ООО «СЕМИЛИН-ТУР» по форме N Р15001 разместить публикацию о ликвидации ООО «СЕМИЛИН-ТУР» в органах печати; провести сверку расчетов с налоговым органом; провести инвентаризацию имущества и обязательств ООО «СЁМЙЛИН-ТУР», в результате которой составить промежуточный ликвидационный баланс; взыскать дебиторскую задолженность; погасить кредиторскую задолженность; представить сведения в органы Пенсионного фонда о ликвидации ООО «СЕМИЛИН-ТУР»; составить ликвидационный баланс; не ранее чем через два месяца с момента публикации о ликвидации юридического лица в органах печати представить в регистрирующий орган.

Согласно с ч. 1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. 

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица (п. 6 ст. 63 ГК РФ).

Так, сообщение о ликвидации юридического лица было опубликовано в журнале «Вестник  государственной регистрации» (номер журнала:№9(776) Часть-1 от 04.03.2020).

Однако судом установлено, что ответчик не имеет и в материалы дела не представлено доказательств направления ликвидатором (ликвидационной комиссией) письменного уведомления кредитору (истцу) о ликвидации ООО «Семилин-Тур». Указанное было подтверждено истцом в судебном заседании 27.07.2020.

Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу, что процедура ликвидации юридического лица ответчика была проведена с нарушением гражданского законодательства, а доводы ответчика относительно ликвидации лица не имеют правового значения для разрешения судом данного спора.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. относятся судом на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семилин-Тур» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 22 800,00 руб., неустойку в размере 24915,00 руб., а также  государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семилин-Тур» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур» (ОГРН: 

<

***>) пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 22 800,00 руб., начиная с 04.02.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               Н.М. Лагутина