Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83044/23

18 апреля 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном  А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» (ОГРН.1157746097508)

к обществу с ограниченной ответственностью «Криомаш-Балашихинский завод криогенного машиностроения» (ОГРН. 1025000510446)

о взыскании убытков,

третьи лица: акционерное общество «Опытно конструкторское бюро «Факел» (ОГРН.1203900004670), общество с ограниченной ответственностью «Криотехника» (ОГРН.1121831004107), общество с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт» (ОГРН.1163926085124), общество с ограниченной ответственностью «ЛВМ39» (ОГРН.1223900011774), общество с ограниченной ответственностью «Краны Мобильные» (ОГРН.1173926004438), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП.390560042746), общество с ограниченной ответственностью «Энергокомпания новые технологии» (ОГРН.1193926010585)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Криомаш-Балашихинский заво криогенного машиностроения» (далее – ответчик, ООО «Криомаш-БЗКМ»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного неисполнением гарантийных обязательств по устранению недостатков вертикального стационарного криогенного резервуара, поставленного по договору поставки от 28.10.2020 № 08/20 на сумму 7 699 694 рублей 53 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 657 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и Акционерным обществом «Факел» (Заказчик) заключен Договор поставки от 25.09.2020 №32009421118, согласно пункту 2.1 которого, поставщик обязуется на условиях настоящего договора и в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) и спецификации (приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) поставить заказчику вертикальный стационарный криогенный резервуар (далее - «товар») и выполнить комплекс сопутствующих работ/услуг, указанных в пункте 2.2. настоящего договора, а заказчик обязуется принять товар и сопутствующие работы и оплатить их.

Во исполнение условий договора истец заключил с ООО «Криомаш-БЗКМ» Договор поставки от 28.10.2020 №08/20, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора и в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) и спецификации (приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) поставить заказчику вертикальный стационарный криогенный резервуар (далее - «товар») а заказчик обязуется принять товар и оплатить.

Согласно УПД от 21.09.2021 № 223 истцом осуществлена поставка товара в адрес акционерного общества «Опытно конструкторское бюро «Факел» на сумму 20 580 000 рублей.

Письмом от 11.07.2022 исх. № 004/01-38 заказчик сообщил истцу о разгерметизации вакуумной рубашки резервуара с последующей потерей жидкого азота в объеме 14 000 кг. в период с 08.07.2022г. по 11.07.2022г. и требованием оперативного решения вопроса устранения неисправности ввиду выполнения Заказчиком гособоронзаказа.

С целью установления причин неисправности резервуара, доставки к месту ремонта и обратно истцом понесены расходы на сумму 7 699 694 рублей 53 копеек, что подтверждается договором от 09.09.2022 № 180-2022, договором от 18.02.2023 №01/23, договор от 14.02.2023 №А000725/23, договором поставки от 12.09.2022 № 42/11, договор поставки от 12.09.2022 №42/11, договором от 21.12.2023 № УГР-2023-47, договором на страхование груза (резервуара) при его транспортировке по страховому полису АО «СОГАЗ» №0623 CG 0900200, договором от 28.06.2021 № УГР-2021-09 и представленными платежными документами.

03.07.2023г. истец  обратился к ответчику с Претензией  об оплате текущих убытков ООО «УралГазРемонт» в сумме 5 323 209 рублей (приложение 19).

Кроме того, в претензии истец также просил оплатить в последующем доставку, монтаж и введение в эксплуатацию отремонтированного резервуара РЦВ-63 к месту эксплуатации промплощадке «ОКБ «Факел» на территории ФП «ПССЗ «Янтарь».

Полагая, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьи 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы

Учитывая, что предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков, то вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора по качеству.

Следовательно, на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 4.2. Договора поставки от 25.09.2020 №32009421118 гарантийный срок на запорную и регулирующую арматуру, навесное оборудование криогенной емкости 1 (один) год, вакуум 5 (пять) лет, срок эксплуатации емкости 20 (Двадцать) лет с даты подписания акта ввода в эксплуатацию, но не менее срока, установленного производителем. Гарантийная замена товара должна проводиться в течение 180 (Сто восемьдесят) рабочих дней с момента обращения заказчика к поставщику о замене товара.

Качество и безопасность поставляемого товара гарантируется наличием обязательных для данного вида товаров сертификатов качества (соответствия) или деклараций о соответствии. Поставка товара должна сопровождаться предоставлением копии сертификата качества (соответствия) или декларации о соответствии передаются вместе с Товаром.

Согласно пункту 4.3. Договора поставки от 25.09.2020 №32009421118 в период действия гарантийного обязательства поставщик обязуется после получения сообщения заказчика о недостатках товара, устранять их за свой счет (включая, но не ограничиваясь, оплату транспортировки товара к месту ремонта и обратно, приобретение запасных частей и расходных: материалов, оплату работы третьих лиц). 

Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков. 

Поставщик обязан возместить убытки заказчика, понесенные им в связи с обнаружением недостатков товара.

Истец сообщил ответчику о выявленных недостатках письмом от 02.08.2022 исх. №УГР-2022/1014, т.е. в пределах гарантийного срока.

Согласно Протокола технического совещания оценки состоянии резервуара РЦВ-63/0,6 от 13.07.2022г. вакуум в вакуумной полости не соответствует эксплуатационным значениям, требуется приведение вакуума в соответствие с требованиями эксплуатационной документации сосуда 5х10-3 мм.рт.ст.

В Акте исследования неисправности криогенного резервуара РЦВ 63/0,6, зав. №2107001 от 29.07.2022 № 004/02-702 отражено, что проведено визуальное и техническое обследование вертикального стационарного криогенного резервуара РЦВ 63/0.6. инв. №АО-000164, зав. № 2107001. пег. № 92013, введенного в эксплуатацию в 31.10.2021г. в составе системы хранения и выдачи жидкого азота корпуса 51 (организация-изготовитель: ООО «Криомаш - БЗКМ» г. Балашиха, Московская область). 

Исследование (поиск течи теплоизоляционной вакуумной полости V-23 м) проводилось методом наружного обдува гелием, при откачке турбомолекулярным насосом до давления 7.0x10 , с фиксацией гелиевого фона, за клапаном УРС-50, гелиевым течеискателем Shimadzu MSE-2000R.

В результате обследования установлено: технические параметры давления в вакуумной полости сосуда (5,0x10-3   мм.рт.ст.) не соответствуют паспорту оборудования и эксплуатационной документации, минимальное значение вакуума после 28 часов непрерывной работы ТМН составило 7,0 x10-3 мм.рт.ст., после отключения насоса наблюдается ухудшение вакуума, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что вертикальный стационарный криогенный резервуар РЦВ 63/0.6, находится в неисправном состоянии и подлежит гарантийному ремонту.

Согласно Заключения специалистов от 01.08.2023 № 183/23, подготовленного АНО «Судебный эксперт», неисправность вертикального стационарного криогенного резервуара устранена, в качестве причины нарушения вакуума в теплоизоляционной полости указано некачественное выполнение предприятием-изготовителем работ по подготовке и вакуумированию теплоизоляционной полости.

Однако, специалисты ФИО2 и ФИО3, делая указанный вывод, а также указывая в качестве «вероятной» причины нарушение вакуума в теплоизоляционной полости вызванное негерметичностью вакуумного клапана, повреждение внутреннего сосуда или кожуха, не осуществляли осмотр внутреннего сосуда или кожуха (к заключению приложены лишь фотографии оборудования снаружи).

При этом, специалист ответчика поясняет, что негерметичность вакуумного клапана могла возникнуть по вине сотрудника, отвечающего за эксплуатацию сосуда, в том числе, после его заправки 119,5 тоннами жидко азота.

Так, с момента ввода резервуара в эксплуатацию 31.10.2021г. по 11.07.2022г., т.е. в течение 8 месяцев и 11 дней к эксплуатируемому резервуару не было претензий. 

Проблемы обнаружены 11 июля 2022 года в понедельник, после того как 07 июля 2022 года в четверг, было залито 19,5 тонн жидкого азота. Общее количество азота по записям составило 46,4 тонны.

В процессе эксплуатации резервуара лицу, ответственному за эксплуатацию сосуда, работающего под давлением, следует один раз в месяц обследовать исправную работу предохранительных клапанов и арматуры.

В момент заправки бывает перелив азота и повышение давления, из-за чего срабатывают предохранительные клапаны, и открывают сбросной клапан для сброса давления. В этом процессе в уплотнения как предохранительного, так и сбросного клапана могут попадать загрязнения, которые после окончания процесса не позволяют обеспечивать герметичность.

Обязанность лица, ответственного за эксплуатацию сосуда, работающего под давлением, ликвидировать неисправности и обеспечить настройку предклапана на срабатывание под давлением 6,9 кгс/см2, а не 2,4 кгс/см2 и герметичное закрытие сбросного клапана.

Обмерзание, запотевание, потеря азота произошли из-за того, что обслуживающий персонал ушел на выходные дни, оставив предохранительный клапан, срабатывающий при 2,4 кгс/см2 и сбросной клапан открытым.

Поскольку в установленном порядке расследование инцидента от 11.07.2022г. не производилось, достоверно установить, что привело к повышению давления вакуума в теплоизоляционной полости емкости при ее эксплуатации, не представляется возможным.

Все выводы, изложенные в Акте исследования неисправности криогенного резервуара РЦВ 63/0,6, зав. №2107001 от 29.07.2022 № 004/02-702 и Заключения специалистов от 01.08.2023 № 183/23, основаны на предположениях.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истец должен доказать, что он располагал реальными условиями для получения указанных доходов при условии надлежащего исполнения обязательства должником.

Согласно Заключения специалистов от 01.08.2023 № 183/23, подготовленного АНО «Судебный эксперт» на предмет выявления возможной причины возникшего инцидента, на дату проведения осмотра (20.06.2023г.) неисправность вертикального стационарного криогенного резервуара устранена, в качестве причины нарушения вакуума в теплоизоляционной полости указано некачественное выполнение предприятием-изготовителем работ по подготовке и вакуумированию теплоизоляционной полости, в связи с чем, выход из строя вертикального стационарного криогенного резервуара в результате инцидента, произошедшего с 08.07.2022г. по 11.07.2022г., является гарантийным случаем.

В связи с необходимостью проведения ремонтных работ резервуара РЦВ 63/0,6 без остановки работ АО «ОКБ «Факел» по Договору от 18.02.2023 №01/23, заключенному с ООО «Промэнергоремонт», осуществлен демонтаж емкости хранения сжиженного азота РЦВ 63/0,6, монтаж емкости хранения сжиженного азота ВТ-50, подключение вновь установленной емкости по всем потокам, проведение первичного (внеочередного) технического освидетельствования, погрузка демонтированной емкости на трал, согласно платежных поручений от 26.01.2023 № 176, от 13.02.2023 № 347 стоимость работ составила 595 000 рублей.

Для монтажа временного резервуара ВТ-50 у ИП ФИО1 приобретены шпильки высокопрочные, химические анкера, пистолет для химического анкера на сумму 66 817 рублей 53 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2022 № 2505, от 22.09.2022 № 2506.

Поскольку выбранный заказчиком исполнитель работ по ремонту резервуара (ООО «Криотехника») располагается в г. Ижевск, истцом заказана доставка криогенного резервуара по маршруту г. Калининград-г. Ижевск, выполненная согласно Акту от 17.02.2023 № 11 на сумму 1 097 500 рублей, оплаченная по платежным поручениям от 20.09.2022 № 2493, от 24.01.2023 № 190, от 27.03.2023 № 594.

По Договору от 09.09.2022 № 180-2022, заключенному с ООО «Криотехника», осуществлен ремонт неисправного резервуара, согласно платежных поручений от 27.06.2023 № 1542, от 26.07.2023 № 1739, от 17.02.2023 № 314 стоимость работ составила 3 110 000 рублей, дополнительно оплачена мойка и упаковка резервуара на сумму 135 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2023 № 1972.

После завершения работ по ремонту резервуара истцом заказана доставка криогенного резервуара по маршруту г.Ижвевск-г. Калининград, выполненная согласно Акту от 08.08.2023 № 57 на сумму 1 395 000 рублей, оплаченная по платежным поручениям от 18.08.2023 № 1924, от 02.10.2023 № 2255.

В ходе организации доставки потребовалось осуществить упаковку резервуара, соответственно, приобретение ложемента, и страхование груза, истцом понесены расходы закупку ложемента на сумму 160 699 рублей, а также страховку по маршруту г. Калининград-г.Ижевск-г.Калиниград на общую сумму 38 079 рублей 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2022 № 2519, от 30.01.2023 № 247, от 02.02.2023 № 312, от 02.10.2023 № 2257.

Погрузка резервуара осуществлялась автомобильным краном, аренда которого составила 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2023 №2183.

Между тем, требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку необходимость выполнения поименованных работ по демонтажу резервуара/установке временного резервуара/ремонту и его транспортировке до г.Ижевск и обратно не была вызвана неправомерным поведением Поставщика или нарушением им своих обязательств по Договору поставки от 28.10.2020 №08/20.

Так, пунктом 4.2 Договора поставки от 28.10.2020 №08/20 предусмотрено, что гарантийный срок на запорную и регулирующую арматуру, навесное оборудование криогенной емкости 1 год, вакуум 5 лет, срок эксплуатации емкости 20 (Двадцать) лет с даты подписания акта ввода в эксплуатацию, но не менее срока, установленного производителем. 

Гарантийная замена товара должна проводиться в течение 180 (Сто восемьдесят) рабочих дней с момента обращения заказчика к поставщику о замене товара.

В настоящем случае, о наличии выявленных недостатков ответчику стало известно после составления с участием главного конструктора ФИО4 Протокола технического совещания оценки состоянии резервуара РЦВ-63/0,6 от 13.07.2022г.

Следовательно, свои гарантийные обязательства поставщик имел право выполнить в срок не позднее 09.01.2023г.

В письме от 04.08.2022 № 640КЛ ответчик сообщил, что падение вакуума в изоляционной полости емкости было возможно в связи с нарушением режима эксплуатации оборудования, для осуществления ремонта предложено: определить временное окно для проведения ремонта не менее 10 дней, предоставить необходимое оборудование для осуществление ремонта, включая сварочное оборудование, подъемно-транспортную технику, форвакуумный насос, гелиевый течеискатель, баллоны с гелием, УОР, иметь резервную емкость с запасом жидкого азота на 10 дней и готовый стенд для его переобвязки на существующие трубопроводы, для  осуществления  ремонта  емкость должна  быть  полностью  отключена, опорожнена, после чего она будет подогрета. После того, как КБ Факел сообщит о временном окне для осуществления ремонта, мы сообщим состав специалистов, которые прибудут для его осуществления.

Однако, согласно письма АО «ОКБ «Факел» от 12.08.2022 № 004/01-113 заказчик резервуара отказался ждать проведения работ на заводе-изготовителе, в связи с чем, истец обратился к сторонней организации для проведения работ по ремонту резервуара, которая находится в г. Ижевск, хотя резервуар монтировался в г. Калиниград.

Значительное удаление места производства работ повлекло значительное увеличение расходов на устранение недостатков, так как только доставка составила 2 492 500 рублей, а также понесены расходы на страхование груза, его упаковку и погрузку на общую сумму 283 778 рублей 73 копейки.

При этом, стоимость работ по «ремонту» резервуара составила 3 110 000 рублей, т.е. практически, равную часть от суммы, понесенных в целом истцом расходов.

Суд также считает необходимым отметить, что Договором поставки от 28.10.2020 №08/20, заключенным с ответчиком, возможность на период проведения гарантийных работ установки временной арендованной емкости не предусмотрена.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что спорные недостатки товара возникли до передачи товара истца или в результате нарушения технологии изготовления изделия.

Напротив, в письме от 31.08.2023 Исх. № 63 ответчик обратил внимание на то, что обстоятельства и факторы приведшие повышению давления вакуума в теплоизоляционной полости (ТИП) емкости при эксплуатации емкости силами АО «ОКБ Факел» не выяснены, расследование инцидента 11.07.2022г. не было произведено, хотя потеря 14 тонн жидкого азота могла произойти в результате действий обслуживающего персонала, который допустил утечку азота в результате непрофессиональных действии при эксплуатации резервуара.

При осмотре резервуара представителем ООО «Криомаш-БЗКМ» выявлены вмятины на кожухе резервуара, в связи с чем, возникают сомнения в правильности его эксплуатации и отсутствия воздействия внешних факторов на изделие.

До аварии в июле 2022 года емкость работала штатно (в период с сентября 2021 года по июль 2022 года), что невозможно при неправильном исполнении работ по вакуумированию ТИП.

Откачка вакуума при нахождении на территории АО «ОКБ Факел» до максимально возможного значения позволила эксплуатировать резервуар до остановки для проведения окончательных работ с восстановлением параметров вакуума до паспортных значений, т.е. «недостатки» не проявлялись, необходимость выполнения работ по ремонту резервуара могла отсутствовать.

В письменных пояснениях от 18.04.2024г. ответчик пояснил, что потеря 14 тонн жидкого азота сопровождается обильным выделением пара, который невозможно не заметить на территории завода, чего не было, в то же время, после откачки и запуска оборудования вновь резервуар эксплуатировался третьим лицом вплоть до 23.01.2023г., когда он был вывезен ООО «Криотехиика» (1 год 2 месяца).

В ходе проведения ООО «Криотехиика» работ течи и повреждения резервуара не выявлены, проведены работы по восстановлению вакуума (прогрев ТИП; откачка вакуума), установлена работоспособность емкости и соответствие ее требованиям паспорта изделия, о чем составлены Акты от 05.06.2023г., от 20.06.2023г. о соответствии параметров резервуара паспортным данным.

Во всех актах проверок и испытаний емкости указывается отсутствие течи во внутреннем сосуде, теплоизоляционной полости и кожухе, что позволяет утверждать об отсутствии повреждений металла трубопроводов и сосудов, тем самым, фактически подтверждено отсутствие гарантийного случая по факту инцидента от 11.07.2023г.

Поскольку ремонт и диагностика емкости требует ее отключения, так как выполнение диагностики сосуда под давлением невозможно, ответчик просил предоставить ему возможность установить гарантийный случай и провести при необходимости ремонт на территории АО «ОКБ Факел», однако заказчик от приостановки работ по причине выполнения гособоронзаказа отказался, т.е. истец не предоставил ответчику возможности выполнить свои обязательства в согласованный ранее сторонами срок (180 дней).

Вопреки доводам истца, из пояснений третьего лица следует, что установленный в 180 дней срок головной заказчик полагал возможным не только замену, но и ремонт товара (письмо от 16.08.2022 Исх. № УГР-2022/1113).

В судебном заседании от 18.04.2024г. представитель третьего лица пояснил, что фактически ремонт резервуара мог быть осуществлен только путем его вывоза с территории предприятия, что и было осуществлено истцом в течение 11 месяцев (с 18.01.2023г. по 27.12.2023г.), т.е. разумный срок, без учета доставки, составлял порядка 11 месяцев.

Следовательно, при подаче искового заявления и в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства того, что понесенные расходы были необходимы и вызваны неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены материалами дела и не основанные на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук