АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3701/2021

г. Уфа

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021

Полный текст решения изготовлен 15.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЗЕТЕК" (ИНН 7726716380, ОГРН 1137746189822)

к ООО НПО "Станкостроение" (ИНН 0268061504, ОГРН 1120268002535)

о взыскании денежных средств , подлежащих уплате в соответствии с п. 3.2. Спецификации № 1 к договору № 2700 от 04.05.2018 в качестве второго авансового платежа, процентов за  просрочку оплаты второго авансового платежа, начиная с 27.01.2019 по день вынесения решения, начисленные на сумму задолженности 7964,88 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ  на 27.01.2019 в размере 594 428,55 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ , действовавшей в соответствующие периоды, в сумме которая на 22.02.2021 составляет 73 985,14 руб., процентов за просрочку оплаты второго авансового платежа , начиная со дня вынесения решения судом до полного погашения задолженности, начисленные на сумму задолженности в размере 583 435,38 руб. и сумму процентов, начисленных на день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, об обязании покупателя принять  продукцию,  

при участии:

от истца (в онлайн-формате) – ФИО2, доверенность № б/н от 20.03.2021 г., удостоверение, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 16/ЮД-НПО от 28.07.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

ООО "ЗЕТЕК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО НПО "Станкостроение" о взыскании денежных средств , подлежащих уплате в соответствии с п. 3.2. Спецификации № 1 к договору № 2700 от 04.05.2018 в качестве второго авансового платежа, об обязании покупателя принять  продукцию.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А07-3701/2021.

 Рассмотрение  дела  неоднократно  откладывалось  в  связи  с   заявленным  ответчиком  ходатайством  о возможном  мином  урегулировании  спора.

Истец в  судебном  заседании поддерживает исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик  просит  в  иске  отказать,  ссылаясь  отсутствие  уведомления  о  готовности принять товара,  отсутствие  утверждённых  чертежей. .. 

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей  истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных документов, 04.05.2018 между ООО «ЗЕТЕК» (Поставщик) и ООО НПО «Станкостроение» (Покупатель) был заключён договор поставки № 2700, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию (оборудование, комплектующие) в соответствии с письменной заявкой Покупателя на условиях, согласованных сторонами в спецификациях, а Покупатель оплатить и принять товар в установленных договором и спецификациях порядке, формах размерах и сроках.

Пункт 2.1. договора предусматривает, что Покупатель оплачивает товар на основании счёта на оплату, выставленного Поставщиком в соответствии со спецификацией.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата за товар производится Покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика простым банковским переводом на следующих условиях:

-аванс в размере 50% от стоимости поставляемого товара в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

-50% стоимости поставляемого товара оплачивается перед его отгрузкой со склада Поставщика.

Пункты 3.3. и 3.4. договора предусматривают, что поставка товара осуществляется  в сроки, указанные в спецификации путём самовывоза, транспортной компанией , или  Поставщиком на склад Покупателя. Способ поставки указывается  в спецификации. Поставка осуществляется за счёт Поставщика, если в спецификации не указано иное.

Спецификацией №1 к договору № 2700 от 04.05.2018 предусмотрено: 

-Поставщик обязался поставить, а Покупатель оплатить и принять указанную продукцию на сумму 8 686,2 евро, в т.ч. НДС 18% - 1 325,01 евро;

-Покупатель осуществляет оплату указанной суммы путём банковского перечисления на расчётный счёт Поставщика в рублёвом эквиваленте:

-первый авансовый платёж - 10 % от общей суммы поставки в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации по курсу ЦБ РФ на день первой оплаты,

-второй авансовый платёж - 90% от общей суммы поставки в течение 5 банковских дней с даты извещения о готовности к отгрузке со склада Поставщика по курсу ЦБ РФ на день второго платежа;

- отгрузка товара производится со склада Поставщика (не включена в стоимость товара) и производится транспортной компанией Деловые Линии;

- срок поставки 160-180 дней с даты поступления авансового платежа на расчётный счёт Поставщика и после утверждения чертежей.

Дополнительным соглашением №1 от 27.06.2018 к Спецификации №1 к договору № 2700 от 04.05.2018 были внесены изменения в п.5 Спецификации, а именно, изменён срок поставки на 260-270 дней с даты поступления авансового платежа на счет поставщика. 

  Истцом в адрес ответчика выставлены счета № 2336 от 04.05.2018 на сумму 8 686 ,20 евро, № 387 от 22.01.2019 на сумму 8 833,50 евро (л.д. 33, 34).

Факт оплаты первого авансового платежа подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 4077 от 03.08.2018 на сумму 63 774 руб.  по курсу ЦБ РФ  на день оплаты (л.д. 35). 

ООО «ЗЕТЕК» закупило для Покупателя в соответствии со Спецификацией №1 к договору № 2700 от 04.05.2018 комплектующие для станочного оборудования, которые поступили на склад Поставщика 16.01.2019. 

Обязательства по оплате второго авансового платежа в размере 7 964,88 евро и принятии товара ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии  от 30.10.2020.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Истцом в адрес ответчика выставлены счета № 2336 от 04.05.2018 на сумму 8 686 ,20 евро, № 387 от 22.01.2019 на сумму 8 833,50 евро (л.д. 33, 34).

В качестве доказательств оплаты первого авансового платежа в материалы дела представлено  платежное поручение № 4077 от 03.08.2018 на сумму 63 774 руб.  по курсу ЦБ РФ  на день оплаты (л.д. 35). 

ООО «ЗЕТЕК» закупило для Покупателя в соответствии со Спецификацией №1 к договору № 2700 от 04.05.2018 комплектующие для станочного оборудования, которые поступили на склад Поставщика 16.01.2019. 

 22.01.2019   поставщик  известил  о  поставке комплектующего для  дальнейшей  передачи  после  оплаты  авансового  платежа.

Однако,  обязательства по оплате второго авансового платежа в размере 7 964,88 евро ответчиком  не исполнено.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, задолженность в размере 7 964,88 евро не погашена. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом  условий  дополнительного  соглашения   срок  поставки  товара  зависит  от  даты  поступления  авансового  платежа (л.д.32).

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате согласованного  к  поставке  товара в указанные сторонами сроки.

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании основного долга в размере  7 964, 88 евро  в  рублевом  эквиваленте  по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Кодекса).

Статья 484 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 484 названного Кодекса в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требовать от ответчика принятия продукции  по  договору  №2700  от   04.05.2018  указанной  в  спецификации  №  :

-шарико –винтовая передача  R50-10K5-FSC-710-935-0.018-1шт.;

-блок HGW45HCZAP-8шт.;

-релье HGW45R1500P-1шт;

-релье HGW45R1170P-1 шт;

-Шарико-винтовая  передача R50-10K4-FSC-711-924-0.018 – 1  шт;

-Шарико-винтовая  передача R50-10K4-FSC-812-1002-0.018-  1  шт,  

-блок HGW45HCZAP -6шт;

-релье HGW45R1275P - 3шт.

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по полной оплате  стоимости  продукции в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

  Факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по принятию и полной оплате  продукции подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по принятию и полной  оплате  продукции в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования  истца об обязании ответчика принять продукцию  по  договору  №2700  от   04.05.2018,  указанную  в  спецификации,  обоснованы  и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за  просрочку оплаты второго авансового платежа, начиная с 27.01.2019 по день вынесения решения, начисленные на сумму задолженности 7964,88 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ  на 27.01.2019 в размере 594 428,55 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ , действовавшей в соответствующие периоды, в сумме которая на 08.09.2021 составляет 90 934 руб. 49  коп., проценты за просрочку оплаты второго авансового платежа , начиная со дня вынесения решения судом до полного погашения задолженности, начисленные на сумму задолженности в размере 594 428,55 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан верным. 

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  в указанном размере     является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании  процентов за  просрочку оплаты второго авансового платежа, начиная с 27.01.2019 по день вынесения решения, начисленные на сумму задолженности 7964,88 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ  на 27.01.2019 в размере 594 428,55 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ , действовавшей в соответствующие периоды, в сумме которая на 08.09.2021 составляет 90 934 руб. 49  коп., проценты за просрочку оплаты второго авансового платежа , начиная со дня вынесения решения судом до полного погашения задолженности, начисленные на сумму задолженности в размере 594 428,55 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Довод ответчика о том, что поскольку чертежи между сторонами утверждены не были, то у поставщика отсутствовали основания поставлять товар, подлежит судом отклонению. Чертёж производителя утверждён работниками отдела ООО НПО "Станкостроение", каждый лист заверен печатью соответствующего отдела ООО НПО "Станкостроение".  Чертёж получен на электронный адрес истца в электронном виде во вложениях к письмам ответчика 10.08.2018,13.08.2018,16.08.2018 и 17.08.2018. Во исполнение п. 3.1. Спецификации №1 к договору № 2700 от 04.05.2018на счёт Поставщика от Покупателя по платёжному поручению №4077 поступил первый авансовый платёж в размере 10% (868, 62 евро) по счёту № 2336 от 04.05.2018, что составило сумму в 63 774,6 руб. по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В соответствии с п. 5 Спецификации №1 к договору № 2700 от 04.05.2018 у поставщика возникло обязательство по поставке товара, которое было им исполнено надлежащим образом.

 Довод ответчика о том, что письмом №07/1 от 23.01.2019 он просил зачесть сумму авансового платежа, оплаченного 03.08.2018 по платёжному поручению №4077 в размере 63 774,6 руб. по другому обязательству (по счёту №387 от 22.01.2019) является несостоятельным. Никаких других договоров между ООО «ЗЕТЕК» и ООО НПО "Станкостроение" не заключалось. Ответчик не представил в судебное заседание доказательств, свидетельствующих об имеющихся между ним и истцом иных обязательствах, по которым был выставлен на оплату счёт №387 от 22.01.2019 на сумму 8 833,5 евро.

В силу статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", валютные операции между резидентами запрещены, за исключением предусмотренных названной нормой исключений, к которым рассматриваемый случай не относится.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Валюта долга сторонами определена в иностранной валюте - доллар, а валютой платежа является рубль (в перерасчете валюты долга по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 29 вышеназванного постановления).

При таких обстоятельствах требования  истца подлежат удовлетворению.     

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  ООО "ЗЕТЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

 Обязать  ООО НПО "Станкостроение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять  продукцию  по  договору  №2700  от   04.05.2018  указанный  в  спецификации  №  :

-шарико –винтовая передача  R50-10K5-FSC-710-935-0.018-1шт.;

-блок HGW45HCZAP-8шт.;

-релье HGW45R1500P-1шт;

-релье HGW45R1170P-1 шт;

-Шарико-винтовая  передача R50-10K4-FSC-711-924-0.018 – 1  шт;

-Шарико-винтовая  передача R50-10K4-FSC-812-1002-0.018-  1  шт,  

-блок HGW45HCZAP -6шт;

-релье HGW45R1275P - 3шт.

 Взыскать  с  ООО НПО "Станкостроение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в   пользу  ООО "ЗЕТЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  долга в  размере  7 964, 88 евро  в  рублевом  эквиваленте  по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, проценты за  просрочку оплаты второго авансового платежа, начиная с 27.01.2019 по день вынесения решения, начисленные на сумму задолженности 7964,88 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ  на 27.01.2019 в размере 594 428,55 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ , действовавшей в соответствующие периоды, в сумме которая на 08.09.2021 составляет 90 934 руб. 49  коп., проценты за просрочку оплаты второго авансового платежа , начиная со дня вынесения решения судом до полного погашения задолженности, начисленные на сумму задолженности в размере 594 428,55 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  расходы  по  оплате  государственной пошлины   в  размере 17 190  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова