﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4510/2020

22 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29068/2020) ООО «БСКС» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2020г. по делу № А21-4510/2020, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСКС» 

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области 

о признании недействительным и отмене предписания 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БСКС» (далее– ООО «БСКС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства от 16 января 2020 года № ЖК-2/36/АДА/16280-вх, вынесенного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее по тексту – Министерство, административный орган, ответчик).

Решением суда первой инстанции от 20.08.2020г. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.08.2020г. отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб ее податель указывает на то, что судом не принято во внимание, что счета выставлялись Обществом по тарифам, которые ранее также применялись управляющей организацией по договору с застройщиком. Кроме того, тарифы указаны в договоре управления и у собственников помещений имелась возможность ознакомиться с тарифами при подписании указанного договора и в случае необходимости выразить свое несогласие с тарифами. Также Общество указывает на неисполнимость предписания.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерством в период с 23.12.2019 по 16.01.2020 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований управляющей компанией - ООО «БСКС», осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 55.

Проверка проведена с целью проверки исполнения ранее выданного предписания №ЖК-2/1987/1/АДА/16280-вх от 15.08.2019.

По результатам проверки Министерством составлен акт от 16.01.2020 № ЖК-1/6177/АДА/16280-вх, в котором отражено, что Общество взимало с собственников помещений в МКД плату за содержание жилого помещения и общего имущества МКД в отсутствие решения общего собрания собственников, а также без обращения в орган местного самоуправления за установлением размера платы.

Министерством обществу выдано предписание № ЖК-2/36/АДА/16280-вх от 16.01.2020 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства, в соответствии с которым ООО «БСКС» предписано в срок до 17.04.2020 по многоквартирному дому № 55 по ул. Леонова в г. Калининграде произвести перерасчет (возврат денежных средств) за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также плату за уборку лестничных клеток, работу по содержанию придомовой территории в холодный/летний периоды года (дворник), вывоз ТБО, работу по обслуживанию лифтового хозяйства, обслуживание оборудования системы видеонаблюдения и автоматики для ограничения доступа автотранспорта, обслуживание газового оборудования, обслуживание ливневой канализации за период с июля 2018 по сентябрь 2018 года. 

Решением от 26.05.2020 срок исполнения предписания № ЖК-2/36/АДА/16280- вх продлен до 01.01.2021. 

Основанием для вынесения указанного предписания явились выводы Министерства о нарушении Обществом пункта 7 статьи 156, часть 1 статьи 162, пункт 7 части 1 и часть 2 статьи 193, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); подпунктов «б», «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110); подпунктов «д», «ж» пункта 4 «Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416); пунктов 17, 31, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ). 

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно. 

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. 

В пункте 17 Правил № 491 также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. 

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки МКД № 55 по ул. Леонова в г. Калининграде находился в управлении управляющей организации ООО «БСКС» в соответствии с протоколом общего собрания от 19.01.2018. 

Однако сам протокол сведений об утверждаемой плате и перечне услуг не содержит, приложений к протоколу, содержащих утвержденный размер стоимости оказываемых услуг, не имеется. 

Применяемые Обществом по состоянию на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания тарифы на жилищно-коммунальные услуги собственниками помещений не утверждались; управляющая компания в орган, уполномоченный определять такие тарифы в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, не обращалась. 

Разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации определен императивный порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также круг лиц, обладающих такими полномочиями. 

Застройщик многоквартирного дома и управляющая компания в силу указанных норм таким правом не наделены.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии предписания надзорного органа упомянутым нормам жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными права и законные интересы Общества.

Доводы Общества о неисполнимости выданного предписания; о том, что спорные услуги, их перечень и стоимость содержатся в договоре управления МКД; а также о том, что Министерство должно было уведомить Общество о нарушениях, содержащихся в протоколе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно им отклонены. Несогласие подателя жалобы с выводами суда, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Более того, позиция Министерства, с которой правомерно согласился суд первой инстанции, подтверждена устоявшейся судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда РФ от 10.01.2020 N 307-ЭС19-24967 по делу N А21-9112/2018. В означенном определении Верховный суд указал, что применяемые заявителем тарифы на жилищно-коммунальные услуги собственниками помещений не утверждались, в орган, уполномоченный определять такие тарифы в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, заявитель не обращался, в связи с чем в принятии жалобы Обществу было отказано.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «БСКС» из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании платежного поручения от 16.10.2020г. №1487.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20 августа 2020 года по делу №  А21-4510/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСКС» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БСКС» из федерального бюджета РФ 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением от 16.10.2020г. №1487.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас