АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12822/2017

г. Ставрополь

22 января   2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 января  2019 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 22 января   2019 года

 

              Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление   

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Дубовая Балка Андроповского района Ставропольского края,   ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Индустриальные Технологии», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь,  

о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы в размере 1 739 948 руб.        40 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 300 000 руб., расходов по оплате исследования № «38» - С/2016 в размере 200 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 399 руб., 

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительные Индустриальные Технологии», г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Дубовая Балка Андроповского района Ставропольского края,    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь,  

о взыскании денежных средств в сумме 3 635 583 руб. 62 коп., а также судебных расходов делу № А63-12822/2017,

 при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 31.12.2017,   в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных,  

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,                   с. Дубовая Балка Андроповского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Индустриальные Технологии», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы в размере           1 739 948 руб.  40 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 300 000 руб., расходов по оплате исследования № «38» - С/2016 в размере 200 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 399 руб.

              Определением от 07.11.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство сельского хозяйства Ставропольского края.

              Определением от 29.01.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Профессионал» г. Ставрополь, ФИО4. Срок проведения экспертизы установлен до 02.04.2018.

              Определением от 26.03.2018  срок проведения экспертизы продлен до 31.05.2018.

              Определением от 23.04.2018 принято встречное исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Строительные Индустриальные Технологии», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Дубовая Балка Андроповского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании денежных средств в сумме 3 638 582 руб. 22 коп, а также судебных расходов делу № А63-12822/2017.

28 мая 2018 года от эксперта ООО «Профессионал» г. Ставрополь, ФИО4 поступило заключение с приложением  материалов. Определением от 30.05.2018 производство по делу возобновлено.

     Определением от 14.08.2018 суд приостановил производство по делу в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы.  01 октября 2018 года от ООО «Профессионал» в суд поступило заключение эксперта по результатам дополнительной строительно-технической экспертизы.      Определением от 02.10.2017 производство по делу возобновлено.

           Представитель истца в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве просил отложить заседание. В представленном 07.12.2018 ходатайстве заявил о применении в отношении встречных исковых требований срока исковой давности.

Представитель ответчика поддержала доводы встречного искового заявления. Считала, что дело может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, так как оснований для отложения не имеется. В отзыве на иск указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились.   

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ)   суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

Суд не находит оснований для отложения слушания дела. Для уточнения сторонами позиций по делу, представления дополнительно документов суд неоднократно откладывал судебные заседания: 23.10.2018, 13.11.2018, 17.12.2018.  Истец имел возможность представить дополнительно документы в обоснование доводов. По вопросам, представленным представителем истца, экспертом представлены ответы.  В судебное заседание  иные ходатайства и документы в обоснование требований истцом не представлены, не указано, какие документы, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, могут быть представлены.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований   следует отказать, встречные исковые требования    удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено,  между Исполнителем  - ООО «Строительные Индустриальные Технологий» в лице директора ФИО5 и Заказчиком  - ИП КФХ ФИО2 был заключен договор № 20032013 от 20.03.2013 для исполнения проекта «устройства здания коровника размерами 54x27 м».

           Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуетсявыполнить необходимые действия по реализации проекта, а именно:предоставить проектно-сметную документацию; поставить строительныематериалы; поставить металлоконструкции,     сборно-разборные здания и сооружения из комплектующих к ним согласно договора поставки, поставить оборудование и комплектующие согласно сметной документации; выполнить подготовительные работы для монтажа металлоконструкций, сборно-разборных зданий, сооружений комплектующих к ним, в соответствии с технической документацией. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, по реализации проекта, расположенного по адресу: 

<

...>. Цена, сроки и этапы выполнения работ, график и порядок оплаты работы, определяется в соответствии с протоколом о договорной цене, представленной Исполнителем.

В соответствии с  протоколом о договорной цене (приложение № 1 к договору на реализацию проекта № 20032013) договорная стоимость работ была установлена в сумме 8550 000  руб.  Определено, что в стоимость работ  входит: поставка металлоконструкций, сборно-разборных зданий, сооружений и комплектующих к ним согласно  договору  поставки; поставка оборудования и комплектующих согласно сметной документации; выполнить подготовительные работы для монтажа, монтаж металлоконструкций, сборно-разборных зданий, сооружений и комплектующих к ним, в соответствии с технической документацией. 

Исполнитель обязан: поставить строительные материалы, выполнить монтаж металлоконструкций здания и комплектующих к ним стенового и кровельного ограждений; согласно проектно-сметной документации выполнить: работы по разработке выемок, вертикальной планировке; разработка грунта экскаваторами с погрузкой на железнодорожный или  автомобильный  транспорт и вывозом; работы бетонные по организации фундамента под колонны и стойки здания; устройство оснований и подстилающих слоев; работы по монтажу металлических конструкций; монтаж конструкций каркасов зданий и сооружений; обшивка стен и кровельного покрытия профильным железом или панелями заводского изготовления; работы по монтажу деревянных конструкций.

           Для реализации проекта сторонами были заключены   договоры: №  05052014 от 05.05.2014, № 08112013 от 08.11.2013.

            Согласно условиям договора №  05052014 от 05.05.2014  Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется поставить материалы; выполнить в соответствии с технической документацией и п. 3.2  цена, сроки и этапы выполнения работ, график и порядок оплаты работы, определяется в соответствии с протоколом о договорной цене, представленной Исполнителем.         В соответствии с п. 3.2 исполнитель обязан поставить электроматериалы; выполнить прокладку электропроводки.

Приложение № 1 к договору на реализацию проекта № 05052014 от 05.05.2014 согласно протоколу  о договорной цене стоимость работы устанавливается в сумме 181 000 руб. В стоимость входят: работы по устройству внутренних инженерных систем - прокладка электропроводки. Смета является неотъемлемым приложением к договору. 

Срок выполнения работ с 19.05.2014  по 31.05.2014.

           Согласно условиям договора № 08112013 от 08.11.2013  заказчик поручает, а исполнитель обязуется поставить строительные материалы; выполнить подготовительные работы для монтажа, монтаж металлоконструкций, сборно-разборных зданий, сооружений и комплектующих к ним, в соответствии с технической документацией и п. 3.2  цена, сроки и этапы выполнения работ, график и порядок оплаты работы, определяется в соответствии с протоколом о договорной цене, представленной исполнителем.

 Согласно п. 3.2  договора  исполнитель обязан: поставить строительные материалы, выполнить монтаж металлоконструкций здания и комплектующих к ним, стенового и кровельного ограждения; согласно проектно-сметной документации выполнить: работы по разработке выемок, вертикальной планировке; разработка грунта экскаваторами с погрузкой на железнодорожный или автомобильный транспорт и вывозом; работы бетонные по организации фундамента под колонны и стойки здания; устройство оснований и подстилающих слоев; работы по монтажу металлических конструкций; монтаж конструкций каркасов зданий и сооружений; обшивка стен и кровельного покрытия профильным железом или панелями заводского изготовления; работы по монтажу деревянных конструкций.

Приложением  № 1 к договору на реализацию проекта № 08112013 от 08.11.2013  (протокол о договорной цене № 1) стоимость работы устанавливается в сумме 1559300 руб. В стоимость не входят: работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования; прокладка электропроводки; работы по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций; устройство водопроводных, канализационных и водосточных колодцев; работы по монтажу технологического оборудования; монтаж щитков распределительных и осветительных, коробок клеммных и ответвителей, электрооборудования; устройство железобетонных наружных и внутренних стен, в том числе организацию бетонного основания стойлового оборудования, бетонного основания зон отдыха и кормового стола. Смета является неотъемлемым приложением. Срок начала работ устанавливается с 08.11.2013, срок сдачи работы по разработке выемок, вертикальной планировке, разработке грунта, работы бетонные по организации фундамента под колонны и стойки здания 03.12.2013; срок сдачи работ по монтажу металлоконструкций здания и комплектующих к ним, стенового и кровельного ограждений 08.02.2014.

            Приложение № 2 к договору на реализацию проекта № 08112013 от 08.11.2013 устанавливает цену в 2 630 700 руб.  В стоимость входит: поставка строительных материалов, выполнение монтажа металлоконструкций здания и комплектующих к ним, стенового и кровельного ограждений; согласно проектно-сметной документации выполнить; работы по разработке выемок, вертикальной планировке; разработка грунта экскаваторами с погрузкой на железнодорожный или автомобильный транспорт и вывозом; работы бетонные по организации фундамента под колонны и стойки здания; устройство оснований и подстилающих слоев; работы по монтажу металлических конструкций; монтаж конструкций каркасов зданий и сооружений; обшивка стен и кровельного покрытия профильным железом или панелями заводского изготовления; установка и разборка инвентарных наружных и внутренних лесов; устройство железобетонных наружных и внутренних стен, в том числе организацию бетонного основания стойлового оборудования, бетонного основания зон отдыха и кормового стола. Смета является неотъемлемым приложением. 

          Срок начала работ устанавливается с 08.11.2013, срок сдачи работы по разработке выемок, вертикальной планировке, разработке грунта, работы бетонные по организации фундамента под колонны и стойки здания 03.12.2013; срок сдачи работ - в течение трех рабочих дней.

Также между ООО «Строительные Индустриальные Технологии»  и  ИП  КФХ ФИО2 (покупатель)  заключено дополнительное соглашение № 7 к договору от 15.08.2014 № 22032013.  Согласно изменениям, внесенным в п.1  вместо ворот и дверей Doorhan с ручным приводом стандартного подъема, цвет RAL 6005, предусмотрена поставка дополнительного оборудования: ворота с ручным приводом распашные цвет RAL 6005 размером 2,5*2,5 м - 4 шт. по двум длинным сторонам здания, по 2 шт. с каждой стороны; размером 2,8*3,0 м - 4 шт. по торцевым сторонам в первом и третьем пролете здания; размером 2,20*3,0 м - 4 шт., расположенные по торцевым сторонам в центральном пролете здания; размером 3,8*3,0 м - 2 шт., расположенные по центру торцевых сторон здания; двери размерами 2050*1090 мм - 4 шт., расположенные по торцевым сторонам здания.

Согласно изменениям,  внесенным в п.1  по дополнительного  соглашения № 8 к договору  № 22032013 от 09.09.2014 предусмотрена поставка дополнительного оборудования:  ворота с ручным приводом распашные цвет RAL 6005 размером 2,5*2,5 м - 4 шт. по двум длинным сторонам здания, по 2 шт. с каждой стороны; размером 2,8*3,6 м - 4 шт. по торцевым сторонам в первом и третьем пролете здания; размером 2,20*3,6 м - 4 шт., расположенные по торцевым сторонам в центральном пролете здания; размером 3,8*3,6 м - 2 шт., расположенные по центру торцевых сторон здания; двери размерами 2050*1090 мм - 4 шт., расположенные по торцевым сторонам здания.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки товара от 07.06.2013 № 22032012.

 По указанию истца, денежные средства за выполненные работы и полученные материалы оплачены заказчиком подрядчику в полном объеме.

В  ответе  на запрос от 11.03.2015  № 6/488  начальника главного управления МВД России по Ставропольскому краю Управление экономической безопасности и противодействия коррупции полковника полиции ФИО6 от директора ООО «Строительные Индустриальные Технологии» ФИО5 от 27.03.2015  исх. № 10 о предоставлении документов по ИП  КФХ «ФИО2»  по расходованию денежных средств по строительству здания коровника указано, что  «Согласно проекта, выполненного ООО «Аспект» и сметной стоимости строительства здания коровника по адресу с. Дубовая балка, Ставропольского края для заказчика ИП.КФХ ФИО2  стоимость строительства составляет 12 221 000 руб.

           Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU-26502301-001  от 25.09.2014, выданному Администрацией Муниципального образованияВодораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края,стоимость   строительства   здания   коровника,   расположенного   по   адресу: примерно в 300 м по направлению на северо-восток от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: 

<

...> составляет 8550 тыс. руб.

На основании  акта о приеме передачи здания № 2 от 15.04.2014, объект  - здание коровника, расположенного по адресу: примерно в 300 м по направлению на северо-восток от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: 

<

...>  передан ООО «Строительные Индустриальные Технологий» в лице директора ФИО5 заказчику  - ИП КФХ ФИО2

Истец указал, что в ходе начала эксплуатации данного объекта были установлены явные несоответствия качества выполненных работ по объекту, техническим требованиям градостроительных и технических регламентов. 

ИП глава КФХ ФИО2 обратилась в экспертное учреждение для проведения строительно-технического исследования. 

Согласно заключению специалиста ФИО7, НП «Центра независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» № 24-5С/2016 от 12.01.2017  «Проектно-сметная документация на объект «Коровник размерами 27x54 м в с. Дубовая Балка, Андроповского района, Ставропольского края», предусмотренная договором № 35 П 2013 от 02.09.2013,  в установленном законом порядке не подготовлена и  заказчиком не принята и не утверждена. Фактические объемы и стоимость работ, выполненных по объекту «Коровник размерами 27x54 м в с. Дубовая балка, Андроповского района, Ставропольского края» не соответствуют  требованиям сметной документации и типовым решениям на строительство коровника по документам «РУККИ РУС».  

Общая стоимость фактически выполненных работ по объекту «Коровник размерами 27x54 м в с. Дубовая балка, Андроповского района, Ставропольского края» составляет 4200129 руб.   Виды работ,  отраженные в актах формы КС-2 по объекту «Коровник размерами 27x54 м в с. Дубовая    Балка,     Андроповского    района,     Ставропольского    края»    не соответствуют сметной документации и типовым решениям на строительство коровника по документам «РУККИ РУС». Не выполнены работы по проектированию, изыскательские работы, работы по установке штор, планировке площадей бульдозером, разработка грунта с погрузкой на самосвал, перевозка грузов самосвалами, уплотнение грунта пневматическими работами, работы по заготовке и сварке каркасов, и иные работы, более подробно описанные в исследовательской части заключения. Качество выполненных работ по объекту «Коровник размерами 27x54 м в с. Дубовая Балка, Андроповского района, Ставропольского края» не соответствует требованиям проектно-сметной документации, нормативно-технической документации, градостроительных и технических регламентов, в части выполнения работ без проектной документации, подготовленной в установленном порядке, без соблюдения требований технологических процессов, монтажа и ухода».

 Истец считает, что денежная сумма, излишне уплаченная ответчику по договору от 20.03.2013 № 20032013, составила 4 349 871  руб.

В соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 05.06.2012  п 186-п «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета ставропольского края грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство» (в редакции постановлений правительства Ставропольского края от 25.06.2012  № 206-п,  от 04.07.2013  № 260-п, от 25.04.2014  № 188-п,  от 30.03.2015   №119-п), 60 % денежной суммы для реализации проекта «Коровник размерами 27x54 м в с. Дубовая Балка, Андроповского района, Ставропольского края», были субсидированы в рамках гранта из бюджета Ставропольского края, 40 % денежной суммы были уплачены из личных денежных средств истца.

Таким образом, согласно пропорциональному распределению излишне уплаченных денежных средств, денежная сумма,  излишне уплаченная истцом,  составляет 1739948 руб. 40 коп.

 Истец направил ответчику  претензию, ответ на которую  получен не был.

  В связи с не возвратом неосновательного обогащения  в досудебном порядке истец обратился   в суд.  

 Ответчик обратился со встречным иском о взыскании денежных средств в сумме 3 635 583 руб. 62 коп. (уточненное требование), указывая, что фактическая стоимость строительных работ и использованных материалов  превысила  установленную договорами.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между  истцом и ответчиком договоров возникли правоотношения по договорам поставки и подряда. 

     В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В статье 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

 В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

     По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

   В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Пунктом 8 Обзора практики разрешения споров по договорам подряда (информационное письмо № 51 от 24.01.2000) предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

     В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

         По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами соответствующего спора.

 Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В пункте 12 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

По смыслу пункта 5 статьи 720 Кодекса и статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством в случае спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта. 

         Определением от 29.01.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Профессионал» г. Ставрополь, ФИО4.     

         На разрешение эксперта поставлены вопросы:  

      1. Соответствуют ли выполненные ООО «Строительные индустриальные технологии», г. Пятигорск, на объекте: здание коровника с. Дубовая Балка, примерно в 300 м по направлению на северо-восток от ориентира «жилой дом» по адресу: с. Дубовая Балка, ул.

Школьная, д.2, работы согласованной сторонами документации, строительным нормам и правилам, обязательным для данного вида работ.   

        2.   Каковы   объем   и   стоимость   качественно   выполненных   ООО   «Строительные

индустриальные технологии», г. Пятигорск,  подрядных работ на объекте: здание коровника с. Дубовая Балка, примерно в 300 м по направлению на северо-восток от ориентира «жилой дом» по адресу: 

<

...>, на основании согласованной между ИП КФХ ФИО2 и обществом документации, в том числе: договор от 22.03.2013 №22032013 с дополнительными соглашениями, от 20.03.2013 № 20032013, от 08.11.2013 №08112013 с дополнительными    соглашениями,    от    05.05.2014    №    05052014    с    дополнительными соглашениями и др.  

По результатам экспертного исследования экспертами сделаны следующие выводы.

          По первому вопросу.    Строительство объекта производилось на основании проектно- сметной документации на строительство здание коровника с. Дубовая Балка, примерно в 300 м по направлению на северо-восток от ориентира «жилой дом» по адресу: 

<

...>. Проектно- сметная документация составлена ООО «Аспект» НП «ПС» СРО свидетельство 01-П №52, выполненная на основании договора № 35П2013 от 02.09.2013г. (том 2 лист 3) с использованием типового проекта монтажа здания по техническому паспорту и указаниям по монтажу здания ООО «РУУКИ РУС» не заверена подписью заказчика ИП КФХ ФИО2

Данная проектно - сметная документация была предоставлена исполнителю заказчиком и предоставлена эксперту для исследования в материалах дела.

             Экспертом установлено, что строительные работы выполнены в соответствии с представленным проектом - объект коровник через 4 года после ввода в эксплуатацию не имеет отклонений и продолжает соответствовать требованиям нормативно-технической документации. Выполненные работы исполнителем ООО «Строительные индустриальные технологии», г. Пятигорск, на объекте: здание коровника с. Дубовая Балка, примерно в 300 м по направлению на северо-восток от ориентира «жилой дом» по адресу: 

<

...>, в целом соответствуют согласованной сторонами документации, а также строительным нормам и правилам, обязательным для данного вида работ. Но имеются нарушения в части: 1. организованного водостока - отсутствуют элементы снегозадержания на кровле коровника, что является нарушением СП 17.13330.2011 Актуализированная редакция "СНиП П-26-76 Кровли"; 2.нарушения       целостности покрытия утеплителя кровли в процессе эксплуатации коровника на момент проведения осмотра экспертом, что является нарушением СП 17.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП И-26-76 Кровли", общая площадь повреждения составляет 0,8 кв.м.     Повреждения   нанесены   во   время   эксплуатации   коровника   птицей   - воробьями и голубями. Фермеры дали пояснения, что в результате отгона пневматической   винтовкой   (воздушкой)   нарушена   целостность покрытия утеплителя  кровли,  что  дало  возможность  птице  произвести дальнейшее разрушение.

            3. нарушения наружного бетонного покрытия отмостки - 55 кв. метров, в том числе около 4 кв. метров - отмостка по длинной стороне коровника южная сторона имеет сильное шелушение и расслоение, что говорит о некачественном бетоне, и является нарушением "СП 45.13330.2012. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87". 4.нарушение в части замены конструктивных элементов стен — штор на металлопрофиль была осуществлена по причине отказа оплаты заказчиком за материал - шторы, которые были утверждены проектом и согласованы сторонами заказчика и исполнителя. Шторы были возвращены заказчиком исполнителю по акту приема передачи.

           По второму вопросу.  Объемы выполненных работ заактированы в Актах выполненных работ № 001 от 03.12.13., № 002 от  14.12.13., № 003  от 08.02.14.,№ 004 от 14.11.14., № 005 от 27.07.14, № 007 от 25.12.14.

            Экспертом     при     визуальном     осмотре     объекта     подтверждаются выполненные   работ      заактированных   в   вышеуказанных   актах,   в которые вошли: Земляные работы, фундаменты, монтаж коровника, ограждающие конструкции, проемы и узлы крепления шахт, водосток, бетонные работы, электромонтажные работы, водоснабжение.

             Акты выполненных работ № 001 от 03.12.13, № 002 от 14.12.13, № 003 от 08.02.14 №004 от 14.11.14, № 005 от 27.07.14 подписаны обеими сторонами: заказчиком и исполнителем.

             Акт о приемке выполненных работ № 007 от 25.12.2014 (том № 6 лист 69-не   подписан   заказчиком   ИП   КФХ   ФИО2,   но   подписан комиссионно в составе представителей исполнителя     и удостоверен факт отказа ИП КФХ ФИО2 от подписи, данной комиссией зафиксирован факт объемов  выполненных работ.

             Факт замены конструктивных элементов коровника (стены, ворота и двери) в актах выполненных работ учтен.

             В связи с отсутствием актов скрытых работ и не возможности провести вскрытие бетонной поверхности пола и раскопку фундамента без нарушения целостности конструкции коровника ответить на вопрос «определить фактический объем израсходованного бетона при строительстве коровника» экспертом не предоставляется возможным. Проверить фактические объемы выполненных строительно-монтажных работ по электроснабжению, водоснабжению в связи с отсутствием актов скрытых работ не предоставляется возможным. Экспертом проверен факт наличия электроснабжения и водоснабжения на объекте, он присутствует.

           Общая стоимость выполненных работ (СМР Акты о приемки выполненных работ (форма КС-2) № № 001, 002, 003, 004, 005, 007 с учетом НДС составляет - 6 936 074,22 руб. + материалы - 5 154 902,00 руб.) по материалам,      предоставленным    на    исследование    по        актам выполненных работ,   составляет 12 090 976,22 рублей.

           Определением от 14.08.2018 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая    экспертиза, производство которой  поручено  эксперту    общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» г. Ставрополь,  ФИО4.   Эксперт предупрежден  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

            На разрешение эксперта   поставлен  следующий вопрос:    Каковы объем и стоимость качественно выполненных ООО «Строительные индустриальные технологии», г. Пятигорск, подрядных работ на объекте: здание коровника с. Дубовая Балка, примерно в 300 м по направлению на северо-восток от ориентира «жилой дом» по адресу: 

<

...>, на основании согласованной между ИП КФХ ФИО2 и обществом документации, в том числе: договор от 22.03.2013 № 22032013 с дополнительными соглашениями, от 20.03.2013 № 20032013, от 08.11.2013 № 08112013 с дополнительными соглашениями, от 05.05.2014 № 05052014 с дополнительными соглашениями и др.

            По результатам дополнительной экспертизы сделан следующий вывод:

            Объемы выполненных работ заактированы в Актах выполненных работ № 001 от 03.12.13, № 002 от 14.12.13, № 003 от 08.02.14,№ 004 от 14.11.14, № 005 от 27.07.14, № 007 от 25.12.14.

             Экспертом при визуальном осмотре объекта подтверждаются выполненные работ заактированных в вышеуказанных актах, в которые вошли: земляные работы, фундаменты, монтаж коровника, ограждающие конструкции, проемы и узлы крепления шахт, водосток, бетонные работы, электромонтажные работы, водоснабжение. Факт замены конструктивных элементов коровника (стены, ворота и двери) в актах выполненных работ учтен.

Общая стоимость выполненных работ (СМР - Акты о приемки выполненных работ (форма КС-2) № № 001,002,003,004,005,007 с учетом НДС составляет- 6 936 074,22 руб. + материалы - 5 154 902,00 руб.) по материалам,  предоставленным на исследование, составляет 12 090 976,22 руб.

   Статьей 86 АПК РФ установлено, что  экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

  Правила о допустимости доказательств закреплены в статье 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными   доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.

Судом в целях определения качества выполненных работ назначена основная и дополнительная судебные экспертизы,  по результатам проведения которых в материалы дела представлены заключения от 28.05.2018, 01.10.2018 (т.6, л.д.1-26, 143-159).

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

  Соблюдая вышеуказанные нормы и процессуальные права сторон, суд в определениях о назначении судебной и дополнительной судебной  экспертизы и приостановлении производства по делу от 29.01.2018, 14.08.2018 указал сведения об эксперте, которому поручено проведение экспертизы, а также предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертные заключения, подготовленные экспертом  ФИО4  по результатам проведения судебной экспертизы,  следует  признать допустимым и  надлежащим доказательством по делу.  

Исследования в рамках судебной экспертизы  являются объективными, полными, всесторонними, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности. В заключении  изложена достаточная информация, доказывающая сделанные  выводы в части ответов, что  соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта  обоснованы и не вызывают сомнений  в верности и точности.

   Кроме того, экспертом даны ответы на поставленные  представителем истца вопросы. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований   истца следует отказать, встречные исковые требования   удовлетворить частично.

   Стороны заявили о пропуске срока исковой давности по основному и встречному иску. Данные заявления проверены судом в соответствии с требованиями законодательства.

   В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

  Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

            Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196 и 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

  Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

   По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

  Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами заключены следующие договоры: № 20032013 от 20.03.2013, №22032013 от 22.03.2013, № 08112013 от 08.11.2013, № 05052014 от 05.05.2014 (т.1, л.д.31-74, т.4, л.д. 36-78).

20 марта 2013 года между ИП Крестьянское (фермерского) хозяйство ФИО2 (Заказчик) и ООО «Строительные индустриальные технологии ( Исполнитель) был подписан рамочный договор № 20032013 на реализацию проекта, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить необходимые действия по реализации проекта, а именно предоставить проектно-сметную документацию, поставить строительные материалы, поставить металлоконструкции, сборно-разборные здания, сооружения и комплектующие к ним согласно договору поставки, поставить оборудование и комплектующие согласно сметной документации, выполнить подготовительные работы для монтажа, монтаж металлоконструкций, сборно-разборных зданий, сооружений и комплектующим к ним, в соответствии с технической документацией и пункта 3.2, А. Территория реализации проекта: 

<

...> (пункт 1.3 договора). Цена, сроки и этапы выполнения, график финансирования и оплаты работ определяется сторонами в соответствии с протоколом о договорной цене (пункт 2.1. договора). Оплате подлежат все работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с технической документацией, сметой, а также непредвиденные работы, утвержденные Заказчиком (пункт 2.6). График финансирования предусматривает предоплатный способ оплаты производимых Исполнителем работ (пункт 2.2.)

Протоколом о договорной цене (приложение № 1 к договору № 20032013) стороны установили состав технической документации представляемой Заказчиком, договорную стоимость в сумме 8 550 000 руб., при этом стороны установили, что в стоимость входят поставка металлоконструкций, сборно-разборных зданий, сооружений и комплектующим к ним согласно договора поставки, поставка оборудования и комплектующих согласно сметной документации, выполнение подготовительных работ для монтажа, монтаж металлоконструкций, сборно-разборных зданий, сооружений и комплектующих к ним в соответствии с технической документацией , также стороны установили, что в стоимость работ не входят и выполняются по поручению Заказчика работы по устройству инженерных систем и оборудования, прокладка электропроводки, работы по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций, устройство водопроводных, канализационных и водосточных колодцев, работы по монтажу технологического оборудования, монтаж щитков распределительных и осветительных, коробок клеммных и ответвителей, электрооборудования, устройство железобетонных наружных и внутренних стен, организация бетонного основания стойлового оборудования, бетонного основания зон отдыха и кормового стола ( пункт 2).

22 марта 2013 года ИП Крестьянское (фермерского) хозяйство ФИО2 (Покупатель) и ООО «Строительные индустриальные технологии (Поставщик) заключили договор поставки № 22032013, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать (поставить), а Покупатель оплатить и принять комплектующие (далее товар) утепленного здания сборной конструкции «Спайдер-В» с характеристиками, указанными сторонами в пунктах 1.1.1- 1.1.12. Поставка товара осуществляется автотранспортом Покупателя и за его счет на условиях выборки (самовывоза) со склада Поставщика, расположенного в Калужской области   (пункт 1.2.). 

Общая стоимость товара по договору, включая НДС 18%, составляет 5 248 460 руб (пункт 2.2.). Оплата Покупателем производится безналичным перечислением в процентном соотношении от общей стоимости в следующем порядке: I платеж - в размере 50% в течении 5-ти банковских дней с даты подписания договора, II платеж в размере 30% в течение одного месяца с даты первого платежа, III платеж в размере 20% в течение трех банковских дней с даты письменного уведомления о готовности Товара к выборке. Поставщик в течение 2,5 месяцев с даты зачисления на расчетный счет Поставщика первого платежа в полном объеме обязуется подготовить товара на своем складе (пункт З.1.). При изменении Сторонами характеристик здания, общая стоимость товара по договору, срок готовности товара к выборке и иные условия договора подлежат пересмотру дополнительным соглашением (пункт 3.5.). 

Пунктом 8.8 договора стороны установили, что все споры подлежат разрешению в арбитражном суде Ставропольского края. Пунктом 11.3. договора стороны установили, что с момента вступления в силу договора вся предыдущие переговоры и переписка, связанные с договором, утрачивают свою силу.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.06.2013 г к договору поставки товара №22032013 стороны изменили размеры и иные параметры здания сборной конструкции «Спайдер-В», а также исключили из поставки ворота и дополнили поставку шторами CRAW в количестве 4 шт ( пункты 1.1.1-1.110) Пунктом 2.1. дополнительного соглашения № 1 стороны изменили стоимость товара, установив, что стоимость товара составляет, включая НДС 18%, 6990700 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.06.2013 к договору поставки товара №22032013 стороны установили порядок оплаты стоимости товара, привязав сроки к дате подписания дополнительного соглашения № 2.

Дополнительным соглашением № 3 от 11.07.2013 к договору поставки товара №22032013 стороны вновь изменили размеры сборного здания, уменьшили количество штор CRAW до 2 шт и дополнили товар к поставке воротами DORHAN с указанием их количества и размеров (пункты 1.1.1-1.1.9), стоимость товара сторонами по дополнительному соглашению № 3 не изменялась.

Дополнительным соглашением № 4 от 25.09.2013  к договору поставки товара №22032013 стороны в очередной раз изменили параметры поставки здания сборной каркасной конструкции «Спайдер-В» (пункты 1.1.1- 1.1.8 дополнительного соглашения № 4).                                          Абзацем вторым пункта 1.1.8 стороны установили, что в комплект поставки не входят ворота DORHAN шторы типа CRAW, ограждение зон выгула. Пунктом 2.1  стороны установили, что стоимость товара по договору, включая НДС 18%, составляет 4 485 000 руб.

Дополнительным соглашением № 5 от 30.10.2013 г к договору поставки товара №22032013 стороны установили поставку дополнительного оборудования, в том числе, в пункте 1 - ворот и дверей общей стоимостью 474 902 руб. с указанием их количества и размеров, в том числе НДС 18%, а также в пункте 2 штор типа CRAW с указанием их размеров стоимостью 369 511 руб., в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением № 6 от 30.10.2013 к договору поставки товара №22032013 стороны внесли изменения в пункт 1.2 договора  - поставка товара осуществляется автотранспортом Поставщика за счет Покупателя, стоимость доставки составляет 195 000 руб., в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением № 7 от 19.08.2014 к договору поставки товара №22032013 стороны внесли изменения в пункт 1 дополнительного соглашения № 5 к договору поставки товара № 22032013, изменив характеристики подлежащих поставке ворот, дверей и определив место их установки: размером 2,5*2,5м - 4 шт по двум сторонам по 2 шт, размером 2,8*3,6 м - 4 шт по торцевым сторонам в первом и третьем пролете, 2,2*3,6 - 4 шт по торцевым сторонам в центральном пролете, размером 3,8*3,6 -2 шт по центру торцевых сторон здания, двери размером 2050*1090 - 4 шт по торцевым сторонам здания.

Во исполнение обязательств, установленных договором поставки № 22032013 и дополнительными соглашениями № 4 от 25.09.2013 ООО «Строительные индустриальные технологии»  поставило  в  адрес Покупателя (ИП КФХ ФИО2) по товарной накладной ТОРГ-12 № 1 от 14.02.2014  здание коровника сборной каркасной конструкции «Спайдер-В» стоимостью 4 485 000 руб., в том числе НДС 684152,54 руб.  Указанный товар был принят 14.02.2014 без замечаний лично ИП КФХ ФИО2, о чем на товарной накладной № 1 от 14.02.2014  имеется ее подпись и печать.

Также межу сторонами подписаны акты об оказании услуг по перевозке (доставке) здания сборного со склада в Калужской области: акт № 00000008 от 05.11.2013 на сумму 65000 руб., акт № 00000009 от 18.11.2013 на сумму 65000 руб., акт № 00000001 от 13.02.2014  на сумму 65000 руб., итого стоимость доставки  на общую сумму 195 000 руб.

 Акты № 00000008 от 05.11.2013, акт № 00000009 от 18.11.2013, акт № 00000001 от 13.02.2014  подписаны лично ИП КФХ ФИО2, на актах имеется печать ИП КФХ ФИО2   

Кроме того, во исполнение обязательств, установленных договором поставки №22032013 и дополнительными соглашениями № 5 от 25.09.2013, № 7 от 19.08.2014  ООО «Строительные индустриальные технологии» поставило в адрес Покупателя (ИП КФХ ФИО2) ворота и двери, проведя силами ООО «Строительные индустриальные технологии» работы по их установке, в том числе размером 2,5*2,5м - 4 шт по двум сторонам по 2 шт, размером 2,8*3,6 м - 4 шт по торцевым сторонам в первом и третьем пролете, 2,2*3,6 - 4 шт по торцевым сторонам в центральном пролете, размером 3,8*3,6 - 2 шт по центру торцевых сторон здания, двери размером 2050*1090 - 4 шт по торцевым сторонам здания, а также поставлены ИП КФХ ФИО2 шторы типа CRAW стоимостью 369 511 руб.

ООО «Строительные индустриальные технологии» письмом № 10 от 28.03.2016 уведомило ИП КФХ ФИО2 о прибытии 01.04.2016 для составления актов передачи с участием независимой организации. От подписания акта приема-передачи установленных силами ООО «Строительные технологии» ворот и дверей, а также штор типа CRAW, нащельников и мембраны на общую сумму 1 018 196 руб., заказчик отказался, о чем 01.04.2016 составлен акт с участием незаинтересованных лиц.

Факт поставки ООО «Строительные индустриальные технологии» КФХ ФИО2 ворот, дверей и их установки в здании коровника подтверждается также объяснениями лично ФИО2, данными в ходе доследственной проверки, заключениями экспертиз )основной и дополнительной.

Таким образом, во исполнение договора поставки № 22032013 от 22.03.2013 и дополнительных соглашений к данному договору ООО «Строительные индустриальные технологии» поставило ИП КФХ ФИО2 товар на общую сумму 5 524 413 руб., в том числе 4 485 000 руб. ( здание сборное ) + 195 000 ( доставка здания за счет Покупателя) + 474902руб (ворота и двери) + 369 511 руб. (шторы).

03 октября 2016 года шторы типа CRAW (комплектующие) стоимостью 369 511 руб. ИП КФХ ФИО2 были возвращены ООО «Строительные индустриальные технологии», о чем 03.10.2016  сторонами был составлен акт, на котором имеется подпись главы ИП КФХ ФИО2 в графе «сдал».

Помимо договора поставки № 22032013 сторонами были заключены договоры на выполнение работ № 08112013 от 08.11.2013, а также № 05052014 от 05.05.2014.

Согласно пункту 1.1 договора от 08 ноября 2013   № 08112013  Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется поставить строительные материалы, выполнить подготовительные работы для монтажа, монтаж металлоконструкций сборно-разборных зданий, сооружений и комплектующих к ним в соответствии с технической документацией и пунктом 3.2. договора. Пунктом 1.2. стороны    установили,    что    Заказчик    обязуется    предоставить    проектно-сметную документацию, выполнить изыскательские работы, принять и оплатить работы, сторонами установлено, что территория реализации проекта 

<

...> ( пункт 1.3. договора). Согласно пункту 2.1. договора цена, сроки и этапы выполнения работ, график и порядок оплаты работы определяются в соответствии с протоколом о договорной цене ( приложение к договору). График финансирования предусматривает предоплатный способ оплаты производимых Исполнителем работ (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 4.1 договора Заказчик, обнаруживший недостатки при ее приемке вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте сдачи приемки были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) - пункт 4.2. договора. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) обязан известить об этом Исполнителя в разумный срок. Пунктом 4.7 договора стороны становили, что приемка каждого этапа работы и завершенного строительства объекта оформляется двусторонним актом сдачи приемки (КС-2,КС-3). Согласно пункту 4.8. договора если любая из сторон неосновательно уклоняется от подписания указанного акта, то другая сторона вправе составить акт с представителем незаинтересованного предприятия.

Согласно протоколу о договорной цене № 1 ( приложение № 1) стороны установили, что срок предоставления Заказчиком технической документации в течении 2 рабочих дней с момента подписания договора ( пункт 2), стоимость работ по договору составляет 1559300 руб., в стоимость работ не входят и выполняются по поручению Заказчика работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, прокладка электропроводки, работы по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций, устройство водопроводных, канализационных и водосточных колодцев, работы по монтажу технологического оборудования, монтаж щитков распределительных и осветительных, коробок клеммных и ответвителей, электрооборудования, устройство железобетонных наружных и внутренних стен, организация бетонного основания стойлового оборудования, бетонного основания зон отдыха и кормового стола ( пункт 2). 

График финансирования предусматривает предоплатный способ оплаты производимых исполнителем работ в размере 100% за каждый сданный промежуточный этап п.4.3. протокола. Срок начала работ устанавливается с 08.11.2013, сроки сдачи промежуточных этапов работ определены сторонами в пункте 4.3  договора, в том числе работы по разработке выемок, вертикальной планировке, разработке грунта, работы бетонные по организации фундамента под колонны и стойки здания - 03.12.2013г, монтаж металлоконструкций здания и комплектующих к ним, стенового, кровельного ограждения до 08.02.2014.

Протоколом о договорной цене № 2 стороны изменили состав и стоимость работ, установив стоимость в сумме 2 630 700 ( пункт 2 протокола), сроки работ в соответствие с пунктами 4.1, 4.2. протокола.

Протоколом о договорной цене стороны изменили стоимость работ по договору, установив в пункте 2 протокола стоимость в сумме 4 065 000 руб., сроки работ (пункты 4.3.1, 4.3.2 протокола).

Протоколом о договорной цене № 4 стороны установили стоимость работ в сумме 4065000 руб., в стоимость работ входят согласно сметы земляные работы, железобетон буронабивные сваи, устройство фундамента, монтаж металлокаркаса здания коровника, монтаж стеновых и кровельных ограждающих конструкций, устройство светопрозрачных участков кровли, организация проемов под техоборудование( шторы, двери, ворота), установка узлов крепления шахт, устройство водостока, устройство бетонных пандусов, отмостки и ливневых приемников (пункт 2 протокола). График финансирования предусматривает предоплатный способ производимых работ в размере 100% за каждый промежуточный этап (пункт 2 протокола) Срок начала работ устанавливается с 08.11.2013, завершение - 01.07.2014  ( пункт 2 протокола).

В стоимость работ не входят и выполняются по поручению заказчика работы по прокладке электропроводки, работы по монтажу наружных сетей и коммуникаций, устройство водопроводных, канализационных и водосточных колодцев, работы по монтажу технологического оборудования, монтаж щитков распределительных и осветительных, коробок клемных и ответвителей, устройство железобетонных наружных и внутренних стен, поставка здания коровника сборной конструкции «Спайдер-В» (пункт 2 протокола № 4).

Пунктами 3- 5 протокола № 4 к договору № 08112013 стороны установили стоимость, сроки выполнения, порядок оплаты работ не вошедших в стоимость, указанную в пункте 2 протокола, а именно:

Пункт 3 - стоимость работ по устройству внутренних сетей водопровода согласно смете в сумме 228 848 руб оплачивается в срок до 01 июня 2015, завершение работ -01.09.2014;

Пункт 4 - стоимость работ по обогреву водопроводных труб согласно смете в сумме 144138руб. 20 коп. оплачивается в срок до 01 июня 2015 года, завершение работ до 01.10.2014;

Пункт 5 - стоимость работ по организации бетонного основания зон отдыха и кормового стола, бетонного ограждения кормового стола, зон отдыха и стойлового оборудования в сумме 1 982 000 руб. оплачивается до 01 июля 2015 года, сроки выполнения работ с апреля 2014  по декабрь 2014 года.

Также пунктами  6, 7 протокола № 4 стороны установили, что строительные материалы: нащельники и мембрана в сумме 173 785 руб., доставка здания в сумме 195 000 руб. оплачиваются до 01 июля 2015 года (пункт 6), инженерно-геологические изыскания на объекте в сумме 80 000 руб. оплачиваются до 01 июля 2015 года (пункт 7).

Во исполнение обязательств по выполнению работ, предусмотренных договорами   ООО «Строительные индустриальные технологии» были выполнены работы на общую сумму 6 742 213 руб. 94 коп , что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, в том числе:

1)   Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 001 от 03.12.2013, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 001 от 03.12.2013 на общую сумму 1238126 руб. 22 коп , в том числе НДС 18%;

2)    Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 002 от 14.12.2013, справка  о   стоимости  выполненных  работ  по   форме  КС-3   №   002  от 14.12.2013  на общую сумму 1 758 802 руб 96 коп, в том числе НДС 18%:

3)   Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 003 от 08.02.2014, справка  о   стоимости  выполненных  работ  по   форме  КС-3   №  003   от 08.02.2014  на общую сумму 2449102 руб. 96 коп, в том числе НДС 18%;

4)   Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 004 от 14.04.2014, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 004 от 14.04.2014 на общую сумму 3909127 руб. 58 коп, в том числе НДС 18%;

5)   Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 007 от 25.12.2014, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 007 от 25.12. 2014 на общую сумму 2836086 руб. 36 коп, в том числе НДС 18%.

Как указано выше истец обязался   по договору № 08112013 от 08.11.2013  оплатить Исполнителю стоимость инженерно-геологические изыскания на объекте в сумме 80000 руб. (пункт 7 приложения № 4).  ООО «Строительные индустриальные технологии» перечислило денежные средства в сумме 80 000 руб. по договору с ООО ГП «Севкавгеопроект» на инженерно - геологические изыскания № 25-07-13 от 25.07.2013. Выполнение работ и перечисление денежных средств подтверждается актом сдачи НТП от 26.08.2013,   платежными поручениями № 65 от 25.08.2013 на сумму 40 000 руб., № 55 от 25.07.2013  на сумму 40 000 руб.

05 мая 2014 года между ИП КФХ ФИО2 (заказчик) и ООО «Строительные индустриальные технологии» (Исполнитель) был заключен договор № 05052014, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить поставить материалы и выполнить в соответствии с технической документацией и пунктом 3.2. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Исполнитель обязан поставить электроматериалы и выполнить прокладку электропроводки. 

Пунктом 3.1. предусмотрено, что Исполнитель вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц. Согласно пункту 2.1. договора цена, сроки и этапы выполнения работ, график и порядок оплаты работы определяется в соответствии с протоколом о договорной цене. Согласно протоколу о договорной цене стоимость работ установлена сторонами в сумме 181 000 руб., в стоимость работ входят работы по устройству внутренних инженерных систем - прокладка электропроводки (пункт 2), сроки начала работ с 19.05.2014  по 31.05.2014.

Во исполнение обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором  №05052014 от 05.05.2014  ООО «Строительные индустриальные технологии» были выполнены работы на общую сумму 190 860 руб. 28 коп (включая стоимость материалов), что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 005 от 21.07.2014, справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 №005 от 21.07.2014.   

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда по настоящему делу, стоимость товара (материалов) составляет 5 154 902 руб., в том числе здание сборно-разборной конструкции стоимостью 4 485 000 руб., доставка здания 195000 руб., стоимость ворот и дверей 474 902 руб. Общая стоимость выполненных работ (СМР + материалы) составляет 12 090 976 руб. 22 коп.

Как следует из мотивировочной части заключения судебными экспертами в расчете общей суммы не были учтены следующие суммы, предъявленные во встречном иске ко взысканию с ИП КФХ ФИО2: платеж без договора на основании письма ИП КФХ ФИО2 - 25000 руб.;   возмещение расходов по оплата третьему лицу за ИП КФХ ФИО2 80000 руб. на инженерно-геологические изыскания согласно протоколу № 4 к договору № 08112013),  материалы поставки исполнителя (нащельники и мембрана) в сумме 173785 руб. согласно протоколу № 4 к договору № 08112013,

Доводы ответчика о необходимости учета оплаченных ООО «Аспект» 25 000 руб. не принимаются судом. Данный платеж произведен без подписания сторонами договора в форме единого документа на основании письма ИП КФХ ФИО2  О включении данного платежа в обязательства по договорам поставки и подряда по строительству объекта сторонами соглашений не достигнуто.

Ответчик оплатил товар и работы  в сумме 8 731 177 руб. 60 коп, в том числе: платежным поручением № 11 от 18.06.2013 на  сумму 1800000 руб.; платежным поручением №3 от 25.06.2013  на сумму 4194420 руб.; платежным    поручением    №    5    от    24.12.2013           на сумму    935580    руб.; платежным поручением № 20 от 09.04.2014 г  сумму 1300 000 руб.; платежным поручением № 4 от 02.06.2014 на сумму 108177 руб.  60 коп.; платежным поручением № 50 от 05.09.2014 на сумму 393 000 руб.

  Следовательно, по результатам исследования представленных материалов с учетом заключения экспертиз (основной и дополнительной) установлено, что в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Дубовая Балка Андроповского района Ставропольского края,     к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Индустриальные Технологии», г. Пятигорск,   о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы в размере 1 739 948 руб.   40 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 300 000 руб., расходов по оплате исследования №«38» - С/2016 в размере 200 000 руб. следует отказать, так как наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика опровергается указанными  документами.

 Встречное исковое заявление следует удовлетворить в части с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности.

 Представленными документами подтверждено, что пунктами 3- 5 протокола № 4 к договору № 08112013 стороны установили стоимость, сроки выполнения, порядок оплаты работ не вошедших в стоимость, указанную в пункте 2 протокола, а именно:

Пункт 3 - стоимость работ по устройству внутренних сетей водопровода согласно смете в сумме 228 848 руб. оплачивается в срок до 01 июня 2015, завершение работ -01.09.2014; Пункт 4 - стоимость работ по обогреву водопроводных труб согласно смете в сумме 144138руб. 20 коп. оплачивается в срок до 01 июня 2015 года, завершение работ до 01.10.2014; Пункт 5 - стоимость работ по организации бетонного основания зон отдыха и кормового стола, бетонного ограждения кормового стола, зон отдыха и стойлового оборудования в сумме 1 982 000 руб. оплачивается до 01 июля 2015 года, сроки выполнения работ с апреля 2014  по декабрь 2014 года.

Также пунктами  6, 7 протокола № 4 стороны установили, что строительные материалы: нащельники и мембрана в сумме 173 785 руб., доставка здания в сумме 195 000 руб. оплачиваются до 01 июля 2015 года (пункт 6), инженерно-геологические изыскания на объекте в сумме 80 000 руб. оплачиваются до 01 июля 2015 года (пункт 7).

Таким образом, с учетом направления встречного иска в суд 18.04.2018  срок исковой давности по данным требованиям не истек.

Взысканию подлежит стоимость: 195 000 руб. - за доставку обьекта сборки;  474 902 руб. - стоимость ворот и дверей; 173 785 руб. - стоимости нащельников и мембран; 80 000руб. - стоимость инженерных изысканий; 1 982 000 руб. - стоимость бетонного основания;  228 848 руб. - стоимость внутреннего водопровода; 144 138 руб. - стоимость работ по обогреву водопроводных труб.

Стоимость работ - 4 099 987 руб.,  стоимость объекта сборки - 4 485 000 руб., всего 8 584 987 руб. 86 коп.  Истцом оплачено за работы и материалы 8 731 177 руб. 60 коп., то есть  разница составляет  146 189 руб. 74 коп. 

 Данная разница учтена ответчиком в оплату по справке КС-3 №007 от 25.12.2014, в которой учтены работы на общую сумму 2 836 086 руб. 36 коп.  Следовательно, в отношении стоимости работ по  КС-3 № 007 от 25.12.2014 также не истек срок исковой давности, так как платежи по стоимости бетонного основания;    внутреннего водопровода;   обогреву водопроводных труб должны были быть оплачены в срок до 01.07.2015.

 Таким образом, взысканию подлежит с истца в пользу ответчика 3 278 673 руб. 20 коп.

  Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение основного и встречного иска, расходы по оплате судебной экспертизы,  в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.   В связи с предоставлением отсрочки  уплаты государственной пошлины по встречному иску, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

              Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края   

                                                                         РЕШИЛ: 

              В удовлетворении ходатайства главы КФХ ФИО2 об отложении слушания дела отказать.

              В удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Дубовая Балка Андроповского района Ставропольского края,    ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Индустриальные Технологии», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы в размере 1 739 948 руб.   40 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 300 000 руб., расходов по оплате исследования № «38» - С/2016 в размере 200 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 399 руб., отказать. 

         Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительные Индустриальные Технологии», г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  удовлетворить частично.

           Взыскать с  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Дубовая Балка Андроповского района Ставропольского края,     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные Индустриальные Технологии», г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  денежные средства в сумме 3  278 673 руб. 20 коп., в возмещение расходов по оплате  экспертизы 45 091 руб. 

           В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

           Взыскать с  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Дубовая Балка Андроповского района Ставропольского края,     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета  37 135 руб. государственной пошлины.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные Индустриальные Технологии», г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 4 043 руб. государственной пошлины.

               Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина