Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14337/2018

14 марта 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор», ОГРН 

<

***>, г. Озерск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Озерского городского округа, об освобождении нежилого помещения,

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 235,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, переданное по договору об аренде муниципального недвижимого имущества и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения (л.д. 2 т.1).

В обоснование заявленных требований указано, что договор аренды, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, прекратил свое действие однако обязанность по возврату нежилого помещения ответчиком не исполнена. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 24-25 т.1, л.д. 135 т.2). 

Ответчик представил отзыв (л.д. 39-41 т.1, л.д. 110-113 т.2), пояснил, что являясь субъектом малого предпринимательства, обратился к ликвидационной комиссии и собственнику имущества о приватизации спорного нежилого помещения, полагает, прекращение договора аренды обусловлено воспрепятствованием реализации арендатором права на приобретение имущества.

Третье лицо Администрация представила мнение по иску (л.д. 83-84 т.1), сообщила, что вступившим в законную силу решением суда в реализации преимущественного права приобретения в собственность арендуемого нежилого помещения, отказано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МУП Озерского городского округа «Хэлис» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор об аренде муниципального недвижимого имущества от 11.01.2009 № 1/2009 (л.д. 8-10 т.1), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (Приложение № 2 – схема арендуемого помещения), для использования в целях размещения магазина (с соблюдением ассортиментного перечня, согласованного с отделом развития промышленности и потребительского рынка). Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 235,8 кв.м. (п. 1. договора).

Срок действия договора с 11.01.2009 по 09.01.2010 (п. 2. договора).

Договор считается расторгнутым по истечении срока, на который он заключен, если ранее стороны не договорятся об ином (п. 7.1. договора).

При намерении продолжить договорные отношения с арендодателем, арендатор обязан не менее чем за два месяца до истечения срока действия договора письменно сообщить о своем намерении (п. 7.1.1. договора).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 11.01.2009 (л.д. 11).

19.11.2007 за МУП Озерского городского округа «Хэлис» зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение № 1 – магазин уцененных товаров, общей площадью 235,8 кв.м. торговое расположено на 1 этаже по адресу: 

<

...> (л.д. 15 т.1).

Постановлением Администрации Озерского городского округа от 24.12.2010 № 4579 «Об утверждении передаточного акта» в целях завершения реорганизации муниципального унитарного предприятия «Куратор» путем присоединения к нему муниципального унитарного предприятия «Хэлис», утвержден передаточный акт муниципального унитарного предприятия «Хэлис», установлено, что с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности муниципального унитарного предприятия «Хэлис» все права и обязанности муниципального унитарного предприятия «Хэлис» переходят к муниципальному унитарному предприятию «Куратор» (л.д. 86-87 т.1).

Дополнительным соглашением от 01.03.2009 № 2 к договору стороны согласовали, что права и обязанности арендодателя МУП «Хэлис» по договору аренды от 11.01.2009 № 1/2009 переходят к МУП «Куратор» (л.д. 13 т.1).

Собранием депутатов Озерского городского округа Челябинской области, оформленными Протоколом от 21.07.2016 заседания рабочей группы по рассмотрению заявления ИП ФИО2, рекомендовано директору МП «Куратор» ФИО3: в связи с тем, что помещение № 1 по пр. Победы, 43 предоставлялось ИП ФИО2 на время капитального ремонта здания, расположенного по адресу: 

<

...>, расторгнуть договор аренды от 11.01.2009 № 1/2009 в соответствии со ст. 610 ГК РФ (л.д. 30-34 т.1).

22.07.2016 МУП «Куратор» вручено ИП ФИО2 уведомление о прекращении договора аренды недвижимого имущества от 11.01.2009 № 1/2009 с 01.11.2016 и передаче помещения до 01.11.2016 (л.д. 16 т.1).

Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Письмом от 14.12.2016 № 274 МУП «Куратор» сообщил ИП ФИО2 о поступившем платеже в счет оплаты аренды по договору от 11.01.2009 № 1/2009 указал, что договор расторгнут, просил предоставить реквизиты для возврата денежных средств (л.д. 38 т. 1).

14.12.2016 истец направил ответчику претензию об освобождении помещения по адресу: 

<

...> и оформления акта приема-передачи помещения и ключей от него (л.д. 7 т.1).

Постановлением Администрации Озерского городского округа от 20.12.2016 № 3528 «О ликвидации Муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор» установлен срок ликвидации МП «Куратор» до 31.12.2017, назначена ликвидационная комиссия (л.д. 18 т.2).

Протоколом заседания ликвидационной комиссии от 16.03.2018 принято решение: ФИО3 направить обращение главе ОГО о рассмотрении продажи нежилого помещения № 1 по адресу: пр. Победы, д. 43 (л.д. 34 т. 2). 

Протоколом заседания ликвидационной комиссии от 03.04.2018 принято решение об обращении председателя ликвидационной комиссии в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 об освобождении нежилого помещения № 1 по адресу: пр. Победы, д. 43 (л.д. 23 т. 2). 

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату нежилого помещения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Переданное по договору аренды имущество принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, от 17.01.2012 (л.д. 28-30).

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи от 11.01.2009 (л.д. 11).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По окончании срока действия договора при отсутствии возражений сторон договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 1 статьи 621 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Учитывая, что 22.07.2016 МУП «Куратор» вручено ИП ФИО2 уведомление о прекращении договора аренды недвижимого имущества от 11.01.2009 № 1/2009 с 01.11.2016 и передаче помещения до 01.11.2016 (л.д. 16 т.1), договор является расторгнутым с 01.11.2016.

Доказательств освобождения и передачи помещений истцу ответчиком не представлено.

Поскольку договор аренды от 11.01.2009 № 1/2009 прекратил свое действие, основания для использования помещений у ответчика отсутствуют.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязательства по освобождению нежилого помещения и передаче его арендодателю ответчиком не представлено, требование истца об обязании ответчика передать спорное помещение заявлены правомерно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2018 № 55 (л.д. 3 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилое помещение общей площадью 235,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, переданное по договору об аренде муниципального недвижимого имущества 11.01.2009 № 1/2009.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых