АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28954/22

03 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            03 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Южной электронной таможни 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10323000-581/2022 от 11.08.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-Трейд» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) об изменении постановления по делу об административном правонарушении №10323000-581/2022 от 11.08.2022 и замене назначенного административного штрафа на предупреждение.

Определением суда от 30.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств. 

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 24.10.2022 по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

27.10.2022 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Южной электронной таможни о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Как следует из материалов дела, 12,05.2022 ООО «Экспорт-Трейд» в Южный таможенный пост ЦЭД ЮЭТ была подана к таможенному оформлению по процедуре «экспорт» декларация на товары (далее ДТ) за номером 10323010/120522/3070464.

Товары, заявленные в ДТ № 10323010/120522/3070464 вывозились в Донецкую Народную Республику в адрес ООО «ДОНФРОСТ» в рамках контракта № 01 от 23 марта 2022 г., заключенного между ООО «ДОНФРОСТ» (ДЫР) и ООО «Экспорт-Трейд» (Россия).

В графе 31 ДТ № 10323010/120522/3070464 были указаны сведения о товаре № 1: «кондиционеры бытовые, настенного типа, сплит-система, наружные блоки частично заправлены хладагентом "R32", не содержат озоноразрушающих веществ:

Сплит-система LG A09FT.NSFR (IN), производитель LG ELECTRONICS INC. в количестве 6 шт.

Сплит-система LG A09FT.UL2R (OUT), производитель LG ELECTRONICS INC. в количестве 6 шт.

Сплит-система LG A12FT.NSFR (IN), производитель LG ELECTRONICS INC. в количестве 6 шт.

Сплит-система LG A12FT.UL2R (OUT), производитель LG ELECTRONICS INC. в количестве 6 шт.».

В графе 33 ДТ № 10323010/120522/3070464 был заявлен код товара в соответствии с TIД ВЭД ЕАЭС 8415109000.

При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10323010/120522/3070464 предоставлены фотографии шильдиков, в соответствии с которыми часть товара № 1 (позиции №№ 2, 4) по ДТ № 10323010/120522/3070464 заправлена хладагентом R32.

Дифторметан (ГФУ-32) товарной подсубиозиции 2903 42 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС включен в список F раздела 2.1. «Озоноразрушающие вещества» Единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее -Единый перечень).

В ходе проведения проверки документов и сведений представленных к ДТ, таможенным органом установлено отсутствие разрешительного документа –лицензии Минпромторга России.

22.05.2022 должностным лицом Южного таможенного поста (ЦЭД) ЮЭТ принято решение об отказе в выпуске товара № 1, заявленного в ДТ № 10323010/120522/3070464 на основании пп. 5 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС, в связи с несоблюдением п. 3 ст.119 ТК ЕАЭС (непредъявление товара по требованию таможенного органа не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации ДТ).

Данные обстоятельства послужили основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экспорт-Трейд» по ст. 16.3 КоАП РФ.

20.06.2022 г. ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ в адрес общества направлена телеграмма о составлении 24 июня 2022 г. протокола об административном правонарушении но факту несоблюдения обществом запретов и ограничений в отношении части товара № 1 (позиции 2,4), заявленной в ДТ № 10323010/120522/3070464. Согласно телеграмме дежурного телеграфиста от 22 июня 2022 г. телеграмма ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ обществу не доставлена в связи с неявкой представителя общества за телеграммой.

24.06.2022 г. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 ЮТП (ЦЭД) ФИО1 Мосииой в отсутствие представителя ООО «Экспорт-Трейд» по факту несоблюдения обществом запретов и ограничений составлен протокол об административном правонарушении  № 10323000-581/2022. Копия протокола направлена в адрес общества письмом от 24.06. 2022 г. № 20-28/1006.

24.06.2022 г. на имя заместителя начальника таможни Г.Л. Мозговых направлены материалы но делу об административном правонарушении № 10323000-581/2022 для дальнейшего рассмотрения установленным порядком.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 27.06.2022 г рассмотрение назначено на 11.07. 2022 г. на 14 часов 20 минут. Копия определения направлена в адрес общества письмом от 28 июня 2022 г. № 18-18/08037. Кроме того письмом ЮЭТ от 28 июня 2022 г. № 18-18/08037 у общества запрошены пояснения относительно совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 11.07.2022 г.  срок рассмотрения дела об административном правонарушении  продлен до 11 августа 2022 г.

Определением от 11.07.2022 г. рассмотрение дела об административном правонарушении № 10323000-581/2022 отложено на 11.08.2022 г. на 14 часов 20 минут. Копия определения направлена в адрес общества письмом от 13.07.2022 № 18-18/08767..

Определением от 29.07. 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении обществу отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от административной ответственности и ходатайства о замене административного штрафа на предупреждение. Копия определения направлена в адрес защитника ООО «Экспорт-Трейд» и общества письмом от 1 августа 2022 г. № 18-18/09593.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 11.08.2022 заместителем начальника Южной электронной таможни в присутствии представителя общества ФИО2. вынесено постановление № 10323000-581/2022о признании ООО «Экспорт-Трейд»   виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ввоз товаров на таможенную территорию Союза - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Частью 1 статьи 6 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 2 части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ЕАЭС.

Пункту 7 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТКЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом  статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

Объектом административного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается  заявителем,  обществом совершены действия, направленные на перемещение  через границу  продукции, содержащей  озоноразрушающие вещества в отсутствие  лицензии Минпромторга.

Перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, регулируется Положением о ввозе па таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества (далее - Положение) (приложение № 20 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования»).

Согласно пункту 6 раздела II Положения помещение озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, под таможенные процедуры экспорта или выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии.

Согласно пункту 2 раздела I Положения продукция, содержащая озоноразрушающие вещества - продукция, указанная в списке D раздела 1.1 Единого перечня и содержащая озоноразрушающие вещества, указанные в списках А.В.С и Е раздела 1.1 ив разделе 2.1 Единого перечня.

Для целей разделов 1.1. и 2.1. Единого перечня необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

В список D раздела 1.1. «Озоноразрушающие вещества и продукция, содержащая озоноразрушающие вещества, запрещенные к ввозу и вывозу» Единого перечня включены, в том числе, кондиционеры из товарной субпозиции 8415 10 ТН ВЭД ЕАЭС.

22 мая 2022 г. OTII (ЦЭД) ЮЭТ в адрес общества направлен соответствующий запрос о предоставлении лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Ответ на запрос таможенного органа от общества не поступал.

В   соответствии   с   информацией,   полученной   с   использованием   АПС

«Электронные госуслуги» ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ установлено, что лицензия Миннромторга России у ООО «Экспорт-Трейд» отсутствовала.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Нарушения ООО «Экспорт-Трейд»    таможенного законодательства подтверждаются протоколом № 10323000-581/2022 от 24.06.2022.

Административным органом верно квалифицировано правонарушение по  статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Общество также не оспаривает данный факт.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом  не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств принятия всех зависящих мер по недопущению указанных нарушений предпринимателем не представлено (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлены.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для административного дела, подлежащими проверке судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, являются, в том числе соблюдение административным органом принципов и общих правил назначения административного наказания, правильность определения размера административного наказания, его соответствие тяжести совершенного правонарушения. При этом указанные обстоятельства проверяются судом независимо от того, заявлено ли лицом, привлеченным к административной ответственности, несогласие с избранной мерой наказания и о необходимости применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена замена наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

По общему правилу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. 

Как следует из материалов дела вмененное административное правонарушение совершено заявителем впервые, заявитель также является микропредприятием.

Доказательства причинения действиями заявителя вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалы дела не представлены.

Доводы Южной электронной таможни о причинении действиями общества ущерба экономической безопасности государства не могут быть признаны достаточно обоснованными, поскольку доказательств причинения обществом вреда материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, назначение заявителю административного наказания в виде штрафа, в размере 50 000 руб., не отвечает целям административной ответственности и , влечет избыточное ограничение прав общества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер допущенного нарушения,

суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания,

влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию

в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения.

В данном случае замена административного штрафа предупреждением направлена на профилактику совершения обществом нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания и принципами юридической ответственности.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств повторности привлечения заявителя к ответственности, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба,  в силу требований части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным в части назначения наказания в виде административного штрафа в заменой наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.  

Руководствуясь статьями 167,168,211,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Южной электронной таможни по делу об административном правонарушении №10323000-581/2022 от 11.08.2022 признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, заменив  наказание  на  предупреждение.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКривоносова О. В.