АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8199/2019

16 декабря 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 12  декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   

общества с ограниченной ответственностью «Корпоративные компьютерные решения»   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ивановской области по делу № 037/06/33-300/2019 (07-15/2019-180) от 02.09.2019,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы  по Ивановской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Документум Системс», ОБУЗ «Городская клиническая больница № 4»,

при участии в судебном заседании:

- от антимонопольного органа –  руководитель ФИО2 на основании приказа от 22.07.2019, служебного удостоверения;

- от ООО «Документум Системс» – представитель ФИО3  на основании доверенности от 13.11.2019 и удостоверения адвоката,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпоративные компьютерные решения» (далее - заявитель, ООО «ККР») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - Управление, Ивановское УФАС, антимонопольный орган) по делу № 037/06/33-300/2019 (07-15/2019-180) от 02.09.2019.

В обоснование заявленных требований ООО «ККР» указало на несогласие с выводом Ивановского УФАС о неполноте описания объекта закупки, содержащегося в  документации об электронном аукционе (далее - Документация), в части определения и содержания работ по вводу поставляемого оборудования в эксплуатацию. Заявитель пояснил, что ввод оборудования в эксплуатацию не выходит за рамки предмета закупки, так как представляет  собой включение оборудования и демонстрацию его работы с предоставлением подробных инструкций по эксплуатации. По окончании работ по монтажу и демонстрации работоспособности оборудования, а также предоставлению подробных инструкций, сторонами подписываются соответствующие документы, на чем ввод в эксплуатацию завершается. Без ввода оборудования  в эксплуатацию Заказчик не может получить полноценной гарантии работоспособности оборудования, соответственно, предусмотренное  в проекте контракта положение о необходимости ввода оборудования в эксплуатацию является исполнением Заказчиком обязанности по надлежащей приемке поставляемого товара, установленной ст. 513 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  Заявитель  также не согласен с выводом Ивановского УФАС  о неполноте описания объекта закупки, содержащегося в Документации, в части определения и согласования цвета поставляемого товара. Согласно разъяснений Заказчика, размещенных посредством функционала Единой информационной системы в сфере закупок 19.08.2019, цвет поставляемого оборудования не является для Заказчика значимой характеристикой, в силу чего отсутствие конкретизации цвета поставляемого оборудования не может являться нарушением ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).  Заявитель также  не согласен с выводом Управления  об установлении излишнего требования к объекту закупки, содержащегося в Документации, в части наличия в поставляемых IP-телефонах SlP-аккаунтов. По мнению заявителя, исходя из буквальной трактовки положений Документации, под наличием SIP-аккаунта подразумевается поддержка поставляемым телефоном SIP-протокола. Учитывая, что на рынке встречаются модели телефонов, которые не соответствуют документации только в части отсутствия поддержки SIP протоколов, указанное требование не является излишним и обеспечивает выполнение требований Заказчика. Положения Документации не содержат указания на работы по регистрации и настройке такого аккаунта или иные действия, связанные со взаимодействием поставщика с оператором SIP-сети, соответственно, регистрацию и настройку такого аккаунта во внутренней сети Заказчик осуществляет самостоятельно. В отношении выводов Ивановского УФАС об установлении излишнего требования к объекту закупки, содержащегося в Документации, в части характеристик блока питания IP телефонов, заявитель пояснил, что большинство представленных на рынке моделей IP-телефонов не укомплектованы собственными блоками питания. Для обеспечения целей закупки Заказчиком установлена необходимость в поставке IP-телефонов в комплекте с блоками питания. При этом Заказчиком установлены минимальные требования к таким блокам питания, что не может огранивать конкуренцию, ввиду наличия на рынке большого количества блоков питания, соответствующих указанным требованиям. Представленные   значения   выходящего   напряжения   и   силы   тока,   по   сути,   имеют минимальное ограничение, и потенциальный участник закупки свободно может поставить блоки питания, имеющие лучшие показатели и обеспечивающие работоспособность поставляемых им же телефонов.

 В судебное заседание  ООО «ККР» представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

 Ивановское УФАС считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что оспариваемое Решение не нарушает прав из законных интересов заявителя, так как  на момент рассмотрения жалобы ООО «Документум Системс» итоги электронного аукциона не были подведены,  соответственно,  сведения о  победителе закупки отсутствовали. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Документум Системе» Комиссией Ивановского УФАС было выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в документацию о закупке, которое выполнено Заказчиком в предусмотренный срок и  документация о закупке приведена в соответствие Закону о контрактной системе. Заявитель не участвовал в данной закупке после устранения Заказчиком выявленных нарушений.  По существу доводов заявителя Управление пояснило, что  ввод оборудования (техники) в эксплуатацию - это проведение комплекса регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией организационных, технических и технологических мероприятий и действий по созданию надлежащих обеспечивающих условий начала и последующей эксплуатации вводимого в эксплуатацию оборудования и его технической подготовки к началу эксплуатации в соответствии с его предназначением. Довод заявителя о том, что актом ввода оборудования в эксплуатацию подтверждается проверка количественных и качественных показателей поставляемого оборудования ошибочен, так как Заказчиком может быть исполнена обязанность по приемке товара путем подписания любого надлежащего документа, подтверждающего приемку товара, предусмотренного контрактом. Управление  не ставит под сомнение право Заказчика установить требования о введении оборудования в эксплуатацию, однако  описание работ, понимаемых Заказчиком под «вводом в эксплуатацию», должно содержаться непосредственно в документации о закупке во исполнение требований п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Документацией не предусмотрена такая характеристика закупаемого товара, как цвет, однако в нарушение ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта содержится условие о согласовании характеристики поставляемого товара «цвет», не предусмотренной документацией о закупке. По мнению Ивановского УФАС, механизм согласования той или иной характеристики перед поставкой товара не является объективным требованием и не позволяет определить все условия контракта, предусмотренные документацией о закупке. Из буквального толкования требования о наличии SIP-аккаунта, установленного в Документации, следует, что необходимо сформировать учетную запись пользователя в телефонной сети SIP. При этом в документации о закупке не содержится таких необходимых данных, как информация об используемом Заказчиком сервере, кто формирует учетные записи и как они попадают к исполнителю, в результате чего установленное Заказчиком требование о наличии SIP-аккаунта в IP-телефоне не позволяет определить соответствие закупаемого товара потребностям Заказчика, что нарушает п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. В отношении установленного заказчиком требования к блоку питания ip-телефона, в том числе выходному напряжению 600 мА, Ивановское УФАС пояснило, что  Заказчиком не отрицалось, что более высокое выходное напряжение блока питания ip-телефона отвечает потребности ОБУЗ «Городская клиническая больница №4». При данных обстоятельства установление соответствующего показателя в документации о закупке именно в представленном фиксированном виде нарушает положения п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ

ООО «Документум Системс»  считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что оспариваемое решение не нарушает прав заявителя, так как ООО «КСС»  после внесений изменений в документацию не пыталось участвовать в данном аукционе. По существу заявленных требований ООО «Документум Системс» поддержало позицию  Ивановского УФАС, пояснив, что проект государственного контракта предусматривал поставку товара, которая подтверждается ТТН, а также выполнение некоего объема работ,  выполнение которых оформляется актом ввода поставляемого товара (оборудования) в эксплуатацию. Объем и вид работ по вводу оборудования в эксплуатацию  контрактом и документацией не были установлены. Вменение поставщику на стадии после заключения государственного контракта в обязанность осуществлять согласование цвета поставляемого товара автоматически дает Заказчику право «бесконечно» не согласовывать цвет поставляемого товара и как следствие  - право на односторонний отказ от контракта. Управлением достоверно установлено и Заказчиком не опровергнуто, что критерии и сроки согласования цветовой гаммы в контракте не установлены, также как не установлены в аукционной документации. Из буквального толкования требования о наличии SIP аккаунта, установленного в Документации, следует, что необходимо сформировать учетную запись пользователя в телефонной сети SIP. Однако при этом в Документации не содержится таких необходимых данных, как информация об используемом Заказчиком сервере, кто формирует учетные записи и как они попадают к исполнителю. При обосновании  потребности в указании  предусмотренного документацией значения выходного напряжения блока питания, Заказчик пояснял, что  меньших значений рассматриваемой характеристики не обнаружено при рыночном анализе данного товара, а большие значения Заказчиком не учитывались при формировании начальной (максимальной) цены контракта, так как стоимость таких товаров значительно выше, чем товаров с выходным напряжением 600 мА. Вместе с тем, Заказчиком не отрицалось, что более высокое выходное напряжение блока питания ip-телефона отвечает его  потребности.  При данных обстоятельствах является правомерным вывод Ивановского  УФАС о том, что описание объекта закупки формируется исходя из потребности Заказчика, а не на основании правил формирования начальной (максимальной) цены контракта. 

   ОБУЗ «Городская клиническая больница № 4» в судебное заседание представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве ОБУЗ «Городская клиническая больница № 4»  сообщило, что  Заказчик с мнением Управления согласен,  считает решение Ивановского УФАС законным и обоснованным, Предписание выполнено в полном объеме, внесены изменения в аукционную документацию. В настоящее время процедура закупки завершена, заключен контракт на поставку компьютерной техники, оргтехники, сетевого оборудования, в том числе в рамках исполнения регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.

12.08.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее — официальный сайт) было размещено извещение №0133200001719002401 о проведении электронного аукциона на поставку компьютерной техники, оргтехники, сетевого оборудования, в том числе в рамках исполнения регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» и соответствующая документация о закупке. 20.08.2019 размещены изменения извещения об электронном аукционе и вторая редакция документации о закупке. 

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, изменениями извещения и документации о закупке: начальная (максимальная) цена контракта— 8 592 737,63 рублей;  дата и время окончания подачи заявок - 30.08.2019 09:00.

26.08.2019 в Управление поступила жалоба ООО «Документум Системс» на действия ОБУЗ «Городская клиническая больница №4» (Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку компьютерной техники, оргтехники, сетевого оборудования, в том числе в рамках исполнения регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной         системы         здравоохранения         (ЕГИСЗ)»  (извещение №0133200001719002401).

В жалобе ООО «Документум Системе»  заявлены следующие доводы:

1) Заказчик в проекте контракта установил требования к вводу закупаемого оборудования в эксплуатацию, однако не описал понятие и объем работ, которые поставщику необходимо совершить для введения оборудования в эксплуатацию, что не позволяет участникам закупки определить свои затраты на исполнение контракта. 

2) Заказчиком даны разъяснения положений документации о закупке, изменяющие суть документации о закупке.

3) Заказчиком неправомерно включена в проект контракта документации о закупке обязанность поставщика согласовать цвет товара.

4) Заказчик неправомерно объединил в один лот закупку телевизоров, ip-телефонов и информационных терминалов наряду с компьютерной техникой, что ограничивает участников закупки.

5) Заказчиком установлено требование о наличии S1P аккаунта у ip-телефона, подразумевающее формирование учетной записи пользователя, однако, не предусмотрена информация об используемом Заказчиком сервере, о том, кто формирует учетные записи и как они попадают к исполнителю.

6) Заказчик необоснованно установил требование к выходному напряжению блока питания ip-телефона «600 мА».

Управлением на основании ч. 15 ст. 99  Закона о контрактной системе была проведена внеплановая проверка указанной закупки по факту обращения ООО «Документум Системс» и рассмотрение указанной жалобы. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Документум Системс», проведения внеплановой проверки Комиссия Ивановского УФАС 02.09.2019 вынесла решение по делу № 037/06/33-300/2019 (07-15/2019-180) о признании жалобы обоснованной в части первого, третьего, пятого и шестого доводов жалобы, установив в действиях ОБУЗ «Городская клиническая больница №4» нарушение п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, с выдачей  предписания об устранении указанных нарушений.

ООО «Корпоративные компьютерные решения» не согласилось с решением Комиссии Ивановского УФАС и обжаловало решение и предписание в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя не  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

  В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом в силу пункта 2  части 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ  при составлении описания объекта закупки  используются требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. 

Частью  2 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом,   в документации о закупке  должны содержаться показатели, характеризующие потребность заказчика.

Пунктом 7 Раздела II «Информационная карта аукциона в  электронной форме» наименование объекта закупки (предмет контракта) определено как «Поставка компьютерной техники, оргтехники, сетевого оборудования, в том числе в рамках исполнения регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)»». 

Согласно перечню закупаемых товаров, установленному в разделе III «Спецификация» документации о закупке, Заказчик приобретает следующее оборудование:

1)    Системный блок – 225 штук;

2)    Монитор, подключаемый к компьютеру  -225 штук;

3)    Клавиатура – 225 штук;

4)    Мышь компьютерная – 225 штук ;

5)    Принтер – 88 шт;

6)    Многофункциональное устройство (МФУ) – 29 штук;

7)    Телевизор с креплением на стену – 4 штуки;

8)    Телевизор с креплением на стену – 11 штук;

9)    Телевизор с креплением на стену – 12 штук;

10)  IP телефон  - 

<

***> штук;

11)  Жёсткий диск  - 4 штуки;

12)  Информационный терминал – 1 штука.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. 3.2.6 проекта контракта, поставщик обязуется в течение 5 рабочих дней после поставки товара осуществить наладку, ввод оборудования в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов Заказчика.

В приложении №2 к проекту контракта «акт ввода поставляемого товара (оборудования) в эксплуатацию, обучения правилам эксплуатации и инструктажа специалистов Заказчика» (образец) указано: «поставщик осуществил сборку, установку, монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию, а Заказчик принял следующее оборудование к эксплуатации согласно спецификации».

Согласно п. 2.5 проекта контракта оплата будет производиться за поставленную партию в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней на основании выставленных поставщиком счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной, после подписания Заказчиком акта ввода поставляемого товара (оборудования) в эксплуатацию, обучения правилам эксплуатации и инструктажа специалистов Заказчика (Приложение № 2 к контракту).

Таким образом, ввод оборудования в эксплуатацию,   обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов Заказчика является   обязательным условием для  получения оплаты  за поставленную партию товара. При этом  наладку, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов Заказчика невозможно осуществить без надлежащего введения оборудования в эксплуатацию.  

 Предусмотрев в контракте обязанность по  вводу значительного количества оборудования в эксплуатацию (в том числе 225 комплектов компьютерной техники, 

<

***> IP телефонов),   от исполнения которой зависит обучение правилам эксплуатации, инструктаж специалистов и последующая оплата товара, Заказчик  в документации о закупке  не  определил  описание необходимых к выполнению в течение 5 рабочих дней после поставки товара работ для ввода закупаемого Заказчиком оборудования в эксплуатацию. 

Учитывая, что из  документации о закупке не следовало, какие работы необходимо выполнить поставщику  в ограниченный  срок для введения  значительного  количества оборудования в эксплуатацию, суд признает правомерным вывод Управления, что  описание объекта закупки не позволяет определить соответствие предмета контракта потребностям Заказчика.  Данные действия Заказчика нарушают положения п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. 

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Исходя из п. 3.2.3 проекта контракта, поставщик обязуется «согласовать с поставщиком перед поставкой цвет товаров». 

Однако документацией о закупке не предусмотрена такая характеристика закупаемого товара, как цвет. 

Суд соглашается с позицией Управления о том, что  механизм согласования характеристики поставляемого товара «цвет», не предусмотренной документацией, не является объективным и однозначным для потенциальных участников закупки и не позволяет определить все условия контракта, предусмотренные документацией о закупке.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта содержится условие о согласовании характеристики поставляемого товара «цвет», не предусмотренной документацией о закупке. 

В разделе III «Спецификация» документации о закупке, в том числе установлено следующее:

№

п/п

Наименование

товара

Конкретные показатели (характеристики) товара*

Показатель

(характеристика) товара

Значения показателя

(характеристики) товара

10.

IP-телефон

SIP аккаунт

Наличие

Соответствие

Блок питания: вход 100-240V АС, 50-60 Гц; выход +5VDC, 600 мА

Наличие

Соответствие

Как установлено антимонопольным органом и не отрицается заявителем,  SIP-аккаунт - это учётная запись пользователя в телефонной сети SIP, при наличии которой абонент может совершать звонки без каких-либо географических ограничений.  

Соответственно требование о наличии SIP-аккаунта, установленное в документации о закупке, предполагает, что необходимо сформировать учетную запись пользователя в телефонной сети SIP. При этом в документации о закупке не содержится таких необходимых данных, как информация об используемом Заказчиком сервере, кто формирует учетные записи и как они попадают к исполнителю. 

Довод заявителя о том, что из буквальной трактовки положений документации о закупке очевидно, что под наличием SIP-аккаунта подразумевается поддержка поставляемым телефоном SIP-протокола, несостоятелен, так как опровергается буквальным содержанием документации о закупке, из которой  следует, что Заказчиком требуется поставка IP-телефона с наличием SIP-аккаунта. 

Ввиду  изложенного, суд признает правомерным вывод  Ивановского УФАС, что установленное Заказчиком требование о наличии SIP-аккаунта в IP-телефоне не позволяет определить соответствие закупаемого товара потребностям Заказчика, что нарушает п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Заказчиком установлено также  требование к блоку питания ip-телефона, в том числе выходное напряжение 600 мА.

На дополнительный запрос Ивановского УФАС России №07-15/3087 от 02.09.2019 об обосновании потребности указания данного значения выходного напряжения блока питания, Заказчик представил пояснения, согласно которым меньших значений рассматриваемой характеристики Заказчиком не обнаружено при рыночном анализе данного товара, а большие значения Заказчиком не учитывались при формировании начальной (максимальной) цены контракта, так как стоимость таких товаров значительно выше, чем товаров с выходным напряжением 600 мА. Вместе с тем, Заказчиком не отрицалось, что более высокое выходное напряжение блока питания ip-телефона отвечает потребности ОБУЗ «Городская клиническая больница №4».

Вышеназванные положения ст. 33 Закона о контрактной системе предполагают, что описание объекта закупки формируется исходя из потребности Заказчика, а не на основании правил формирования начальной (максимальной) цены контракта. В данном случае не только фиксированный показатель выходного напряжения блока питания ip-телефона соответствует потребности Заказчика, в силу чего установление данного показателя в документации о закупке правомерно признано Управлением нарушением п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик,  в действиях которого по включению в Документацию  вышеназванных положений  Управлением   выявлены нарушения п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе,  правомерность соответствующих выводов Управления признал и  внес изменения в аукционную документацию. 

При данных обстоятельствах   основания для признании незаконным решения Ивановского УФАС по делу № 037/06/33-300/2019 (07-15/2019-180) от 02.09.2019 у суда отсутствуют.

При подаче заявления ООО «ККР» понесены  расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., которые  на основании ст. 110    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 110,   170-176,  201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

1.  Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративные компьютерные решения»   в удовлетворении требований  о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ивановской области по № 037/06/33-300/2019 (07-15/2019-180) от 02.09.2019.

2.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

      Судья                                                                           М.С. Калиничева